LINUX.ORG.RU

IBM представляет концепт компьютера, приводимого в действие «электронной кровью»

 , ,


4

2

Группа специалистов из лаборатории компании IBM в Цюрихе, возглавляемая доктором Патриком Рушем (Dr. Patrick Ruch) и доктором Бруно Мичелом (Dr. Bruno Michel), представила опытный образец вычислительной системы, компьютера, который имеет сложную трехмерную структуру и который приводится в действие субстанцией, которую исследователи называют «электронной кровью», окислительно-восстановительного электролита, который несет энергию для работы компьютера и одновременно отводит выделяющееся тепло. Разрабатывая такой необычный компьютер, специалисты компании IBM стремились максимально точно подражать принципам строения головного мозга, который охлаждается и черпает энергию для своей работы из потока жидкости. Благодаря этому, в достаточно небольшом объеме, занимаемом мозгом человека, сосредоточена огромная вычислительная мощность, а для работы мозга в целом требуется всего около 20 Ватт мощности в сутки.

Разработка столь необычной вычислительной системы делает исследователей на один шаг ближе к их конечной цели. А этой целью является разработка компьютера петафлопс-уровня, который будет иметь размер, сопоставимый с размером обычного настольного компьютера, а не занимать площадь, равную площади футбольного поля. Для реализации этой цели, которая, согласно прогнозам, может осуществиться к 2060му году, потребуется изменение основополагающих принципов и парадигм в современной электронике. «Электроника должна по своему строению и по принципам функционирования вплотную приблизиться к головному мозгу» - рассказывает доктор Бруно Мичел, - «Ведь головной мозг человека в настоящее время в 10 тысяч раз более эффективен, чем самый эффективный компьютер, и имеет минимальное отношение вычислительной мощности к занимаемому объему».

Опытный образец вычислительной системы, созданной специалистами IBM, имеет трехмерную «бионическую» вычислительную архитектуру, в которой процессорные чипы складываются в объемные структуры, чередуясь с устройствами памяти. А всю эту структуру в целом пронизывает сеть капилляров, по которым течет охлаждающая жидкость, которая наполняется энергией в специальных «зарядных» устройствах и отдает эту энергию прямо внутри чипов процессоров. Подобная система Aquasar уже была опробована на практике, благодаря чему германский суперкомпьютер SuperMUC только за счет высокоэффективного охлаждения потребляет на 40 процентов меньше энергии, чем обычные суперкомпьютеры с таким же уровнем вычислительной мощности.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от Umberto

Нет способа.... Даже в теории. Перекачать сознание. Да и просто «перекачки» - мало. Это сотая часть дела. Да и даже чтобы стать практически бессмертным, все равно придется вполне реально сдохнуть. Две копии личности - это большой конфликт.

d_Artagnan ★★ ()
Ответ на: комментарий от cdshines

Пока так и есть. И, скорее всего так и будет.
100500кубитные дивейвы - это конечно круто, но там довольно узкий класс задач можно «ускоренно» считать. В остальном эти существующие кубиты пашут не шустрее пентиума, образно выражаясь.

d_Artagnan ★★ ()
Ответ на: комментарий от shimon

Если пассажирский самолет будет летать, как бабочка, он неминуемо превратится в передвижную фабрику блевотины и багажного паштета.

Но беспилотник-разведчик может быть и на ура пошел.

vertexua ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от special-k

Какие квантовые компьютеры? Всю квартиру обыскал, не нашел

vertexua ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от d_Artagnan

Перекачать сознание.

Зачем? Косвенно.

На этих компах будут что-то обсчитывать, моделировать так или иначе связанное с заменой тех или иных частей организма.

Umberto ★☆ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Но беспилотник-разведчик может быть и на ура пошел.

Угу. Противник позабудет его сбивать — все будут делать ставки на то, когда это порхающее чудо само упадет, а некоторые бойцы со смеху попадают с вышек насмерть.

За таким разведчиком обязательно надо высылать великий бегучий китайский истребитель.

P. S. А от просмотра видеоматериалов, отснятых порхающим бабочкодроном, укачает даже самых стойких.

shimon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Umberto

протезирование как основа для бессмертия - тоже фуфел. В пределе останется единственная часть, которую нельзя протезировать - моск, а он сцуко, тоже стареет. Есть конечно, вариант (уже) с веществами (или там раковыестволовые клетки - не помню), которые вроде как стимулируют рост новых нейронов даже в старческом мозгу, и все такое, но покамест на мышах, с хз какой побочкой, и хз каким масштабированияем на человека.

d_Artagnan ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты мне скажи, что и как будет биться с САМОЛЕТОМ-разведчиком ШАШКОЙ или КАТАНОЙ? А главное — какими веществами ты упарываешься? Я тож так хочу.

shimon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от d_Artagnan

останется единственная часть, которую нельзя протезировать - моск

И что? Через лет 50 допилят продолжительность до 150-200 лет, а через такой промежуток времени даже загадывать сложно.

Хотя, я лично, думаю или всеобщее благоденствие и процветание всех народов на планете или ядерная пустыня.

Хрен узкой группе, а не элитарное бессмертие.

Umberto ★☆ ()
Ответ на: комментарий от shimon

Пф, насекомые запросто зависают в воздухе, тем более беспилотники означают отсутствие пилота внутри, а не вообще

vertexua ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chg

не имея даже представления о том, как сделать полный искусственный аналог хотя бы одной единственной живой клетки

кто сказал «полный»?

MyTrooName ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от d_Artagnan

24Гб оперативы

это тупик? да сейчас на десктопах столько

зрение и основные отделы - это уже 90%

MyTrooName ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shimon

Давно уже изобретены баллистические ракеты, хим/био оружие. Но люди продолжают бороться в конфликтах по рыцарски с осовременнеными мушкетами, в соответствии с конвенциями.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому, что «баллистические ракеты, хим/био оружие» либо непропорционально дороги, либо непропорционально опасны (в т.ч. для применяющего).

no-dashi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Umberto

Через лет 50 допилят продолжительность до 150-200 лет

толку от этих 200 лет, если у среднего человека уже к 30-40 годам омск превращается в дубовый пенёк?

я лично, думаю или всеобщее благоденствие и процветание всех народов на планете или ядерная пустыня

Хрен узкой группе, а не элитарное бессмертие

просто ты больной краснопузый выродок

збс что вашу колхозную шоблу так позорно слили почти во всех странах

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

у среднего человека уже к 30-40 годам омск превращается

моск, конечно, а не омск

это у меня сейчас омск вместо мозга :)

anonymous ()

-«Да, часы хорошие, вот только батарейки и радиатор тяжелые»

af5 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Вертолёт/ракета.

Совершенно верно, а они должны приближаться по принципам к птицам, стрекозам...

Они и приближаются в том, в чем надо: в геометрии, например. А в чем не надо - не приближаются. Классический винт, не говоря уже о реактивном двигателе, энергоэффективнее машущих крыльев. Орнитоптер на мускульной тяге поднять человека не в состоянии - зато один мускулолет с велоприводом уже перелетел Ла-Манш. Разум все-таки эффективнее эволюции.

Там же, где нужна маневренность, есть вертолеты. Из всего зооморфного, думается мне, победят разве что шагающие роботы - и то, только там, где колесо не проедет.

Bagrov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chg

у тебя может и рассеивает, у остальных потребляет Ж)

Поскольку вычислительное устройство не производит механической работы, это одно и то же.

Bagrov ★★★★★ ()

Электроника должна

Не должна, не занимала потому что.

головной мозг человека в настоящее время в 10 тысяч раз более эффективен, чем самый эффективный компьютер

Пусть доктор Бруно Мичел поработает в режиме 24/7 на, предположим, обработке данных день-два-три, а потом (если жив останется, и крыша не съедет) расскажет за более эффективность головного мозга.

one_more_hokum ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mashina

Много чем. Много разных фундаментальных исследований. Поищи, мне лень самому. Много исследований в области хранения информации, исследования в области производства микросхем, сканирующий туннельный микроскоп, кстати, это их изобретение.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chg

«даже до создания аналога простейшего одноклеточного оргагизма нам еще очень и очень далеко»

Вылезай из криокамеры. ученые уже давно получили многоклеточный организм из неживой материи.

anonymous ()

grep 'который' заставляет мой компьютер дымиться от нагрузки. Ну можно же предложения разбивать на несколько, зачем по четыре причастных оборота нанизывать друг на друга?

kvap ()
Ответ на: комментарий от d_Artagnan

«Нет способа.... Даже в теории. Перекачать сознание. Да и просто «перекачки» - мало. Это сотая часть дела. Да и даже чтобы стать практически бессмертным, все равно придется вполне реально сдохнуть. Две копии личности - это большой конфликт.»

В чем конфликт, болезный? Две копии фильма ТЕРМИНАТОР не конфликтуют. Почему должны конфликтовать копии человеков?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от one_more_hokum

Пусть доктор Бруно Мичел поработает в режиме 24/7 на, предположим, обработке данных день-два-три, а потом (если жив останется, и крыша не съедет) расскажет за более эффективность головного мозга.

так он так и делает

RedPossum ★★★★★ ()
Последнее исправление: RedPossum (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от u283

Ну если дальше проводить аналогию с мозгом, то не сложно предположить что будет если его разбить.

anonymous ()

SuperMUC

На самом деле в SuperMUC реализована не подобная система (то есть охлаждение с передачей энергии посредством электролита), а обычная система жидкостного охлаждения и без микрокапилляров непосредственно в процессорах. Однако особенностью реализации системы охлаждения в SuperMUC является то, что нагретая в процессе охлаждения жидкость используется далее в коммунальных системах. За счет этого и получается хорошая энергоэффективность.

skvorli ()
Ответ на: комментарий от chg

около 400 ккал. как раз четверть суточной потребности выходит. но написано по идиотски.

thunar ★★★★★ ()
Последнее исправление: thunar (всего исправлений: 1)

20 Ватт мощности в сутки.

Не отличать функцию от её производной теперь прерогатива не только экономистов, но и айтишников))) Если «в среднем в течение суток», то так и надо писать.

электричества

да и вообще мозг питается углеводами, а не электричеством. Последнее вырабатывается, емнип, митохондриями. Простой аналог - автомобиль. Топливо - бензло, а электричество нужно [минимум] только для системы зажигания. Если геныч выдаёт сколько-то там ватт, это совершенно не значит, что это и есть мощща двигла.

В общем, полная неграмотность по всем направлениям. Чего тут удивляться-то?)))

PS. Оригинал не читал.

farisey ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

ИИ ничем не опаснее человеков

На самом деле неправда. Человеки тоже могут, всё сломать, но но у них было e4 лет медленного роста возможностей, на вырабатывание привычки пользоваться доступными мощностями осторожно; и, судя по недавней истории, не всем хватило. У нового интеллекта (не важно, искуственного ли, вполне подойдёт естественный), уже есть механизмы убития всех человеков, но нет времени учиться сосуществовать. Возможно этим и обусловлено навязчивое желание экспорта демократии и прочей толерантности в необорудованые таковыми культуры.

DonkeyHot ★★★★★ ()
Ответ на: ИИ ничем не опаснее человеков от DonkeyHot

Новый механизм построен человеками, они встроят в него те же защиты, что встраивают в новых людей. Твой комментарий имел бы смысл, если бы люди были бессмертными и жили с самого сотворения мира, а роботов бы делали без памяти и учили с нуля.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да и шизофрении, паранойи и т.д. у компьютеров не бывает.

Когда компьютер сможет динамически перестраивать свои структуры, будет.

O02eg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

ИИ ничем не опаснее человеков

Смотря какой. Если интеллект будет на 100% как у человека, то да. Но маловероятно что у ИИ будут такие чувства как страх, стыд, совесть, любовь... То есть это будет что-то вроде Тажата.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как раз перечисленные чувства сбрасывают с катушек человеков, которые без них идеально выполняли бы назначенную работу. Так что ИИ тут даже лучше, если написан нормально и покрыт тестами. Чисто теоретически конечно можно в него внести киллер-баг, но такой софт не допустят до опасных областей (например оружия).

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да и шизофрении, паранойи и т.д. у компьютеров не бывает.

Вообще то если повысить некоторые параметры нейронной сети то можно добиться некого подобия шизофрении или безумия.

rezedent12 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от thunar

Согласен, размерность идиотская. Но только так сутки и приплетаются.

Bagrov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я же говорю, такие ИИ не допустят до критичных областей. А баги в разносчике пиццы — это нормально, после первого же бага его исправят или заменят.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Я же говорю, такие ИИ не допустят до критичных областей. А баги в

разносчике пиццы — это нормально, после первого же бага его исправят или заменят.

Гг, ты так говоришь, будто о багах в коде всегда заранее известно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Поэтому и «заменят», а не «исправят еще до выпуска». Вот ошибется он с адресом доставки — тут баг и всплывет. Конечто возможно теоретически и такое, что он нападет на клиента. Но опять же, после первого же случая с этим разберутся, а одна жертва в масштабах планеты это совсем немного. Среди живых разносчиков пиццы тоже наверняка с агрессивные бывают, и маньяки, но никто же не запрещает из-за этого использовать людей для такой профессии.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Но опять же, после первого же случая с этим разберутся, а одна жертва в масштабах планеты это совсем немного.

Ага, только после первого же случая доверие к ним резко упадёт и люди их будут бояться. Как московские хомячки при виде хачей на улицах.

Да и вообще, зачем разносщик пиццы в виде робота с ИИ? Мало того что в этом случае интеллект не нужен, так ещё и человек сейчас гораздо дешевле.

Не забывайте что такое интеллект. Просто говоря, это способность создавать новое (творить), самообучаться, находить способы решения задач (самому придумывать алгоритмы).

А разносщик пиццы может её тупо разность и с «интеллектом» сегодняшних компьютеров.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от u283

Будет как в Чужом1 - прожжет 3 уровня пола

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А разносщик пиццы может её тупо разность и с «интеллектом» сегодняшних компьютеров.

не может, капчу проходит с горем пополам, а тут пиццу разносить - нет, сложно слишком

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ak380618

Лишь достаточно поверхностное введение в нейронные сети, по большому счету перечисление с довольно кратким описанием популярных их типов занимает около девяти сотен страниц - S. Haykin, Neural networks and learning machines.

Если ты специалист в этой области - то ответь просто конкретно на вопрос, что реальная имитация реального мозга человека возможна. Мне не нужно рассказывать про нейронные сети - это не мозг, даже если там есть слово «нейронная». Сеть просто использует схожий принцип, но это НЕ мозг, даже и не близко. Если ты НЕ специалист, то зачем давать ссылки, которые не отвечают на мой вопрос?

Я привел постом выше ссылку на один проект. Почитайте о нем - хотя бы в wiki.

Прочитал, ничего толкового не увидел. Опять суперкомпьютер пытается приближённо (в несколько порядков) пытается построить модель нейронов червячка.

Все будет, обязательно будет. Только надо над этим работать, с кайфом, с упоением. Не обязательно в IBM.

Это тоже очень пафосно. Но как уже было замечено, размер транзисторов не может уменьшаться бесконечно. Это тоже часть вопроса. Миллиард китайцев выполняют работу быстрее, чем полмиллиарда, но реальные современные задачи они сэмулировать не смогут. Нужен революционный подход. Всё что ты мне дал - это ссылки на современные, мало похожие на реальность проекты, которые с помощью миллиарда китайцев (то бишь суперкомпьютеров) пытаются построить сеть нейронов, и самым простейшим образом её сымитировать. Как-то не густо. А вопрос был, ещё раз повторяю, о реальной имитиации работы реального мозга.

alex_custov ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.