Оляля! Неужели и здесь будет работать МПИ?! Ура! Хорошая очень новость, коли так.

Наконец, а то злопыхатели уже затюкали что мол большой недостаток то се

то что появился, это хорошо, но вопрос когда он заработает? я слежу за NetBSD/Alpha там SMP уже сколько лет есть, а до сих пор толком не работает.

Видать карма у них такая, всю жизнь в хвосте плестись, и Linux догонять :-) BSD - вечно догоняющая ОС :-)

хех прикольно в netbsd 2.0 есть smp, вот только не смог протестить еще но там тоже GENERIC.MP

Linux вечно догоняющая Windows ОС. А Винда использует БСД наработки значит тоже БСД пытается догнать:)

будем посмотреть, как в Одессе говорят

Про NETBSD особый разговор: надобыло както файлы с одного винта перекинуть и была у меня под рукой только одна свободная машина на ней NetBSD 1.6.2 стояла так вот подкрутил досовский раздел и начал по сети на ftp с этого винта файлы копировать (а файлов много было дистрибутив сусе фтпшный) так вот после копирования примерно каждой тысячи файлов ядро в кернел паник уходило...

Я понимаю конечто на нетбзд fat никому нах ненужен но всеравно обидно:-(((

так-так. global spinlock с линукса 2.2 списали и рады?

> так-так. global spinlock с линукса 2.2 списали и рады?

:-))

ну а подробнее? ты бы в рассылку написал бы

да че подробнее Duron 700 Mem 128Mb HDD 800 Mb wd0a 750 Mb / wd0b 50 Mb swap ядро GENERIC я бы отослал но наверное им дамп ядра нужен а я лазил по отладчику ядерному после паника никак не нашел команду как дамп записать

Ммм, студенты третьего курса выучили слово spinlock? Не ссы, малыш, подрастешь немного и узнаешь, что biglock придумали не в линуксе.

Тем не менее припоминается многолентней давности коммит в locks.h (или как оно там звалось) от FreeBSD Линусом. ;)

Гриныч, злые языки тут говорят, что ты Ленина живого видел.

Та все врут. Я даже мертвого не видел ;)

А коммит таки имел место быть.

да ну? разве линус совал руки в какашки bsd?
кул линус, и там нагадить успел, хехе, утер нос бсдэшникам :).
а спинлоки - кульная вещь, особый кайф испытываешь когда понял как
они работают (x86) :)).

А они не тока на x86 в линухе так работают, потому и так называются. Хотя вот сделают в прескоте (или уже сделали?) MONITOR & MWAIT и изменится чего глядишь.

А вот помнится в FBSD ближайший аналог спинлоков могет теоретически шедулиться. В чем прикол, правда, нифига не понятно.

А что для MPI обязательно нужно SMP? :)

Хахаха, в OpenBSD появилась поддержка SMP, хахаха, держите меня! Это начало конца. То, на что Linux и FreeBSD потратили лучшие годы, у них только впереди. OpenBSD загнется прежде чем напишут что-нибудь работающее.

http://www.netbsd.org/Documentation/kernel/#debugging_a_kernel_crash_dump

>Видать карма у них такая, всю жизнь в хвосте плестись, и Linux догонять :-) BSD - вечно догоняющая ОС :-)

Не надо путать OpenBSD и, например, FreeBSD. OpenBSD использует кучу устаревшего FreeBSD'шного кода, с давно известными багами, не поддерживается официально в GCC, не имеет стабильной тредовой библиотеки, поддержки SMP и нормальной реализации libstdc++ и кучу и еще всякого дерьма. А все сказки про стабильность и безопастность объяснить просто - чем меньше функционал - тем меньше багов, чем меньше функционал - тем меньше инсталляций.

см. рис.1

Глобальная блокировка была в ядре 2.0.
В 2.2 все блокировки были уже fine-granted.
В чем, собственно, и заключалось главное отличие 2.2 от 2.0.

Йик! А я уже второй день бухаю.

niklas@, grange@, tedu@ молодцы!

народ, киньте ссылкой на доку или сайт, где можно прочитать про smp, по все эти биглоки, спинлоки, и т.п.

Мда! А я уже второй год бухаю!

> а спинлоки - кульная вещь, особый кайф испытываешь когда понял как они работают (x86) :)).

Кайф от того что всетаки удалось понять? ;)

> а спинлоки - кульная вещь, особый кайф испытываешь когда понял как они работают (x86) :)).

а расскажите что там такого обворожительного? Я так понимаю, в цикле крутится какая-то, типа атомарная, инструкция. Если долго крутится, уходит в слип, или там что-то сложнее?

или вы про то как эта, типа атомарная, инструкция в железе работает?

>>Видать карма у них такая, всю жизнь в хвосте плестись, и Linux
>>догонять :-) BSD - вечно догоняющая ОС :-)

> Не надо путать OpenBSD и, например, FreeBSD. OpenBSD использует кучу
> устаревшего FreeBSD'шного кода, с давно известными багами, не
> поддерживается официально в GCC, не имеет стабильной тредовой
> библиотеки, поддержки SMP и нормальной реализации libstdc++ и кучу и
> еще всякого дерьма. А все сказки про стабильность и безопастность
> объяснить просто - чем меньше функционал - тем меньше багов, чем
> меньше функционал - тем меньше инсталляций.

Maxo, Вы, судя по всему, фришник? Если так, то Вам должно быть стыдно.
Охаивать собратьев по цеху БЗД перед лицом враждебных линуксоидов :),
да еще и противопоставляя ее другой БЗД... Некрасиво поступаете.

ЗЫ если бы у вас у всех отобрать ВСЕ наработки OpenBSD team, было бы
вам хоть чуть-чуть, но грустнее.
ЗЗЫ а вот как раз функционал с появлением SMP, очевидно, значительно
расширится.

> ЗЫ если бы у вас у всех отобрать ВСЕ наработки OpenBSD team, было бы вам хоть чуть-чуть, но грустнее.

Да, без постоянных дыр в openssh жизнь скучна и сера.

>Да, без постоянных дыр в openssh жизнь скучна и сера.

А с постоянными дырами в ядре линукс она весела и бела???-)))

> В 2.2 все блокировки были уже fine-granted.

Эт' ты загнул. Чтобы все блокировки были fine-grained - это появилось даже не в 2.4, а чуть позже.

В 2.1 сделали то что делается на раннем этапе new SMP - вынесли BKL/Giant из кода syscall setup / interrupt setup на уровень явного вызова в сисколлах, и начали постепенно "продвигать" BKL вглубь. К 2.2 эта работа была закончена для ряда ключевых мест (но не для всех). К 2.4 - для всех центральных подсистем, после этого остались только отдельные драйверы.

А делать тотальный fine-grained вообще бессмысленно - начиная с какого-то уровня затраты на блокировку становятся больше, чем потери на ожидание лока. Подобрать разумный баланс - задача проектировщика, и очень сложная задача.

В OpenBSD-current появился код SMP

> А вот помнится в FBSD ближайший аналог спинлоков могет теоретически шедулиться. В чем прикол, правда, нифига не понятно.

По-моему, я тебе уже как-то пытался рассказывать. Или нет?

Те локи, что в основном используются в ядре - аналог не спинлоков, а тех семафоров, по которым делаются down() и up(). Спинлоки используются в ограниченном числе мест - таймерное прерывание, блок шедулера и аппаратные прерывания, объявленные сверхкритичными по скорости.

А обычное аппаратное прерывание приводит к возбуждению нити, ответственной за его обработку, и завершается (с точки зрения процессора). Нить уже работает аналогично обычному процессу или нити, но с гарантированно более высоким приоритетом (и с передачей приоритета на ту нить, которая держит нужный семафор). Эта схема автоматически уже поддерживает , например, kernel preemption.

В OpenBSD-current появился код SMP

> А они не тока на x86 в линухе так работают, потому и так называются. Хотя вот сделают в прескоте (или уже сделали?) MONITOR & MWAIT и изменится чего глядишь.

А точное описание этих MONITOR & MWAIT где-то есть? Я не смог пока найти.