о каком противодействие идёт речь?

О замещающе-вытесняющем противодействии.

>О замещающе-вытесняющем противодействии.

Это как? Если вы форму покрасите в цвет, то вы думаете, что цвет заместит наличие формы? По моему одно дополняет другое.

А примеры были? Вот с Линуксом были. А с FreeBSD не было. Так что нет никакого «будут». Есть факты.

Не было не значит, что не будет, странно это объяснять гуманоиду, который дорос до того, чтобы мама разрешила включать компьютер и троллить на ЛОРе.

2 iZen

Можешь прокомментировать этот анонимный пост? Спасибо.

«>Виндовс вообще может сама обновляться без участия пользователя и дурацких команд в консоли. Учитесь, линуксятники.

Когда у меня ХРюшка на работе обновится до семерочки? Я этого уже джва года жду.»

Когда у меня кнопикс до убинты обновится? Жду уже 10 лет.

>Не было не значит, что не будет, странно это объяснять гуманоиду, который дорос до того, чтобы мама разрешила включать компьютер и троллить на ЛОРе.

Мерзкий выпад, низкое оскорбление.

«>>Когда у меня ХРюшка на работе обновится до семерочки?

Когда деньги в лавочку Баллмера занесешь, тогда и обновится. На халяву обновляй свою студенческую поделку космонавта.

Давайте счет, куда переслать денег, чтобы ХРюшка сама обновилась до семерочки. А лучше ссылочку на сайт некрософта с инструкцией по обновлению. Надеюсь, там все проще, чем в постах по обновлению фряхи/дебиана, на которые Вы отвечали?»

http://www.3dnews.ru/software/Parallels-Desktop-Upgrade-to-Windows-7

> GPL гарантирует, что если я решил, что код должен быть открыт, то он будет открыт.

Банку с солеными огурцами открыть - понимаю, а как это «открытый код»?

Гарантирует только администратор сервера, что твой код не сотрут в репозитарии :)

Если вы опубликуете исходный код на сервере в двух tar's

1. с BSD-like соглашением
2. c GPL-like соглашением о распостранении,

то какой код будет более доступным на этом сервере? :)

А вот дальнейшая его история - модификации иными лицами с одинаковым успехом могут быть НЕ опубликованы и оставлены в частном пользовании.

GPL соглашение обязывает только представить (модифицированный или нет) искодный код при публикации (продаже) бинарного кода. Сколько уж говорилось.

И социальный эффект при этом тоже замечательный, много раз писали - зачем мне, комерсанту модифицировать код по GPL соглашению, если я буду обязан опубликовать его изменения, и тем самым лишиться коммерческого преимущества?
Лучше возьму код с BSD соглашением, ... А там, гляди, когда острота вопроса пройдет - и опубликую, ибо уже нет коммерческой выгоды.

>>В Linux нету GEOM'а и бздилятора.

Что намекает на то, что они не нужны.

Действительно :)

«Эти ретрограды из разработчиков BSD - когда им говоришь что в системе нет того-то, что есть в Linux, то они отвечают - не очень-то и нужно»

Старая хохма.

С каких это пор, если проприетарный продукт использует BSD-код - то этот код пропадает из свободного продукта?

Как-как...

«Я скачала файл, но он мне теперь не нужен. Как мне закачать обратно?» :)

>Не вижу проблем, ведь далеко не каждый разделяет идею свободного общества - некоторым по душе похуизм и анархия.

Батенька, вы сначала-то поучите, что такое есть анархисткое поведением, почему это крайнее проявление свобод, и чем похериское поведение отличается анархисткого.

Очень, очень одобряю. Keep'em coming!

Ну вот я и говорю, что у слинупсоидов логика на таком уровне :)

Можешь прокомментировать

Не могу — у меня эта ссылка открывает заголовок темы. Приведи ссылку сообщения, обозначенную значком «#», находящемся в левом углу поста.

Именно такую ссылку я и привел в предыдущем посте, вот еще раз без страз Квартальный отчет о развитии FreeBSD за июль—сентябрь 2010 (комментарий)

цитата

> Давайте, наконец, заглянем в сам текст CDDL.

Давайте. Ведь там нет такого пункта. Зато есть, например, такой:

2.1.(d). Notwithstanding Section 2.1(b) above, no patent license is granted:
(1) for code that You delete from the Original Software
(2) for infringements caused by:
(i) the modification of the Original Software
(ii) the combination of the Original Software with other software or devices.

А теперь, внимание, вопрос: комбинация кода ZFS с «другим программным обеспечением» FreeBSD попадает под пункт 2.1.(d).(2).(ii)? Если да, то все, приехали, никаких патентных гарантий нет. :)

anonymous (29.10.2010 17:57:02)

Не открывай ссылку «#» в окне браузера — она динамическая и меняется при открытии.

Даже Microsoft не даёт гарантию патентной защиты от использования комбинации чужого кода с их NTFS.

код не пропадает, зато появляется закрытый продукт. а что взамен? а ничего!

Почему это? Взамен - чаще всего - либо финансовый взнос, либо 'кодовый' взнос.

Да и тем более что.. Вам что, задницу жжёт от того, что Ваш код дядя Ваня использовал в своём продукте?

>>В Linux нету GEOM'а и бздилятора.

Что намекает на то, что они не нужны.

Санёк, конечно же не нужны! Зато чрезвычайно нужен 12309. Жить без него не могу :( Когда же его во Фрю наконец-то портируют???77

>Жить без него не могу

Я тоже не могу. Вот стараюсь, тесты запускаю, систему в свап загоняю.. Не появляется, зараза.

>Даже Microsoft не даёт гарантию патентной защиты от использования комбинации чужого кода с их NTFS.

Сюрприз, сюрприз - эти гарантии (в некотором пределе) даёт GPL3. Чем популярней GPL3 программа и чем больше её используют - тем меньше остаётся тех, кто может заниматься патентным троллингом против пользователей этой программы. А вот как с этим обстоят дела у BSDL? :)

>Я тоже не могу. Вот стараюсь, тесты запускаю, систему в свап загоняю.. Не появляется, зараза.

А у фанатов всегда так. Проблем нет, все работает. На то они и фанаты!

Даже Microsoft не даёт гарантию патентной защиты от использования комбинации чужого кода с их NTFS.

Сюрприз, сюрприз - эти гарантии (в некотором пределе) даёт GPL3.

Правда что ли?

GPLv3:

5. Передача Модифицированных Версий Исходного Кода.

<...>

Совмещение защищаемого произведения с другими отдельными и независимыми произведениями, не являющимися естественными расширениями защищаемого произведения, и которые не объединены с ним в единую большую программу, либо являющееся частью архива дистрибутива, либо включённое в архив дистрибутива, называется «агрегацией», если такое совмещение и получающиеся в итоге авторские права на него не ограничивают доступ или законные права пользователей данного совмещения сверх того, что допускается для входящих в него индивидуальных произведений. Включение защищаемой работы в агрегацию не является основанием для применения данной Лицензии к другим частям этой агрегации.

Правда, правда - речь ведь шла не о винегрете, а о GPL3 проекте.

Ух, как сразу меняются направления тем! :)

Ну так не меняйте :)

>> 2.а. Если мне важно, чтобы код и дальше оставался открытым

любой однажды открытый код закрыть невозможно

Конечно, возможно. Я, как автор, хотел, чтобы те, кто пользуются моим кодом, могли этот код видеть и изменять. А если код был под BSD, то какой-нибудь Вася возьмет его, изменит несколько строк, засунет в свое приложение, и будет это приложение продавать. Приложение есть, им пользуются, причем пользуются моим кодом, а кода - нет, он закрыт. Интересы автора, мои интересы, нарушены. Значит BSD не всегда служит интересам автора. Зато служит интересам халявщика-Васи.

Чем BSD-лицензия лучше WTFPL?

Во-вторых, использую WTFPL ты фактически отказываешься ото всего, а BSDL передаёт получателю ровно те права, которые в ней перечислены

То есть, BSD лучше тем, что имеет больше ограничений? Как это интересно звучит после фразы «В сообщество BSD входят люди, которые ценят Истинную Свободу».

Вообще, изначально, имелся ввиду вопрос: в каких случаях автору стоит выбрать для своего проекта лицензию BSD, а не GPL или WTFPL?

а кода - нет, он закрыт.

На основании чего?

>Лицензия также содержит положение, препятствующее патентному преследованию разработчиков, лишая прав на код всякого, кто инициирует патентные претензии, касающиеся предоставленного кода.

лишая прав на код

но не лишая прав на патент... мы давно знаем, что патентные тролли могут подавать в суд не обладая правами даже на строчку кода продукта, на который они подают в суд.

Хороша уловка.

а разве гпл лишает патентодержателя права на патент?

>>а кода - нет, он закрыт.

На основании чего?

На основании того, что BSD, в отличие от GPL, не требует от Васи открывать используемые куски кода своих приложений при распространении этого приложения.

Подробности написаны в том сообщении, на которое отвечает то сообщение, ответом на которое является это сообщение.

>Each contributor grants you a non-exclusive, worldwide, royalty-free patent license under the contributor's essential patent claims, to make, use, sell, offer for sale, import and otherwise run, modify and propagate the contents of its contributor version.

т.е. права не лишает, но всем кто пользуется кодом дает бесплатную лицензию.

На основании того, что BSD, в отличие от GPL, не требует от Васи открывать используемые куски кода своих приложений при распространении этого приложения.

И что? Первоначальный авторский код с этого момента уже никому недоступен? «Кто первый взял код под BSDL, того и тапки» что ли?

и чем же это отличается от cddl(выше по треду именно о ней шла речь)?

я про cddl знаю только то что прокоменнтировал, и если это так, то:

если контрибутор в cddl проект начнет кого-то патентно троллить, то он лишится прав на свой код, но сможет продолжать троллить, т.к. патент у него останется.
если контрибутор gpl начнет кого-то патентно троллить, то тот его смело пошлет подальше, показав кусок gpl, по которой он лицензировал ему бесплатное право на пользование этим патентом (если тот, кого троллят не нарушал условий gpl, конечно).

ну а я разницы не вижу. и в том и в другом случае патенты остаются у патентодержателя, и в том и в другом случае патентодержатель не может троллить пользователей, не нарушающих соответствующую лицензию, своего кода. хотя, я не юрист, может быть я не понимаю каких-то тонкостей в этом вопросе.

что же касается самой патентной системы, то ее необходимо каким-то образом менять, это факт.

>> На основании того, что BSD, в отличие от GPL, не требует от Васи открывать используемые куски кода своих приложений при распространении этого приложения.

И что? Первоначальный авторский код с этого момента уже никому недоступен? «Кто первый взял код под BSDL, того и тапки» что ли?

«А теперь, дети, повторим все еще раз...» Я, автор, хочу, чтобы те, кто пользуются моим кодом, могли увидеть тот код, которым они пользуются. Такие вот у меня авторские интересы. Неужели это непонятно?

Теперь, если мой код был под BSD, Вася его включил в свою программу, и выложил всем только программу, без кода. Пользователи, которые используют программу Васи, используют мой код? Да. Они имеют возможность посмотреть на мой код, который они используют? Нет. Интересы автора нарушены? Да.

Пользователи, типа, могут посмотреть на другой код, который, как бы, похож на тот, которым они пользуются. Это как если бы перед покупкой автомобиля продавец показывал не тот товар, который он продает, а тот, который на него «похож».

Вот и получается, что BSD защищает только интересы халявщика-Васи. Никакие интересы автора BSD защитить не может.

Теперь, если мой код был под BSD, Вася его включил в свою программу, и выложил всем только программу, без кода.

BSDL не ограничивает контрибуторов кода.

Они имеют возможность посмотреть на мой код, который они используют? Нет.

Имеют возможность: копирайт в уведомлении README остался, пользователи могут обратиться по координатам автора для просмотра интересующего их кода.

Интересы автора нарушены? Да.

Нет, не нарушены.

Пользователи, типа, могут посмотреть на другой код, который, как бы, похож на тот, которым они пользуются. Это как если бы перед покупкой автомобиля продавец показывал не тот товар, который он продает, а тот, который на него «похож».

Именно! Как если бы за основу автомобиля взяли самобеглую коляску 19 века и сказали, что этот автомобиль 21 века построен на основе идей, заложенных вон в тот первый автомобиль. А ноу-хау, использованные в современном автомобиле никакого отношения к самобеглой коляске не имеют, кроме разве что общего принципа действия: залил бензин — поехал.

> А если код был под BSD, то какой-нибудь Вася возьмет его, изменит несколько строк, засунет в свое приложение, и будет это приложение продавать. Приложение есть, им пользуются, причем пользуются моим кодом, а кода - нет, он закрыт. Интересы автора, мои интересы, нарушены. Значит BSD не всегда служит интересам автора. Зато служит интересам халявщика-Васи.

А с какого панталыка вы решили, что публикующий с BSD-соглашением преследует цели публикации всех изменений? Собственно, тогда он дурак.

Если он хочет публикации всех изменений - может написать свое соглашение, а ля копилефт. И опубликоывть софтинку с этим соглашением.

> «А теперь, дети, повторим все еще раз...»

повторять красноглазые молитвы дети могут сколько угодно, но когда они повзрослеют пусть внимательно ознакомятся со ссылками приведенными в этой новости: http://www.linux.org.ru/news/games/4686793 и, наконец, уяснят тот факт, что даже на солнце бывают пятна, о чем галилей говорил еще в незапямятные времена и задолго до прихода, с позволения сказать, «мессии» школьмана.

ссылки приведенные выше, это занимательное повествование о том, как кровожадные проприетащики с крайней жестокостью и особым цинизмом отимели во все щели (пардон за каламбур) разработчиков, пользователей, да и все красноглазое сообщество некоего гпл проекта. а наиправославнейшая гпл стояла рядом, скромно засунув язык в жопу, и не могла не то что помочь, но выдавить хоть какой-то, пусть и невнятный, но звук. и спрашивается где же вся та уйма свобод (аж целых 4 штуки!) в этом конкретном случае? где же тот измененный злобными проприприетарщиками код, который каждый может аж 4 раза компилять на халяву?

я это к тому, что идеалов не бывает, во всем есть положительные и отрицательные стороны и, прежде чем безудержно дрочить на что-либо, следовало бы четко уяснить эти самые стороны и понять в каких случаях гпл может гарантировать то о чем ты пишешь, а в каких нет.

[священный бред вырезан]

ссылки приведенные выше, это занимательное повествование о том, как кровожадные проприетащики с крайней жестокостью и особым цинизмом отимели во все щели разработчиков, пользователей, да и все красноглазое сообщество некоего гпл проекта.

а наиправославнейшая гпл стояла рядом, скромно засунув язык в жопу, и не могла не то что помочь, но выдавить хоть какой-то, пусть и невнятный, но звук. и спрашивается где же вся та уйма свобод в этом конкретном случае?

Сам-то читал, а? Ссылки приведенные выше, а также описанная там ситуация показала, как благодаря GPL кровожадные проприетарщики вынуждены были переписать все GPL-куски кода (если они не врут, конечно, а если врут, то GPL Violations потирает руки).

http://games.slashdot.org/story/10/03/24/070234/DarkPlaces-Dev-Forest-Hale-Co...

Все, что они получили - это имя и домен nexuiz, которое им продал владелец. А GPL сделала именно то, для чего она создавалась - защитила интересы авторов и контрибуторов кода, не дав халявщикам нажиться на их труде.

>> Они имеют возможность посмотреть на мой код, который они используют? Нет.

Имеют возможность: копирайт в уведомлении README остался, пользователи могут обратиться по координатам автора для просмотра интересующего их кода.

Есть немалая разница между «смотреть первоначальный код» и «смотреть тот код, которым они пользуются». Увидеть тот код, которым они пользуются, они не могут. В лучшем случае они увидят мой (автора) код. А, может быть, и его не увидят, если у меня сайт сменился, или я закрыл сайт и ушел в отшельничество, ведь никто не предоставляет им гарантии того, что они вообще получат код.

Иными словами, в случае BSD, у них, МОЖЕТ БЫТЬ, есть некоторые шансы увидеть какой-то там код. Это совершенно не то, чего хотел я, когда этот код выпускал. Именно поэтому:

Интересы автора нарушены? Да.

У истории с Nexuiz и Xonotic может быть и продолжение. Ведь GPL дала сообществу в руки оружие, которым можно бороться с подобными попытками. Эта история уже сделала небольшую негативную репутацию Illfonic. И, например, сейчас, пока Illfonic переписывает GPL-ные куски кода, сообщество может портировать и выпустить версию продукта для консолей, откусив у них шмат рынка.

Конечно, если есть желание продолжать это противостояние.

> А с какого панталыка вы решили, что публикующий с BSD-соглашением преследует цели публикации всех изменений? Собственно, тогда он дурак.

Вот! В этом-то и весь вопрос. Зачем вообще авторам нужна BSD-лицензия?

У каждой лицензии обычно есть своя задача. WTFPL хороша тем, что позволяет юридически передать код в Public Domain, снимая с него любые ограничения. GPL хороша тем, что может обеспечить автору, что любой, кто пользуется его кодом, получит доступ к этому коду и возможность его изменить. А чем хороша BSD? Какие интересы автора защищает эта лицензия?

> пока Illfonic переписывает GPL-ные куски кода

))) спасибо мил человек за минуту искреннего ржача)

а не подскажешь когда уже вот эти http://www.virtualbox.org/wiki/VirtualBox_PUEL негодяи перепишут гпл-ные куски?) а то гпл-вайолейшнз во всеоружии не только потирают руки, но и рвут волосы на жопе, да вот никак не могут справиться с этими гнусными и подлыми империалистами.