XFree 4.4 в NetBSD

http://mail-index.netbsd.org/tech-x11/2004/03/01/0005.html http://mail-index.netbsd.org/tech-x11/2004/03/01/0011.html

<br> Вот, люблю я OpenBSD, всем хороша, но вот как заходит дело до чего то нового, так всё разработчики боятся... В том числе и лицензий. "OpenBSD - безопасность прежде всего..." Тока остаётся не понятным причём тут безопасность и лицензии?

> Вот, люблю я OpenBSD, всем хороша

типа "любить значит перестать сравнивать"?:)

http://bulk.fefe.de/scalability/

цитаты:

> OpenBSD 3.4 was a real stinker in these tests. The installation routine sucks, the disk performance sucks, the kernel was unstable, and in the network scalability department it was even outperformed by it's father, NetBSD. OpenBSD also gets points deducted for the sabotage they did to their IPv6 stack. If you are using OpenBSD, you should move away now.

> I was asked by a few OpenBSD people why I'm even comparing them here, since "everyone knows" they don't scale well and their goal is security and not scalability

Юникс это по определению универсальная среда, хоть что из нее сделаешь, хоть сервер хоть десктоп. А Опен это какой-то рутер онли.

Лучше перейти на Y-Window или сделать форк XFree 4.3

Честно говоря, для OpenBSD не вижу причин гнаться за новыми версиями X. Там это нифига не основной пакет. Ведь пользуют же люди четвертый нетшкаф, как он есть в последней версии, и ничего.

Вы не правы. Этот тесты на масштабирумость. У Вас может быть 1000 concurrent соединений? Я сомневаюсь.

dilmah, Вы б уж не флеймиили :)

Вы просто еще наверное очень маленький, чтобы рассуждать на такие темы. Попробуйте для начала почитать http://www.openbsd.org/goals.html

В OpenBSD сейчас XFree 4.4RC2. Сильно старая версия?

я не понимаю зачем вообще Опен форкнули от Нет. То есть Тео просто выгнали и он решил выпендриться или какая реальная причина? Что, разумные секурные вещи не закоммитили бы в Нет? Или нужна была другая настройка по дефолту -- ну так из-за этого нормальные люди не форкают.

Вот эти Опенские цели:

> Provide the best development platform possible. Provide full source access to developers and users, including the ability to look at CVS tree changes directly. Users can even look at our source tree and changes directly on the web!

и это на первом месте. Нет предоставляет cvs, cvsweb и не кричит об этом. На карренте половина юзеров сидит.

> Integrate good code from any source with acceptable copyright (ISC or Berkeley style preferred, GPL acceptable as a last recourse but not in the kernel, NDA never acceptable). We want to make available source code that anyone can use for ANY PURPOSE, with no restrictions. We strive to make our software robust and secure, and encourage companies to use whichever pieces they want to. There are commercial spin-offs of OpenBSD.

Ну это блаблабла какое-то. Нет тоже не любит GPL, по возможности вещи типа tar, bc заменяются на БСД-лицензированные.

> Pay attention to security problems and fix them before anyone else does. (Try to be the #1 most secure operating system).

Все любят говорить о себе что они #1.

> Greater integration of cryptographic software. This means IPsec, IPv6, key engines, Kerberos, free-AFS, and other forms of strong crypto or crypto-using systems. OpenBSD is developed and released from Canada and due to Canadian law it is legal to export crypto to the world. (As researched by a Canadian individual and as documented in the Export Control list of Canada). OpenBSD developers are doing active research and development on IPsec.

В Нет тоже полно криптософта. Вряд ли меньше.

> Track and implement standards (ANSI, POSIX, parts of X/Open, etc.)

> Work towards a very machine independent source tree. Support as many different systems and hardware as feasible.

Этого нет в Нет?

> Be as politics-free as possible; solutions should be decided on the basis of technical merit.

ага, а парой пунктов выше говорили что ГПЛ last resort. Иксы 4.4.0 не импортировали тоже по тех. причинам?

> Do not let serious problems sit unsolved.

> Provide a good cross compile/development platform.

это блаблабла.

> Import external packages with minimal modifications - making upgrading much easier. Also to submit back to the developers any changes made.

Make a CDROM-based release approximately every six months, in particular to fund the project...

угу, распиздяи делающие недошенных детей.

Вывод -- эти цели вымученные для прикрытия абсолютно не нужного форка

> я не понимаю зачем вообще Опен форкнули от Нет. То есть Тео просто
> выгнали и он решил выпендриться или какая реальная причина?

Эти уё..ки в Net, с которыми Theo начал NetBSD, в один прекрасный
день закрыли ему доступ к CVS... Дальнейшая история и переписка -- на
сайте Theo, www.theos.com.

> Что, разумные секурные вещи не закоммитили бы в Нет?

Возможно, консерватизм, а возможно еще что-нибудь. Вы думаете, они бы
дали согласия переписать почти весь код, как это случилось в OpenBSD.
Помните эти 1,5 года скурпулезнейшего аудита, проведенного командой
OpenBSD. Они тотгда еще придумали strl* функции, дабы облегчить жизнь
программерам.

> Или нужна была другая настройка по дефолту

Тоже верно.

> Нет предоставляет cvs, cvsweb и не кричит об этом. 

Перепишите без ошибок, пожалуйста, а то не совсем ясен смысл.

> На карренте половина юзеров сидит.

Их никто не обязывает :)

> Все любят говорить о себе что они #1.

Net тоже в стороне не стоит :)

> В Нет тоже полно криптософта. Вряд ли меньше.

Но это не цель NetBSD, в отличии от Open. В OBSD сначала появилась
crypto(9) -- Cryptographic Framework, поддержались crypto(4) -
hardware crypto devices.

>> many many cool platforms ;)
> Этого нет в Нет?

Есть. Еще как! Но разве этот не правда? Они ведь пишут это не только
для пользователей NetBSD :-)

>> Be as politics-free as possible; solutions should be decided on
>> the basis of technical merit.
> ага, а парой пунктов выше говорили что ГПЛ last resort. Иксы
> 4.4.0 не импортировали тоже по тех. причинам?

Они про политические причины, а не про лицензии на софт. Вы не
правильно интерпретирорвали.

>> Do not let serious problems sit unsolved.
>> Provide a good cross compile/development platform.
> это блаблабла.

Насчет "do not let serious problems sit unsolved" это блаблабла?
Это есть важно. А насчет "a good cross compile/development
platform" ну это благодаря GCC и Perl + соответствие POSIX, SVID.

> угу, распиздяи делающие недошенных детей.

Такое заявление можно сделатьт относительно чего-угодно. Флейм
короче. Без комментариев.

> Вывод -- эти цели вымученные для прикрытия абсолютно не нужного
> форка

Ненужного Вам? Мне например все-равно что Вам нужно, а чего нет. Как
говорится, что если оно не загнулось, значит кому-нибудь пригодится.

PS.
Насчет ненужности: Pf отправляет в сад и ipfilter и IPFW и даже
netfilter. Поверьте моему опыту :-)) (можете, конечно, недоверять :)

PPS.
Если хотите подискутироватьь дальше, давайте обсудим что-нибудь
более конкретное, например Cryptographic Filesystems в FreeBSD,
OpenBSD и Вы поведаете о том как это делается в NetBSD.

> Если хотите подискутироватьь дальше, давайте обсудим что-нибудь более конкретное, например Cryptographic Filesystems в FreeBSD, OpenBSD и Вы поведаете о том как это делается в NetBSD.

дык man cgd:) http://netbsd.gw.com/cgi-bin/man-cgi?cgd++NetBSD-current http://netbsd.gw.com/cgi-bin/man-cgi?cgdconfig+8+NetBSD-current

я активно использую. Своп на нем тоже использовал, он работает, но там пока баг, он может повиснуть при больших нагрузках, скоро пофиксят надеюсь http://mail-index.netbsd.org/current-users/2004/02/20/0019.html http://mail-index.netbsd.org/current-users/2004/03/12/0002.html

Еще в Нет есть veriexec http://netbsd.gw.com/cgi-bin/man-cgi?veriexecctl+8+NetBSD-current

OpenBSD Rules!
http://www.grsecurity.net/~spender/dsc18910.jpg
:-}

> OpenBSD Rules! 
> http://www.grsecurity.net/~spender/dsc18910.jpg
> :-}

Фигня это все.

для полноты картины -- cgd портировали из Net в Open а вовсе не наоборот.