По поводу SMP - в 5-CURRENT ведётся работа над ОХРЕНЕННЫМ SMP. Сейчас на i386 SMP нормальный есть ТОЛЬКО в Windows и Solaris. Остальное - лажа. В FreeBSD пытаются это изменить.

Ну по форкам насколько я помню разница с 2.4.x стала незначительной. Насчет авторизации и лимитов, есть ли возможность модульного расширения как в случае PAM? только не надо говорить, что это не нужно. Насчет make world и cvsup - хороший аргумент, но нравится не всем так же как и aptget. Кому нравится - те могут юзать getntoo linux (www.gentoo.org) Насчет ОХРЕНИТЕЛЬНОЙ SMP, если приглядется внимательно, то почти все важные изменения в 2.5.x направлены на улучшение масштабируемости ядра, например шедулер одинаково хорошо работающий с любым числом процессоров/процессов, почти везде идет борьба с BKL, и в планах его вообще собираются убрать, вот тогда и будет охренительная SMP. Не зря наверное IBM в этом участвует. Посмотрим насколько быстро выловят SMS races во фре 5.0. Кстати, я не говорил что FreeBSD хуже линукса, но абсолютно не согласен что с высказваниями что фря везде лучше линукса, или что фря в разы лучше линукса и что этот факт не требует доказательств. Реально в чем то лучше в чем-то хуже, в большинстве параметров - одинкаво, при этом равновесие меняется то в ту то в другую сторону, и это в общем хорошо.

Ээээ... PAM сто лет как на FreeBSD перенесён и отлично работает (для моих задач по крайней мере).
А вот в остальном полностью согласен. Флейм же начался с того, что FreeBSD отстаёт минимум на 1 год от Linux в развитии. Вот это я и посчиталь чушью и дичью.
А на 2.4 я только сейчас думаю переходить - 2.4.18 IMHO первое приличное ядро, и то - ow патчи к нему ещё beta!
Вот я и жду.

Так-с,лично я вот-что скажу: 1)Фряха создает здоровую конкуренцию Лини(за что ей спасибо, а то сидели бы как хз кто и без нормального SMP тоже!) 2)Каждому свое: мне больше нравится линь, она мне кажется более логичной, кому-то наоборот. 3)Давайте будем жить в мире - мы ж ОПЕН СОУРС ЮНИКС КОММЮНИТИ, наша сила в ЕДИНСТВЕ. 4)Вообще разговор шел о чуваке ушедшем из core-team, ну что , цитирую себя еще раз: девелопер никогда не уходит один, так что ждем появления новой ветки БЗД-подобных:-). П.С. а что насчет кода... он хороший, да, есть недостатки, но... где их нет! Ну или офряшивания МакОСи с Х.

> И FreeBSD на неё ставить вполне имеет смысл,
> небезызвестные тесты Byte это прекрасно доказали.

Никакого смысла. Бенчмарилось на 512мб памяти с совершенно ламерской оговоркой,
что это якобы нужно для теста VM... нонсенс. Факт заключается в том, что у бсди
хаймем находится в таком же зачаточном состоянии как и SMP. Теоретически
она может использовать до 4Гиг, но на практике она задействует от силы 2,5.
Вот вам еще одна фича по которой фрибсд отстает на N-лет. И даже в том ламерском
тесте Byte линукс был в среднем на 7% быстрее на задачах, использующих SMP.
Но повторюсь, памяти там было 512мб - как на моем десктопе. А я говорил про бесполезность
бсди на машинах с 4 гигами памяти.

> На двух процах - как минимум не хуже Linux
Как самый минимум - на 7% хуже. Это по состоянию на момент выхода 2.4.10. Сейчас еще больше.
При использовании O(1)-scheduler еще больше...


> Says who? Netgraph как конструкор из кубиков помощнее будет, IMHO.
Говорят профи. Еще они говорят, что линукс легко и полноценно заменяет циски всех моделей, кроме high-end...

>> Журналируемые FS
>Уел. Пяти новых файловых систем нам очень не хватает.

"Вам" не знаю, а сервер масштаба предприятия хотя бы одну из них иметь должен.
Стандарты такие в индустрии ;)

> Binary-only драйвера от NVidiа и Creative - это мерило прогресса? Соглашусь, когда писки зависших при
> переключении консолей линуксоидов перестанут регулярно раздаваться на mailing lists.

Чия-б корова мычала... Ты посмотри на списки рассылки фрибсд-стэйбл и грепни ради смеха на слово "nvidia" ;)

Что там было про 4 гига?

Connected to wcarchive.cdrom.com.
220 wcarchive.cdrom.com FTP server (Version DG-4.1.75 1020766287) ready.
331 Guest login ok, send your email address as password.
230-Welcome to ftp.cdrom.com, a service of Digital River, Inc.
230-There are currently 129 users out of 3000 possible.
230-
230-This machine is a TeraSolutions TS-710 Internet server with 4GB of memory
230-and a TSR-2250 RAID-5 storage system (300GB total capacity). Please visit
230-www.terasolutions.com for more information.
230-The operating system is FreeBSD. Should you wish to get your own copy of
230-FreeBSD, please visit www.freebsd.org for more information.

Причем раньше эта машина было double-xeon-800 (or something like that)
Еще раньше уж не помню чем, но с 4-мя гигами точно. 
Еще во времена, когда релизом фри была 2.2.5 (и она там и стояла) 

Кстати, с тех пор, как cdrom.com & freebsd.org стали отдельными
серверами, на cdrom.com 129 это норма. Еще пару лет назад в лучшем
случае я коннектился 2000-каким-то

> Теоретически она может использовать до 4Гиг, но на практике она
> задействует от силы 2,5.
Она задействует все четыре, знаток. Это один конкретный процесс не может иметь user address space > 2G по умолчанию. Причём границу user/kernel можно смещать при помощи boot-time tunables, в зависимости от того, что для данной установки важнее. Ecли ты думаешь, что в Linux не так, то позволь тебя направить почитать исходники для пущего просвещения. PAE позволяет запустить больше таких процессов, вот и всё.

> Вот вам еще одна фича по которой фрибсд отстает на N-лет.
Угадай, сколько в мире реально машин с PAE и расскажи зачем этой ерундой заниматься при наличии прекрасных предложений серверов от IBM, Sun и HP, 64-битных от рождения? Соотношение геморрой/выгода явно не в пользу Intel, IMHO.

> Как самый минимум - на 7% хуже. Это по состоянию на момент выхода
> 2.4.10. Сейчас еще больше. При использовании O(1)-scheduler еще
> больше...
Ну да, там ведь тесты и с сосущим Linuxом были. Как минимум - не хуже.

> Говорят профи. Еще они говорят, что линукс легко и полноценно
> заменяет циски всех моделей, кроме high-end...
Говорят маркетоиды. И много говорят. Вот и года не прошло, как CEO Lineo убеждал общественность в своём неизбежном триумфе - где оно сейчас, то Linео. И это один пример из длинного ряда. Боюсь точно так же получится и с остальной массой эпохальных утверждений a-la 'Linux впереди планеты всей' при ближайшем рассмотрении.

> Стандарты такие в индустрии ;)
Buzzwords такие в индустрии. А нафига?

> Чия-б корова мычала... Ты посмотри на списки рассылки фрибсд-стэйбл
> и грепни ради смеха на слово "nvidia" ;)
Ну вот и договорились. Чему цена multimedia "инноваций" NVidia и примерам на их основе сам догадаешься? На Windows NVidia работают лучше.

Мне вот что интересно

subj. Многие говорят, что SMP во FreeBSD отстойное, если оно вообще там есть. Но смотрим на хостинг-провайдеров: большинство сидят на FreeBSD и, опять же, большинство на Dual CPU точилках. Как это понимать? Не от хорошей жизни же...

PS: Это не приглашение к флейму, я действительно не в курсе ;) И апачу там юзают, который, говорят, на SMP плохо живет... PPS: У меня на web-серверах стоит Trustix Linux с 2.2.20 - вполне доволен.

При наличии фри >= 4.3 cd /usr/ports/sysutils/portupgrade make install clean man portupgrade

Иначе иши на www.freebsd.org порт portupgrade:

portupgrade-20020405 Very powerful FreeBSD ports/packages upgrading tool and more Maintained by: knu@FreeBSD.org Requires: pkg_tarup-1.2_3, ruby-1.6.7.2002.03.27, ruby-bdb1-0.1.6, ruby-fnmatch-1.1b_1, ruby-optparse-0.8.6 Description : Sources : Package : Changes : Download

> И даже в том ламерском тесте Byte линукс был в среднем на 7% > быстрее на задачах, использующих SMP. И FreeBSD с ламерски скомпилированым ядром (MAXUSERS=4 !!!) уделывал наисовременнейший Linux на порядочном числе тестов. Нет, FreeBSD на двухпроцессорные ящики ящики ставить определённо не стоит, чтобы не портить имидж неназываемым двигателям прогресса :) Тут ты прав.

> И даже в том ламерском тесте Byte линукс был в среднем на 7%
> быстрее на задачах, использующих SMP.
И FreeBSD с ламерски скомпилированым ядром (MAXUSERS=4 !!!) уделывал наисовременнейший Linux на порядочном числе тестов. Нет, FreeBSD на двухпроцессорные ящики ящики ставить определённо не стоит, чтобы не портить имидж неназываемым двигателям прогресса :) Тут ты прав

> Она задействует все четыре, знаток.

Мне ты конечно не поверишь. Потому рекомендую длинный тред с говорящей за себя темой
"FreeBSD 4.5-STABLE not easily scalable to large servers ... ?"
http://marc.theaimsgroup.com/?l=freebsd-stable&m=101934094006429&w=2

> Это один конкретный процесс не может иметь user address space > 2G
> [...] Ecли ты думаешь, что в Linux не так,

В основной ветке так, а все кто желает, может легко расширить до 3,5 Гиг.
Лично я использую ядра от Andrea Arcangeli. Там это есть:
http://www.us.kernel.org/pub/linux/kernel/people/andrea/kernels/v2.4/2.4.19pr...

>> Говорят профи.
> Говорят маркетоиды.

Нет, врешь. Говорят профи!
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=102044255320717
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=102044843427182
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=102045686702501

Цитата из David S. Miller:
"The most heavily accessed ftp site in europe uses Linux machines
exclusively as it's routers."

> Ну вот и договорились. Чему цена multimedia "инноваций" NVidia
Так ты понял у кого виснет и не работает? ;)

> На Windows NVidia работают лучше.
Опять врешь. Любители виндовс почему-то говорят обратное...

> И FreeBSD с ламерски скомпилированым ядром (MAXUSERS=4 !!!) уделывал наисовременнейший Linux

Уже хорошо то, что ты не оспариваешь факт, что тест был ламерский и сделан был ламером.
Точнее говоря журналюгой, а никак не действующим админом. Ты думаешь линукс
он настроил лучше? То-то и оно.

Господа!

а почему не является нормой обсуждение технических особенностей решения задач _производственных_?

почему всегда какой то придурок начинает обсуждение "мифов опенсоурсе"?

и почему бы не сделать _работающий_ оффтопик_лист?

предлагаю сразу занести в него тему --- "я поставил ХХХ (например кумайл) и мой YYY (например сервер) никто не взломает".

Давайте лучше обсуждать как сделать что бы решалась задача YYY не мешая впоследствии решению произвольной задаче ZZZ?

PS весь этот флейм уже отпугивает людей и думаю снижает популярность сервера (как у Марка Твена --- один раз посмеялись, второй посмеялись ... но пора и позицию определить).

2anonymous (*) (2002-05-11 02:07:28.918) по поводу cdrom.com...

Грамотно спроектированный select-based ftp-сервер (а у cdrom.com именно такой) потребляет
не более 1Мб памяти на обслуживание каждого нового соединения. Реально меньше.
То есть при самом плохом раскладе задействовано менее 3Гб. Кто-нибудь когда-нибудь
заходил туда трехтычным юзером? ;) Так что теория про реальные 4Гб остается лишь теорией.
Вердикт тут один: использование фрибсд на SMP-машинах с >= 3Гб памяти - бессмысленная
трата ресурсов и простой дорогостоящего железа... Если не верите, спросите у держателей google.com.
Эти ребята знают, для чего нужен хаймем и как его использовать ;)

2anonymous (*) (2002-05-11 10:41:19.679)

Дык в том-то и дело, что как-то раз там подняли лимит до 6000, которых
очень быстро заюзали и ниже 4000 не опускались. И ничего, все работало.
Правда, когда она (фри и цдром.ком) разделились, лимит вновь понизили.


2anonymous (*) (2002-05-11 09:55:04.18)
>>Мне ты конечно не поверишь. Потому рекомендую длинный тред с говорящей за себя темой
>>"FreeBSD 4.5-STABLE not easily scalable to large servers ... ?"
>>http://marc.theaimsgroup.com/?l=freebsd-stable&m=101934094006429&w=2

Я таки встряну в вашу великосветскую беседу и порекомендую прочитать тред.
Когда человек не умеет настраивать систему, это не лечится.

В смысле прочитать тред больше, чем первовые два сообщения.

Каждый кулик...

А знаете, у меня клиенты гоняют на P-100 c 8M RAM программульку под DOS 6.22RUS и им х... больше ничего не нужно! Интерфейс графический, программа использует rtm. И НИЧЕГО не глючит!!! Ни linux, ни xBSD, ни windows там не нужны! Так что не будем заниматься болтологией. Фря не умрет, но изменится, как серьезно поменялся тот же linux или windows за десять-то лет. А вот будет Вам нравится xBSD или тот же linux лет через пять - это вопрос. Впрочем, многое здесь зависит от вас самих! Трудитесь во благо! :)

Да, немогу смолчать: не заменяют младшие и средние модели цисок ни Линукс ни FreeBSD. Сравнение само по себе некорректно: одно -- программно-аппаратный(с максимальным упором в аппаратную часть -- ASIC) комплекс, а другое -- операционка широкого назначения для железа широкого назначения.

Гы... Почитал я тред о масштабируемости... У народа конкретно те же проблемы с фрёй что у меня были с линуксом. не знают сколько куда в какие параметры циферок поставить.

Опять же, все знают, что гугл PowerPC на MkLinux кластер юзает. Ну или пару лет назад юзал :)))) Ну не надо херню сюда писать, не надо.

> как-то раз там подняли лимит до 6000, которых очень быстро заюзали и ниже 4000 не опускались.
А можешь доказать, что эти 4000 паслись действительно на одной машине, а не распараллеливались
на несколько физических серверов?

> Я таки встряну в вашу великосветскую беседу и порекомендую прочитать тред.
> Когда человек не умеет настраивать систему, это не лечится.

Покажи там конкретную мессагу, где было предложено решение проблемы и где говорится,
что проблема вылечилась. Кроме причитаний "а вот в линуксе..." я ничего более не увидел ;)
Может ты подскажешь, как человеку выйти из ситуации? Нет, лучше я тебе подскажу:
Забудь. Ни одна Фря не может полностью использовать даже 3 Гига памяти. А значит для хай-энд
машин она абсолютно бесполезна. В песочнице - пожалуйста, пользуй фрю, а для
серьезных целей используется линукс...

> У народа конкретно те же проблемы с фрёй что у меня были с линуксом.

Слышь, ты, мертворожденный... вылезь из треда. Твоя тупость как админа известно уже всем.
У тебя во всем и всегда будут проблемы, и в первую очередь с головой.

> все знают, что гугл PowerPC на MkLinux кластер юзает.
Все знают, что ты мудак. С остальным можно поспорить...

Очень забавно читать здесь крики "Линукс-суксь, ХХХХХ - рулеззз!!!" Я пользуюсь Линукс с 1995 года(Slackware), Red Hat с версии 4.2, Solaris(SunOs тогда еще) с версии 4.1.3. Пробовал FreeBSD - не нашел ни одной причины переходить на оную. Пресловутая "надежность и стабильность" не очень сильно подкрепляется фактами - зайдите на www.cert.org: по Linux: 352 results found по Solaris: 318 results found по FreeBSD: 225 results found по Red Hat: 156 results found Это, конечно, весьма приблизительно... Интересно другое: почему-то я ни разу не был на аналогичных LOR сайтах FreeBSD, или упаси боже, Microsoft. И уж тем более, если зайду то не для того чтобы разводить флейм, а чтобы задать вопрос в надежде получить на него ответ. Зачем сюда ходить если "Linux - suxx"? Напрашивается вывод - из боязни не успеть сесть в уходящий поезд...

> Покажи там конкретную мессагу, где было предложено решение проблемы
> и где говорится, что проблема вылечилась.
Там чистым английским языком было сказано про KVA_PAGES,имеющий уши да услышит. Дядя наверное от стыда заполз обратно в свою нору...

> Нет, врешь. Говорят профи!
> http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=102044255320717
> http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=102044843427182
> http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=102045686702501
Профи, ошивающиеся на linux-kernel? Пусть говорят, что ж им под себя любимых мину подкладывать? Да с сравнения с FreeBSD там как бы не прозвучало, а complete saturation of PCI при роутинге никого не удивляет уже лет пять как. Это - достижение?

> В основной ветке так, а все кто желает, может легко расширить до > 3,5Гиг. > Лично я использую ядра от Andrea Arcangeli. Там это есть: > http://www.us.kernel.org/pub/linux/kernel/people/andrea/kernels/v2.4/2.4.19pr... Ну а я не напрягаясь могу настраивать KVA size как угодно с шагом 4 pages без необходимости в ламерских CONFIG_3G. Только не вздумай на 3.5G user/512M KVA Linuxe запускать 5000 процессов - тебя ждёт некоторое разочарование.

2anonymous (*) (2002-05-11 16:36:26.133):

>> все знают, что гугл PowerPC на MkLinux кластер юзает.

> Все знают, что ты мудак. С остальным можно поспорить...


Ты однако хорош, оскорблять человека, (морду|лицо) спрятав ;-)

> Только не вздумай на 3.5G user/512M KVA Linuxe запускать 5000 процессов - тебя ждёт некоторое разочарование.

Автор этого патча сопровождает машины, у которых запущено десятки тысяч процессов.
Поищи в lkml сам. Я тебе примеров привел достаточно. Фря действительно сдохнет
на такой нагрузке. Ну и что? Для такой работы есть линукс ;)

> Там чистым английским языком было сказано про KVA_PAGES,
А почему поленился привести урл с правильным ответом? Мне вот не лень ;)
Читаем:

http://marc.theaimsgroup.com/?l=freebsd-hackers&m=101976571000469 :
"I'm not sure about your problem [...]"

http://marc.theaimsgroup.com/?l=freebsd-stable&m=101959007915293 :
"If you assign 3G of that to KVA, then you can never exceed 1G of
space for a user process, under any circumstances."

http://marc.theaimsgroup.com/?l=freebsd-stable&m=101952891528316 :
"The total amount of physical RAM you have to spend on managing
memory is based on the total physical RAM plus the total swap.
As soon as that number exceeds ~2.5G, you can't do it on a 32
bit processor any more, unless you hack FreeBSD to swap the
VM housekeeping data it uses for swapping UVA contents."

Где решение проблемы? Чем дальше в лес, тем больше дров... Вопрос к тебе.
Ты резво так отчечаешь... А у тебя лично есть SMP-машины с таким объемом памяти? ;))

> Ты однако хорош, оскорблять человека,
Он достал уже окончательно. Можно один раз культурно попросить человека проRTFM'ится.
Но если не доходит на десятый...

> Профи, ошивающиеся на linux-kernel?

Чудак, а где же им ошиваться, линукс-профи? На freebsd-hackers?

> Да с сравнения с FreeBSD там как бы не прозвучало

Прозвучит наверное когда у нее будет хотя бы отдаленный аналог iptables+proute2

> Ну а я не напрягаясь могу настраивать KVA size как угодно с шагом 4 pages без необходимости в ламерских CONFIG_3G.

Толи freebsd-профи чего-то не досмотрели, толи русские опять впереди планеты всей ;)
В том треде несколько раз предупреждается, что настройки менялись за короткое время несколько раз и
не описаны правильно ни в одном мануале...

"At the time of the referenced posting, the modifications necessary
were to /sys/conf/ldscript.i386 and /sys/i386/include/pmap.h.

David also neglected to document how he calculated the "511",
which is actually "511 for a UP system, 510 for an SMP system",
which is to divide the kernbase by 0x00400000, after subtracting
0x00100000, and then subtracting the recursive entry out of the
total. You also have to subtract out the private entries (if any)
for SMP, etc.. Basically, you have to calculate the number of
descriptor entries required to map the entire KVA space as 4K
pages from 1K of 4K page tables (1K worth of entries in a 4K page
descriptor table for the address space).

Of course, now everyone is going to say "how do I... how do I...",
wanting one of the six ways you have to do it, based on the FreeBSD
version and/or intermediate release (-release? -stable? -security?
-some-date-here?), rather than figuring out the answer based on a
single known release."

и еще там же:
"you have to know a hell of a lot more
about tuning FreeBSD than reading the happy-fun "tuning" manual
page can ever teach you, without you understanding how the OS
actually does its thing at a low level."

Вот так... а отдельные товарищи заявляют, что это просто, причем даже в глаза
не видев такого железа. И при этом нет ни одного практического подтверждения,
что хотя бы один из изветстных методов настройки реально работает...

А вы говорите линукс религия. Таких раввинов от фрибсд как мой собеседник еще поискать ;)

>>you have to know a hell of a lot more
>>about tuning FreeBSD than reading the happy-fun "tuning" manual
>>page can ever teach you, without you understanding how the OS
>>actually does its thing at a low level.


Вполне разумно. Какие претезнии-то?

> Вполне разумно. Какие претезнии-то?

Никаких, кроме того, что не стоит вырывать фразу из контекста. Она относилась
к настройкам того самого "простого" KVA.

ну что я тут хочу сказать ребята ... про супер пупер защишенность FreeBSD наверное всем вам памятно как долго на этих ваших фрехах стояли 6.00LS и хм ваши староспецифичные telnetd (оно типа чем старей и древней тем провереней и надежней) хм как фреховские админы изголялись над бедным wu как они вообще изголялись над этим "гребаным дырявым линухом" какие же они были крутые и супер защещенные ... ууууууууууууууу ну и х.. чем все это дело закончилось все помнят ... 2000-2001 а если вдуматься ведь наверняка группа людей буквально за месяц опубликовавшая кучу эксплоитов наверняка обладала ими и раньше... а эти версии по очень долго (годы) считались очень надежными в среде фреховых админов .... это я к тому что фреха отсталая устаревшая и малоперспективная давайте всеже трезво смотреть на вещи ... линукс силен (и слаб тоже) динамикой своего развития ...

А щас в OpenBSD такая история. Столько эксплоитов посыпалось правда сколько я видел все local но все таки.

iptables не может по юзеру пакеты фильтровать. Впрочем, IPFilter местами тоже чего-то не умеет... А в linux я тогда так и не решил проблему - реально надо всё через врапперы запускать бо иначе никак. И все FM я прочитал - ну не обрабатывает кернел в линуксе PAM ограничения при запуске процессов, потому как и не должен. А другого механизма и нет. И нефиг rtfm орать - ну не те задачи стояли...

2 Shadow (*) (2002-05-12 17:24:23.518) хм это нам не чем не говарит я неговарю что ты лох но я говарю что я тебя незнаю ... ты меня понял ? :-)

2anonymous:

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/developers-handbook/vm.html
FreeBSD can handle memory configurations up to 4G on 32 bit platforms. In fact, if the mmu were capable of it, FreeBSD could theoretically handle memory configurations up to 8TB on a 32 bit platform.
Бредишь. А kernel 2.4.18 и правда рулезный...
Но ты - гонишь.

2последний анонимус (2002-05-12 17:32:06.413): Ну дык напиши мне, я расскажу, в чём проблема была. И есть...

anonymous (*) (2002-05-11 10:41:19.679)

Глупый, сервер на основе select на FreeBSD не есть правильный. см kevent/kqueue

http://uptime.netcraft.com/up/graph?mode_u=off&mode_w=on&site=http%3A...

ipf тоже не умеет, не путайте с ipfw :) а вот что iptables умеет, так это related (не путать с established) коннекции. очень полезная штука для passive ftp mode.

А можно по-подробнее про превосходство "тракинга TCP-соединений " в iptables vs Cisco IOS? Неужто в iptables появился аналог Ciscoвского CBAC и time-based rules? ;)

>>telnetd, ftpd, sshd, всякие glob и zlib, стало ясно что вся "защищенность" BSD это пыль Чтото тебя занесло немного на повороте...ты хочешь сказать, что уязвимости в sshd, zlib и тд. затронули только *BSD, а тебя они обошли стороной? Тогда мне искренне жаль твои линуксовые серваки...

> Мне вот не лень ;)
Тебе бы ещё бы с персоналиями разобраться. Все ответы ты привёл принадлежат одному человеку - Terry Lambert-у. Cначала разберись, что это за человек и насколько его знания современны. Он - легенда конечно, но немного замшелая...

> "If you assign 3G of that to KVA, then you can never exceed 1G of
> space for a user process, under any circumstances."
В Linux это точно так же. Что хотим сказать?

>Где решение проблемы?
Умеющий глазки да увидит.

> Ты резво так отчечаешь... А у тебя лично есть SMP-машины с таким
> объемом памяти? ;))
Вот не поверишь. Именно с 4GB и есть, то есть была. Теперь на её месте живёт 4хСPU Sun Enterprise 6500 с 16G, правда. Cуществующий Java ceрвер просто перестал умещаться в 2.5G. Потому-то твои вопли и вызывают законное раздражение, поскольку конфликтуют с действительностью.

Именно для тех, кто не знает, что и где подправить надо, KVA_PAGES и сделали. Те, кому это надо, или кто не поленился спросить config у знающих людей, имели _работающие 4G системы вне зависимости от мнения одного отдельного анонимуса.