LINUX.ORG.RU

NetBSD 9.3

 ,


1

5

Проект NetBSD рад представить NetBSD 9.3, третье обновление релизной ветки NetBSD 9.

Некоторые изменения по сравнению с NetBSD 9.2

  • drm — исправлены утечки памяти, в первую очередь затрагивающие драйверы GPU Radeon;
  • netinet6 — исправлена ошибка обнаружения MTU с сокетами IPv6, привязанными к сопоставленному адресу IPv4;
  • nfs — исправлено неверное ограничение размера файла;
  • ntfs — исправлено падение ядра для некоторых файловых систем NTFS;
  • udf — исправлено повреждение структуры монтирования mount_udf на 64-битном ядре с 32-битным пользовательским пространством;
  • vfs — исправлено использование более новой Samba /proc/self/fd/NNN с O_CREAT для совместимости с линуксом;
  • ddb(4) — исправлена двойная ошибка в ddb при вызове функции по нулевому указателю;
  • ata(4) — исправлено падение ядра в ata_recovery_resume;
  • bge(4) — улучшена работа с чипами с прошивкой ASF/IPMI.
  • acpiout(4) — работа с прошивкой, отклоняющей некоторые значения яркости, исправление поддержки горячих клавиш яркости на некоторых ноутбуках.

Новость на bindev.ru

>>> Подробности

★★★

Проверено: hobbit ()

Ответ на: комментарий от tt

Насчёт «косяков»: в Linux их находят намного больше, и почему-то это не мешает использованию его в реальной производственной среде

У вас типичная «ошибка выжившего».

Есть и ещё один довольно очевидный нюанс, связанный с *BSD системами. В линукс ввалили много денег и допиливали его под разные требования, кластеры, виртуализация, системы управления каталогами, хост для баз данных, высоконагруженные системы. Кто-то тестировал/использовал Open/Net/SomeAnother/BSD как например почтовый или обычный файловый сервер на 100500 миллионов пользователей? Я не говорю, что линукс лучше, а bsd хуже, речь совершенно о другом. И, боюсь, bsd-системы уже никогда не догонят линуксы, разрыв слишком велик. Разве что какое-либо государство возьмёт какую-либо bsd-систему и сделает из неё государственную платформу для всего, ровно также закопав в неё много денег и человеко-часов.

beck ★★★ ()
Ответ на: комментарий от beck

Есть и ещё один довольно очевидный нюанс, связанный с *BSD системами. В линукс ввалили много денег и допиливали его под разные требования,

"Существует 2 способа создания программного обеспечения: первый -- делать программы настолько простыми, что в них явно не будет никаких дефектов; второй -- делать их настолько сложными, что в них трудно отыскать явные дефекты. Первый способ намного сложнее."
-- Чарльз Хоар.
tt ()
Ответ на: комментарий от tt

Алаверды: Сложные проблемы всегда имеют простые и легкие для понимания и реализации неправильные решения.

)))

beck ★★★ ()
Ответ на: комментарий от tt

Эти все цитаты великих людей - это всё в пользу бедных. Существует 1 критерий - какой системой можно с минимальными затратами закрывать максимальное количество задач. У линукса и бсд этот коэффициент имеет отрицательную корелляцию.

Что кстати не отменяет того, что _с точки зрения архитектуры_ netbsd на голову выше всех всех остальных free/open/dragonfly.

Clayman ()
Ответ на: комментарий от beck

А нельзя ли выбрать самый стабильный релиз OpenBSD v6x-v7x, назвать его LTS, больше не добавлять в него новых функциональных возможностей и только фиксить уязвимости?

Думаю, мне бы для роутера подошла бы даже версия OpenBSD v5.5.

Может быть, есть подобные LTS форки?

sanyo1234 ()
Ответ на: комментарий от beck

m0n0wall больше не развивается, они сами рекомендуют OPNsense на базе HardenedBSD, у которого IMHO для таких задач слишком жирное ядро по сравнению с OpenBSD.

И из архитектур у них кроме amd64 что-то есть? Это даже не смешно в 2022 :( Я почему-то не хочу себе роутер на дырявом x86.

sanyo1234 ()
Последнее исправление: sanyo1234 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Clayman

Часто слышу про архитектуру в NetBSD. Можно подробней, чего там такого высокого?

untitl3d ()
Ответ на: комментарий от Clayman

:) интересно, как там у netbsd в корне другая архитектура, если opensbd и freebsd это ее форки. Выдыхайте. Нетбсд лучше всех остальных бсд только флажком на логотипе и парой тройкой мелких драйверов. Ну может быть еще smp там лучше реализовано чем в других системах.

mrdeath ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Clayman

какой системой можно с минимальными затратами закрывать максимальное количество задач.

Сборкой винды от Васяна, где сразу 100500 софтин спираченных добавлено.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beck

What I eventually settled on was an HFSC (hierarchical fair-service curve) filter.

Помянем

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от turbognida

Во FreeBSD, например, ZFS весьма перспективная файловая система для домашнего сервера и даже десктопа, несмотря на прожорливость.

В чём прожорливость ZFS? (Использую на домашнем десктопе со времён FreeBSD 8.0 и до сих пор не понимаю, чем же ZFS хуже UFS2).

iZEN ★★★★★ ()

А этим поделием дома кто-нибудь пользуется?

petyanamlt ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Clayman

Существует 1 критерий - какой системой можно с минимальными затратами закрывать максимальное количество задач

Противоречит изначальной идее UNIX: «делать мало, но делать это хорошо».

с точки зрения архитектуры netbsd на голову выше всех всех остальных free/open/dragonfly

А в учебных целях можно ещё посмотреть на Xinu.

tt ()
Ответ на: комментарий от tt

Противоречит изначальной идее UNIX: «делать мало, но делать это хорошо».

В юникс это относилось к программам, а не к ОС в целом (вспоминаем, что юникс - одна из самых переносимых ОС в истории, ага).

Clayman ()
Ответ на: комментарий от Clayman

вспоминаем, что юникс - одна из самых переносимых ОС в истории, ага

С того момента, как была переписана с ассемблера на специально разработанный для этого трансфера язык программирования Си.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Clayman

Ты по поводу высокой архитектуры отвечать будешь? Ато я уже заждался.

untitl3d ()
Ответ на: комментарий от turbognida

(Использую на домашнем десктопе со времён FreeBSD 13.0 и тоже не понимаю, чем же ZFS хуже UFS2).

Каков объём RAM?

То есть прожорливость ZFS только в RAM? У меня есть накатаная FreeBSD с ZFS на 3 ГБ и на 2 ГБ, что ниже рекомендованных требований.

Clockwork ★★★ ()
Ответ на: комментарий от turbognida

туфта. что линукс, что винда, при работе с файлами точно так же выжирают под файловый кэш всю доступную оперативку.

вот, к примеру, один из серваков с видеоархивом (без ZFS, на дисках Ext4):

$ free -h
              total        used        free      shared  buff/cache   available
Mem:           31Gi       3.9Gi       1.1Gi       4.0Mi        26Gi        26Gi

а вот файлопомойка с ZFS:

# mdb -ke "::memstat"
Page Summary                Pages                MB  %Tot
------------     ----------------  ----------------  ----
Kernel                     423250              1653   20%
Boot pages                     65                 0    0%
ZFS File Data             1554195              6071   75%
Anon                        27091               105    1%
Exec and libs                1086                 4    0%
Page cache                   6523                25    0%
Free (cachelist)            16526                64    1%
Free (freelist)             52058               203    3%

Total                     2080794              8128
Minona ★★★ ()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.