Вышел первый (1.0) релиз PC-BSD

Оффтоп.

Pi, я не понял, ты что болен? Как это ты новость о *BSD пропустил.

Непринципиалный ты какой/то, е-к-л-м-н :(

http://www.linux.org.ru/profile/ansi/view-message.jsp?msgid=1372603

Если SuSE был получен из Слаки, то кто скажет сейчас что это ее клон? Тоже можно сказать и про RH/Fedora, Alt/Mandriva, и т.д.

>Ubuntu на гноме.

Что только не придумают, что бы Гном не ставить :-)

На самом деле, для альтернативщиков есть KUbuntu и XUbuntu.

Мне кстати прислали коробку с дисками убунты, около сотни дисков. После такого щедрого подарка я понял почему гном ставят ;-)

> Компилировать все пакеты, вот это действительно маразм. Достаточно это сделать один раз, но при этом не забыть ничего. Вот для этого и пишутся скрипты.

Кто над Вами так измывался..?

какие скрипты???

При сборке пакета он элементарно отправляется в дир собранных пакетов, после чего можно обновить сразу хоть 100 машин ничего не компиля...

Вы бы хоть научились пользоваться той системой которая у Вас стоит... Все работает по умолчанию!!!

и только маньяки пишут скрипты или создают новые дистрибутивы от нечего делать...

В кассу в кассу!

FreeBSD нормальная система. Делать ее клон якобы Desktop извращение.

Лучше помогать делать саму FreeBSD.

Никто не мешает добавить новый пакет для установки чего-то автоматически, но при чем тут ДИСТРИБУТИВ?????????

Это все равно как каждый дебил написав программу в 3 строчки будет из-за нее рожать новый дистрибутив...

Поставь для всех - кому надо будут пользоваться..

Нефиг новые дистрибутивы рожать...

Что, собственно, предлагают те, кто критикует подобные попытки сделать Linux/BSD более дружественными для неспециалистов в компьютерах? Ведь это благое дело - популяризация _свободных_ ОС и ПО. Чем больше будет таких десктопов - тем лучше всем.

> Что только не придумают, что бы Ubuntu не ставить.

Нефига! Сделали кривой аналог Debian и раструбили по свету..

А преимуществ 0.0

Мало того - смысла 0.

Линукс везде один и тот же! У всех одни и те же ядра. Одни и теже программы. Теже оболочки KDE, Gnome....

Но нет людям этого мало мы их еще по разному мешать будем..

И называть разными именами...

Нафига???

Возьми по сути профиль Ubuntu под Gentoo откомпили с ее флагами и будет у тебя все как в Ubuntu...

Или эти "русские" дистрибутивы... Сдираем все с другим руссифицируем иногда еще криво и называем это новым дистрибутивом...

Что!? мне мешает сделать тоже самое с Gentoo? - Ничего!

Нафига мне этот кривой русский дистрибутив??? Ни нафига.

Но ведь нет понты важнее...

Либо все на дебилов расчитано, которы думают, что дистрибутивы действительно чем-то отличаются...

Иначе как деньги кассировать... Без дебилов некуда...

Зачем Вы мешаете людям мусолить одни и те же "городские легенды"?

разработчики молодцы! у меня таже идея возникла, только я проект никак называть не буду.

http://soko1.livejournal.com/208722.html

> разработчики молодцы! у меня таже идея возникла, только я проект никак называть не буду.

Что в этом проекте нового по сравнению с PC-BSD и DesktopBSD так и не понял...

>Вы будете смеяться... Это РАБОЧИЙ СТОЛ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ! Т.е. человека, >которому компьютер нужен для работы и для развлечения. А не для решения >головоломок.
>
>Он, этот самый ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ, почему-то не хочет разбираться с сырцами, >конфигами и зависимостями, командной строкой... Скачал програмку мышкой >щелкнул по ней - она установилась.

Жаль, вы так и не поняли двух простых вещей:
1)Если вы каждый день работаете с какой-то технически сложной вещью,
то выделив день на прочтение документации, вы его не потеряете, а наоборот съекономите намного больше чем один день. Это относительно того что "командная строка" и конфиги это типа головоломки сделанные для того чтобы усложнить жизнь, и откуда у вас такие бредовые идеи?

2)Главное преимущество доминируещей на данный момент ОС
не управление всего вся с помощью щелчков мыши, а наличие ПО, драйверов и установка ее на продаваемые компьютеры.

Сколько не делай BSD похожим на Windows, пока не достигнутся выше перечисленные пункты, хоть обликайся ни черта не получится.

ЗЫ

и флейма ради: любой современный дистрибутив имеет GUI к своим пакетным менеджерам, и позволяет не только установить пакет щелчком мыши, но он еще и скачается сам.

>Кто над Вами так измывался..?

>какие скрипты???

>При сборке пакета он элементарно отправляется в дир собранных пакетов, после чего можно обновить сразу хоть 100 машин ничего не компиля...

Но мы-то с тобой знаем что обновляя какую-нибудь софтинку, за ней может потянуться цепочка связей, которые нужно тоже пересобрать. Как ты при этом видишь это обновление на 100 машинах, я не представляю. Обновление портижей, даже с локального сервера также процесс требующий довольно продолжительного времени. И потом бинарный пакет может не поспеть к раздаче.

Похоже ты просто воду льешь... Иди учить уроки!

>Нефиг новые дистрибутивы рожать...

Ну какой это дистибутив... Там своего совсем ничего, скриптов немножко чтобы у юзера все сразу заработало, несколько утилит чтоб проше систему настраивать было и поддержка PBI.

То есть тот же FreeBSD но настроенный.

DesktopBSD еще есть - там еще меньше изменений, и все свои утилиты в портах доступны.

> Жаль, вы так и не поняли двух простых вещей: 1)Если вы каждый день работаете с какой-то технически сложной вещью, то выделив день на прочтение документации, вы его не потеряете, а наоборот съекономите намного больше чем один день. Это относительно того что "командная строка" и конфиги это типа головоломки сделанные для того чтобы усложнить жизнь, и откуда у вас такие бредовые идеи?

Да, вы, явно "крупный специалист" по работе с пользователями... Дело в том, что я-то реально работаю с несколькими десятками удаленных по всей России пользователей. Заведомо неквалифицированных пользователей - они специалисты в другой сфере. Мы работаем в очень простой (неимоверно сложной для пользователя) системе. Я уже давно на практике убедился:

1. Пользователь вам (разработчику) ничего не должен! Он занимается делом, в котором компьютер - лишь ОДИН ИЗ ИНСТРУМЕНТОВ. И если этот инструмент требует напряжения мысли, несвязанного с основной работой - его сменят на другой.

2. "День на прочтение документации" - не смешите меня. Linux за один день? На практике, крайне сложно заставить пользователей прочитать хоть что-нибудь (объемом больше одной страницы), неотносящееся к их основной специальности. По-этому ХОРОШАЯ СИСТЕМА - та в которой можно объяснить алгоритм действий буквально ДВУМЯ СЛОВАМИХ(щелкни мышью). (Одна страница (максимум), написанная русским народным языком, и телефон(не аська) - это константы - примечание для "теоретиков").

И еще кое-что: 90% людей покупающих сложную бытовую технику НЕ ЧИТАЮТ ИНСТРУКЦИИ к ней! Все делается методом тыка. И ХОРОШАЯ техника работает!

Но это все прелюдия! Скажите, когда ваш замечательный Linux с его очень удобными командной строкой, и системой установки пакетов займет хотя бы 2% "Рабочих столов"? Ответ - НИКОГДА! А линуксоиды могут сколько угодно кричать "мастдай", "форева", и называть всех других дураками. Предлагаю афоризм: Дураки создают успех системе! ;-)

> 2)Главное преимущество доминируещей на данный момент ОС не управление всего вся с помощью щелчков мыши, а наличие ПО, драйверов и установка ее на продаваемые компьютеры. Сколько не делай BSD похожим на Windows, пока не достигнутся выше перечисленные пункты, хоть обликайся ни черта не получится.

Не внимательно меня читали. Я писал: "первый РЕАЛЬНЫЙ шаг". Т.е., как говорят математики - условие необходимое, но не достаточное.

О преимуществах "доминируещей на данный момент ОС". Эти преимущества возникли не в один момент! Своего рода заколдованный круг - признание ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ -> Софт -> признание ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ -> OEM установка -> признание ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ -> Софт -> признание ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ и т.д.

О BSD... Вы наверное забыли, что Mac OS X - это BSD система! Внучка FreeBSD, дочка Darwina. На винду не похожа... Она ЛУЧШЕ винды, с точки зрения ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ! И знаменитый софт есть! И он работает лучше, чем под виндой (например Adobe Photoshop)! Недаром креативщики предпочитают Mac OS X - дизайнеры, музыканты...

Что мешает Adobe портировать свои продукты под Linux? Они изначально делались под Unix! Ответ: НЕТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ!

> Что мешает Adobe портировать свои продукты под Linux? Они изначально делались под Unix! Ответ: НЕТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ! Nikitich (*) (01.05.2006 15:31:29)

Ещё такой момент - ментальность пользователей. У Мака традиционно развита культура платить за софт - пользователи платежеспособные, покупают overpriced железо за тысячи долларов и за софт в состоянии платить. Там даже апгрейд системы на следующую версию (типа 1.3 -> 1.4) платный и стоит считай как ваша любимая OEM-винда, даже дороже. :) И ничего - народ в общем помалкивает, что это рабство и сидение на игле. Такое стадо - лакомый кусок для окучивания софтверными проприетарщиками, вот и пишут софт. А у Линукса над имиджем пользователей надо ещё работать и работать. :) Часть прониклась идеями свободы и в принципе отвергает проприетарщину, часть - бедные "студенты", которым проще варез скачать, остальные теоретически могут купить, но вот что-то не слышно о софте, который массово успешно продается для линукса. Вон была компания вроде Loki называлась - портировала крупные успешные игры с винды на линукс - уж куда более популярней софт придумать - однако же всё равно загнулась в итоге - видать не сильно у нее продажи шли.

> Там своего совсем ничего, скриптов немножко чтобы у юзера все сразу заработало, несколько утилит чтоб проше систему настраивать было и поддержка PBI. То есть тот же FreeBSD но настроенный.

Да, только и всего...

А что такое Mac OS X? BSD-шное ядро. Ну там ...свой интерфейс прикрутили, несколько утилиток, программок дохленьких... И пожалуйста ...Второй Рабочий стол в Мире!

Любой здешний anonymous сделает лучше! ...когда регистрироваться на Форуме научится. А пока у него и на это мозгов не хватает.

> А у Линукса над имиджем пользователей надо ещё работать и работать.

Парадоксальная мысль! Иммидж пользователей виноват!

А чего над ним работать то? Пользователь, с точки зрения Линуксоида - дурак и трус. Дурак - по тому что не понимает... всех преимуществ. Трус - боится трудностей.

> Вон была компания вроде Loki называлась - портировала крупные успешные игры с винды на линукс - уж куда более популярней софт придумать - однако же всё равно загнулась в итоге - видать не сильно у нее продажи шли.

Так, не кому было продавать! Линуксоида его еще найти надо - днем с огнем.

А работать нужно над Линуксом, и не над его иммиджем, а по существу. Над иммиджем реально работает Mark Shuttleworth - бабло вкладывает! Только вот... с дистрибутивом ошибся.

Nikitich, то что ты осилил таки регистрацию к сожалению мозгов тебе не прибавило.

Я не говорил что PC-BSD это плохо, что он ненужен? Я сказал что его нельзя считать дистрибутивом в понимании Линукс. Фактически это просто настроенная FreeBSD с графическим инсталлятором. Проект небеинтересный и наверно нужный. Но это все равно FreeBSD.

Кстати с каких это пор в MacOS X ядро BSD? Врядли Mach можно считать таковым.

> Но мы-то с тобой знаем что обновляя какую-нибудь софтинку, за ней может потянуться цепочка связей, которые нужно тоже пересобрать. Как ты при этом видишь это обновление на 100 машинах, я не представляю. Обновление портижей, даже с локального сервера также процесс требующий довольно продолжительного времени. И потом бинарный пакет может не поспеть к раздаче.

Если сэр предлагает обновлять софт каждые 5 минут, то я понимаю его озабоченность. И сам озабочен тем фактом, что у Сэра некая мания обновления...

У нормальных людей, что обновляются не чаще раза в неделю - и то это много. такого случится не может. Так как нет такого софта, который надо неделю компилить...

Тот факт что сэр чего-то не представляет, это его лично сэра проблемы. Потому как я не понимаю, что именно сэр может не представлять...

Кроме того что никакого портажа держать на 100 машинах не нужно. Это его сэра бред сивой кобылы... А если сэр планировал это делать, то это клиника. И тут ничего не поможет...

Так что советую иногда думать... прежде чем нести откровеную чушь.

Я еще раз предлагаю заняться изучением своей собственной системы...

>Тот факт что сэр чего-то не представляет, это его лично сэра проблемы. Потому как я не понимаю, что именно сэр может не представлять...

Ты сам-то читаешь что пишешь? Идиот

>Да, вы, явно "крупный специалист" по работе с пользователями...

Я где-нибудь говорил что занимаюсь работой с пользователями?


> "День на прочтение документации" - не смешите меня. Linux за один день?

Вам знакомо слово "метафора"?

> Скажите, когда ваш замечательный Linux с его очень удобными командной
> строкой, и системой установки пакетов займет хотя бы 2% "Рабочих столов"?

И что?
Ну будет еще один Windows, по недоразумению названный Linux, и будет его использовать куча людей, какая от этого польза?

>Предлагаю афоризм: Дураки создают успех системе! ;-)

А нужен ли такой успех?

> Она ЛУЧШЕ винды, с точки зрения ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ!
Да? А почему ее распространенность еще меньше чем у Linux?

> И знаменитый софт есть! И он работает лучше,

Да Adobe есть, а много, очень много софта нету.
Вы навреное ее просто в глаза не видели?
И тормознутая она.

> Парадоксальная мысль! Иммидж пользователей виноват!

А чего над ним работать то? Пользователь, с точки зрения Линуксоида - дурак и трус. Дурак - по тому что не понимает... всех преимуществ. Трус - боится трудностей.

Абсолютно верный комментарий!!! Вот пока до изготовителей всяких разных Linux-ов это не дойдет. Ничего не изменится.

Сколько раз всякие идиоты тут кричали - коммандная строка рулез...? А кричать они потому, что больше ничего кроме этой строки в своей жизни не знают и не умеют, а отбери у них эту строку и вообще никем станут. А люди у которых дело есть не могут себе позволить тратить время на изучение всякого бреда.

Если для приготовления кофе мне надо прочитать инструкцию на 5 листах я никогда!!! не куплю такую кофеварку. И никто не купит. Вот пока это не будет понято ничего не изменится...

Надо наконец запомнить что слово сервер означает - РАБ. И именно так к нему относится. А администратор Linux - это самая низшая должность даже в области компьютерных фирм, не говоря уже про другие направления.

И если у меня не работает сервер или админ я выкину либо то либо другое либо обоих вместе. И будучи за воротами, они могут мне долго рассказывать, чем хороша их система...

Вот когда это все будет понято тогда и можно будет говорить о подъеме.

И как я уже говорил. Это безумное кол-во дистрибутивов должно сдохнуть!!! Это не плюс, а огромный минус системе.

Мне нужно максимум - 2-3 дистрибутива, на которые я могу положится. Все остальное ВОН.

И практика это прекрасно доказывает. Компании покупающие обслуживание Linux делают это у RedHat и Novell.

Плюс неплохо иметь еще пару дистрибутива - например Debian и Gentoo. Один на основе компилированных пакетов, другой на основе исходников. Все остальное нафиг. Всех разработчиков влить в перечисленные комманды.

Вот тогда можно будет что-то ожидать через пару лет!

Я все сказал!

> Nikitich, то что ты осилил таки регистрацию к сожалению мозгов тебе не прибавило.

Так я и не нуждался в прибавлении. А ты попробуй может быть поможет.

> Кстати с каких это пор в MacOS X ядро BSD? Врядли Mach можно считать таковым.

Там при загрузке пишется Darwin. Учи мат часть, балбес!

удивительно, как можно в одном посте, высказав ряд правильных мыслей сообщить столько откровенного бреда.

> Так я и не нуждался в прибавлении. А ты попробуй может быть поможет.

Очень самонадеянное заявление, я бы лично не отказался, но регистрация в этом не поможет никак.

>Там при загрузке пишется Darwin. Учи мат часть, балбес!

Сам ты балбес, судя по твоим постам.

to Nikitich (*) (01.05.2006 17:12:45):

>> А у Линукса над имиджем пользователей надо ещё работать и работать.

> Парадоксальная мысль! Иммидж пользователей виноват! >А чего над ним работать то? Пользователь, с точки зрения Линуксоида - дурак и трус.

Ты не совсем понял - речь об имидже пользователей линукса с точки зрения разработчиков проприетарного софта, как они оценивают свою потенциальную аудиторию. Портировать Photoshop на линукс и поддерживать эту платформу в дальнейшем - это серьезные затраты денег, поэтому прежде определяют можно ли будет их компенсировать, получить прибыль. Смотрят и на распространенность платформы и на качественный состав ее пользователей, платежеспособность и т.п. - про это написал выше.

> А работать нужно над Линуксом, и не над его иммиджем, а по существу.

А вот тут возникает вторая трудность - определить что такое "линукс", потому что дистрибутивов сотни, "основных" не меньше десятка - и все это по сути разные ОС, плохо совместимые между собой. Одинокий бинарник еще может запустится на разных дистрибутивах, а вот крупное приложение тестировать под каждым дистрибутивом и подстраивать под него - усложняет и удорожает разработку. В этом кстати огромное преимущество MacOS X и FreeBSD - это единые, целостные системы, разрабатываемые централизованно. Это очень удобно и привлекательно для разработчиков стороннего софта. Так что разработчики FreeBSD могли бы использовать это преимущество и десктопную часть ОС приближать по удобству к MacOS X - так можно реально даже опередить линукс по распространенности на десктопе. Унификация - это великая сила.

> Я где-нибудь говорил что занимаюсь работой с пользователями?

Однако мнение свое вы имеете? О том, что нужно пользователю... документацию почитать!

> Вам знакомо слово "метафора"?

Да, вы поэт? А я инженер.

> И что? Ну будет еще один Windows, по недоразумению названный Linux, и будет его использовать куча людей, какая от этого польза? А нужен ли такой успех?

Ну это вопрос философский. Из серии: А нужны ли деньги? Ответ: Нет не нужны! Лучше натуральное хозяйство! Вырастил булку - съел ее.

> Да? А почему ее распространенность еще меньше чем у Linux?

Это просто НЕПРАВДА! Даже в России больше. В некоторых отраслях она доминирует и по сравнению с виндой - дизайн, музыка, качественная типография. Это рабочая система - система для работы. А в США, например, она конкурирует с Windows и на Рабочих столах домохозяек.

> Да Adobe есть, а много, очень много софта нету.

А какого нету? Corel есть, MS Office 2004 - и тот есть... Музыкальные редакторы, Видеомонтаж... Есть много софта аналогов, которого по качеству нет под виндой.

> Вы навреное ее просто в глаза не видели?

Сейчас стоит у меня на параллельном компе. Монитор переключаю время от времени (он один).

> И тормознутая она.

С тяжелыми приложениями работает, чуть быстрее, чем Windows на сравнимом железе. Да и грузится раза в полтора-два быстрее. Что Линух еще быстрее? ;-) Мне что то такие дистрибы, не попадались! Да и сравнить тяжело - Photoshopa-то там нет...;-)

>Однако мнение свое вы имеете? О том, что нужно пользователю...

конечно, я же пользователь компьютера.

Надо быть эникейшиком чтобы понимать что нужно пользователю?

>Это просто НЕПРАВДА! Даже в России больше.

ну первые ссылки в google по OS statistic:

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

linux/mac

March 3.4% 3.5%

October 3.3% 3.2%

Раньше проигрывала, но теперь более менее равны.

>А в США, например, она конкурирует с Windows и на Рабочих столах домохозяек.

Не заметно, а если говорить о определенных задачах, то есть и такие в которых доминирует Linux, мы же говорим о столь любимом вами "РАБОЧЕМ СТОЛЕ" рядового пользователя.

>Да, вы поэт? А я инженер.
>Из серии: А нужны ли деньги? Ответ: Нет не нужны! Лучше натуральное хозяйство! >Вырастил булку - съел ее.

А сами приводите образные сравнения, при том ложные,
вы инженер, не надо вам даже и пытаться,
более правдивое сравнение:
инструмент для профессионала в какой-либо области,
и для обычного человека.

> Ты не совсем понял - речь об имидже пользователей линукса с точки зрения разработчиков проприетарного софта, как они оценивают свою потенциальную аудиторию.

Да, не причем здесь иимидж! Важно КОЛИЧЕСТВО. Был бы человек... а как и что ему продать - найдем! А когда количество болтается в районе долей процента...

> А вот тут возникает вторая трудность - определить что такое "линукс", потому что дистрибутивов сотни, "основных" не меньше десятка - и все это по сути разные ОС, плохо совместимые между собой.

Как нам обустроить Линукс - эта тема для отдельного большого разговора. Даже не хочу здесь начинать. Могу предложить, например, целый план действий.

> Так что разработчики FreeBSD могли бы использовать это преимущество и десктопную часть ОС приближать по удобству к MacOS X.

Хочешь гипотезу... Супер.

Представь, разработчики PC-BSD - делают ЭММУЛЯТОР Mac OS X для запуска приложений Mac OS X на PC! Типа Wine или CrossoverOffice... Сделать это гораздо проще, чем для Windows, тем болле что Mac OS X теперь x86! И приложений для Intel-based Mac, с каждым днем все больше - скоро все перекомпиллируются. И работать это будет в разы лучше, чем виндовые поделки под Линукс - системы-то родственные! А то, что Джобс запрещает ставить Mac OS X x86 на PC - это тоже нам на руку!

О сюжет!!! Вот тебе и бизнес-план, для отдельно взятого опенсурс-дистрибутива! Эммулятор этот можно, кстати, продавать за небольшие деньги.

> ну первые ссылки в google по OS statistic:

Статистика по пользователям интернета, не так ли? Я утверждаю, что пользователи Линукс в несколько раз больше времени проводят в интернете, чем пользователи Mac OS и Windows! Нужно обьяснять почему?

> если говорить о определенных задачах, то есть и такие в которых доминирует Linux, мы же говорим о столь любимом вами "РАБОЧЕМ СТОЛЕ" рядового пользователя.

1. Ловлю на слове - в каких задачах доминирует Linux на "РАБОЧЕМ СТОЛЕ"? Без подвоха, просто интересно - конретный дистрибутив назовите, который используется. 2. "РАБОЧИЙ СТОЛ" - это и комп домохозяйки, и рабочее стол дизайнера, и игровая площадка геймера, и рабочее место верстальщика в типографии. Он потому и на зывается РАБОЧИЙ!

Пропустил интересное:

>>Однако мнение свое вы имеете? О том, что нужно пользователю... > конечно, я же пользователь компьютера. Надо быть эникейшиком чтобы понимать что нужно пользователю?

Конечно. Любой эникейщик знает лучше вас - у него десятки пользователей - статистика. Это факт - 100%.

А я - архитектор систем - знаю лучше любого эникейщика. Во-первых я учу этих эникейщиков и пользователей, во-вторых придумываю систему ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, в-третьих - тут же получаю результат работы и системы софт-пользователь и обобщаю его. Поверьте, недостатки системы мне сразу видны.

>Нефига! Сделали кривой аналог Debian и раструбили по свету.. А преимуществ 0.0 Мало того - смысла 0.

Я сам так думал, пока не попробывал. У Убунты и Дебиана разные цели, разные подходы, разные, в конце-концов расписания выпуска дистрибутивов. Если Дебиан на сервер - не обсуждается, то Дебиан на современном десктопе - ежедневное наступание на грабли. В тестинг новые вещи попадают с большим отставанием, в Сиде - все постоянно поломано, в последнее время. В Убунте таких проблем нету. Десктоп они постоянно вылизывают. Усли Дебиан выглядит скорее как огромный пул пакетов, то Убунту - вылизаное ядро дистрибутива + всё приемущество большого дебиановского пула.

>Нужно обьяснять почему?

Объясните пожалуйста.

Принимая во внимание тот факт,
что американские офисные работники проводят где-то 3 часа рабочего времени
сидя в интернете в ущерб работе, по собранной статистике. И при том что у офисных работников скорее всего стоит windows

>Конечно. Любой эникейщик знает лучше вас - у него десятки пользователей - >статистика. Это факт - 100%.

Он знает что нужно его пользователям, причем с со своей точки зрения,
чтобы ему было легче их обслуживать.

>А я - архитектор систем - знаю лучше любого эникейщика.

Вы это знаете с точки зрения функционирования своей системы,
с какого бодуна это можно обобщать на всех пользователей?

> "РАБОЧИЙ СТОЛ" - это и комп домохозяйки, и рабочее стол дизайнера, и игровая > площадка геймера, и рабочее место верстальщика в типографии.

Т.е. все вместе или что-то одно,
у вас как-то напряги с логикой,
то отдельная область, то все вместе.

Ну например, рабочий стол построителя 3D моделей

> Объясните пожалуйста. Принимая во внимание тот факт, что американские офисные работники проводят где-то 3 часа рабочего времени сидя в интернете в ущерб работе, по собранной статистике. И при том что у офисных работников скорее всего стоит windows

Ну в США в офисах использкется не только windows, а еще и Mac OS, это к слову.

А теперь по сути. Объясняю:

Вы вероятно не знаете, что не менее половины офисных компов в Мире, вообще не имеют никакого выхода в Интернет. Даже если он есть на фирме, он просто закрыт. А у большинства оставшихся он либо ограничен, либо контролируется администрацией так, что особенно не полазаешь. Почему? - вы сами написали о том, что бывает если этого не делать. Так, что про 3 часа это ...метафора (их уже всех уволили;-)). Заметьте - операционная система на этих компьюторах есть и она с вероятностью 99% НЕ ЛИНУКС! Большинство из этих компов вообще не попало в вашу статистику. А количество их огромно.

Другая значительная категория - это высокие профессионалы, для которых комп (не Линукс)- главный мнструмент зарабатывания денег. Им просто некогда шариться в интернете. Забегают они туда изредко и не надолго. Следовательно в этой статистике тоже отражены мало.

Теперь о тех, кто использует Линукс: На фирмах - это, продвинутая часть компьюторщиков - выход в интернет у них халявный - мимо прокси и сидят в инете они безвылазно - конкретной работы нет. Другая категория - студенты-линуксоиды - понятно, что они живут в интернете и накручивают туже статистику. Третья категория - продвинутые домашние пользователи и при этом не геймеры - тоже сидят в инете безвылазно, а что им еще делать? - у этих только два главных занятия - настройка своего Линукса и интернет.

Поскольку наверняка найдется кто-нибудь, кто скажет, а у нас в организации у всех (у большинства) - Линукс, напишу, где же реально он используется. - Это в основном фирмы(например - некоторые страховые компании) и организации(учебные и исследовательские), использующие по ряду причин САМОПИСНЫЙ СОФТ ПОД ЛИНУКС. Такие структуры без сомнения есть, но суммарное количество Рабочих столов с Линукс не достигает и 1% от общего количества корпоративных Рабочих столов в мире.

>> Конечно. Любой эникейщик знает лучше вас - у него десятки пользователей - >статистика. Это факт - 100%.

>Он знает что нужно его пользователям, причем с со своей точки зрения, чтобы ему было легче их обслуживать. Ну почти правильно. Если у вас есть знакомый аникейщик, советую провести такой приятный эксперимент: Выпейти с ним пивка, а после второй кружки, спросите про работу... и тут он вам все выложит - какие идиоты, дебилы и ни на что не способные козлы и козы работают в их компании и пристают к нему с дурацкими вопросами. После этого спросите его: "А если бы у вас был Линукс...?" Тут, если он не спросит - а что такое Линукс? - варианты ответа могут быть такие: я бы уволился, повесился, потребовал удвоения зарплаты... и т. д. взависимости от его эмоциональности.

>>А я - архитектор систем - знаю лучше любого эникейщика.

>Вы это знаете с точки зрения функционирования своей системы, с какого бодуна это можно обобщать на всех пользователей?

Причем здесь функционирование системы? Прежде, чем начинать разработку, любой профессиональ должен выяснить, что и ДЛЯ КОГО он должен сделать. Иначе это не профи, а дурак или мошенник.

На выходе должен быть не отчет, а система, работающая с людьми. За системы без пользователей денег не платят! Абстрактных продвинутых пользователей не бывает. Пользователи бывают разные, НО РАСЧИТЫВАТЬ НУЖНО НА НАИХУДШИЙ СЛУЧАЙ - иначе пипец.

И все равно, после начала эксплуатации системы, найдется пользователь, который будет глупее, чем этот НАИХУДШИЙ СЛУЧАЙ. - Это закон.

> Т.е. все вместе или что-то одно, у вас как-то напряги с логикой, то отдельная область, то все вместе.

С логикой у меня все в порядке. Грубо говоря,РАБОЧИЙ СТОЛ - это все, что не сервер и не автомат управления процессом. Или по другому - место работы пользователя (игра - это тоже работа).

> Ну например, рабочий стол построителя 3D моделей.

И это тоже разумеется.

Если вы про 3D-эффекты в Голивуде, сделанные якобы под Линукс, то эту басню я тоже знаю.

>Скачал програмку мышкой щелкнул по ней - она установилась

а удаленно?

> А я - архитектор систем

еще один канчели

зы. достали вантузятники на лоре. брысь отсюда

>Я все сказал!
Ааааа, говорящий анонимус!!! :-)