Поддержка Win32-приложений в MacOS X?!

> полуось вроде и сейчас вполне успешно используют на некоторых АЭС

На А _Т_ С скорее. Вообще полуось применялась и применяется в основном в телекоме. Плюс сбербанковские банкоматы. :)

> значит ли это, что Apple ведет "секретные" разработки по возможности поддержки программ для Windows?

обойти wine они не смогут, только помочь ему быстрее развиваться

> полуось вроде и сейчас вполне успешно используют на некоторых АЭС

про АЭС -- не знаю, а вот банкоматов с полуосью полно

>> win32 не нужен

> почему же? а представьте какую долю рынка они еще загребут!

не загребут, а сдадут

> однако, вы таки не поверите, но его там действительно нет :)

Windows в макинтошах тоже нет, о чем разговор? :)

> фидорасы детектед

ln -s su.kashenko.local linux.org.ru

> К 2010-му году Макинош будет с помпой переведён на Microsoft Windows. Я об этом говорил года два назад.

К 2011-му году Windows будет с помпой переведён на Darwin. Я об этом говорил года два назад. :)))

> ln -s su.kashenko.local linux.org.ru

на лоре, в кащенке и на дваче пасётся одна и та же публика практически, я это давно знал

Как это Вы догадались? Вы-таки телепат?

Ну на счёт АЭС с ОС/2 это как то неправдоподобно.
Там же критические вычисления. Время реакции. Должно быть что-то типа qnx с труЪ-микроядром и реалтаймом.

Хотя я не вкурсе как это обстоит в ОС/2.. Может быть оно там так и есть.

На АЭС должна быть автоматика, никаких ОС.

> Нафига? Под Mac OS X поддержкой .Net занимается Microsoft.

Да, конечно занимается она. В тоже время крупные компании постоянно сотрудничают друг с другом. Все, что мы можем тут делать на форуме - заниматься гаданием и страдать прочей ... фигней, не имея реальной информации. :)

> Лет 8 назад на ЛАЭС использовали, сейчас не знаю.

Вот из ЛАЭС, какой город? А то я сначала расшифровал как "Латентная Анонимная ЭлетроСтанция"

смею предположить что на АЕС может использоваться и винда на компе у какой нить секретарши ;) иле кокой нить кофе-сварочный автомат/банкомат

>если б ябл разрешил ставить свой типа юних на не свои компутеры, да еще и сделал поддержку выньАпи, ему б цены не было. не знаю как контора, а я б себе такую ОС купил с удовольствием и до 400-500$ отдал бы незадумываясь.

Естественн. Ведь лох всегда платит втридорога:)

>> А ты сам знаешь, что только с недавним выходом Леопарда MacOS X стал более менее нативным x86_64?

>Буго-га :)

>Он давно 60bit native. В Leopard только 64bit распространили на Quartz.

Спасибо, поржал от души:) И где я говорил про bit'ы??? Я говорил про архитектуру x86_64. До Леопарда там ещё оставалось куча софта PPC-шного (включая bash 2.05b - PPC-шный, как это не глупо звучит:))

В поиске набирите АСУТП. Много станет понятно. В частности, что для управления используеться специализированные апаратные платформы, прошедшие обязательную сертификацию.

Для получения отображения информации от микроконтролеров и програмных комплексов(не автоматики) используються рабочие места в основном с окошками.

О подобной возможности писали более полугода назад:

http://www.macdailynews.com/index.php/weblog/comments/apples_mac_os_x_leopard...

Вот еще одна статья на эту тему,

http://macdailynews.com/index.php/weblog/comments/apple_implementing_windows_...

Которая начинается очень занимательно "монолитное ядро, используемое в линукс и большинстве других клонов юникса ... в 2-3 раза быстрее при целочисленных вычислениях, чем микроядро Mach используемое в OSX 10.4 ... в частности поэтому OSX server" сосет по всему миру.

С точки зрения маркетинга - очень правильно. Виста буксует, большинство программ выходит под винды.

И где она ей там занимается? В огрызке под названием silverlight?

В полумухе допускался "рил-тайм". Но одна (!) несериализуемая очередь сообщений перечеркивала все преимущества полуоси. Про проблемы со своппером, из-за чего проиходилось ставить HPFS386 из серверной поставки даже на рабочии станции - бимеры уже не помнят.:)

Ну просто открытие Америки! Монолитное ядро всегда будет выигрывать относительно микроядра и даже гибридного ядра по скорости работы.

Но есть разные типы задач. Кто будет покупать Мак для WWW сервера? МасOS X Tiger Server - это оксюморон.

Сравнил я реальную скорость загрузки MacOS X Tiger, Linux (Fedora 8) и Vindows XP и Vista на своем Маке. Кто на первом месте по скорости загрузки и отрисовки интерфейса - вопрос риторический (1.MacOSX 10.4.10, 2.XP, 3.Fedora8, 4.Vista). Для домашнего сервера у меня отдельная машина - Линукс там в "уровне 3". :)

>Сравнил я реальную скорость загрузки MacOS X Tiger, Linux (Fedora 8) и Vindows XP и Vista на своем Маке. Кто на первом месте по скорости загрузки и отрисовки интерфейса - вопрос риторический (1.MacOSX 10.4.10, 2.XP, 3.Fedora8, 4.Vista).

А чего в список не добавил DOS? Она была бы на первом месте и ты перешёл бы на неё, как на "самую удобную десктопную ОС":)

> самую удобную десктопную ОС

Ну, когда будет во FreeDOS вытесняющая многозадачность - тогда и добавим. :)

Между прочим, Mac OS отличается от Mac OS X тем, что Mac OS - это была типа DOS+Win 3.11 . :)) Mac OS X - таки Юникс. Типа уже сертифицированный. :)))

>Между прочим, Mac OS отличается от Mac OS X тем, что Mac OS - это была типа DOS+Win 3.11

Ну не совсем DOS+Win 3.11. Просто там как и в Win3.1* не было вытесняющей многозадачности:) Но в отличие от Win3.1* софт там был намного аккуратнее сделан, поэтому этот недостаток практически незаметен был.

>Mac OS X - таки Юникс. Типа уже сертифицированный. :)))

"Таки да":)

Кстати, интересно бывает со стороны послушать разговоры бывалых маководов: про обновления, откатывания обновлений, хаки, баги, костыли, сборки... Линксоиды отдыхают:)

> Но есть разные типы задач. Кто будет покупать Мак для WWW сервера? МасOS X Tiger Server - это оксюморон.

Этот оксюморон продается за вполне реальные деньги. Другое дело что число желающих купить не слишком велико. По понятным причинам.

>Сравнил я реальную скорость загрузки MacOS X Tiger, Linux (Fedora 8) и Vindows XP и Vista на своем Маке. Кто на первом месте по скорости загрузки и отрисовки интерфейса - вопрос риторический (1.MacOSX 10.4.10, 2.XP, 3.Fedora8, 4.Vista).

Вот ведь любитель театра и себя в нем. Выложи чтоли методику тестирования и результаты. Или "на глаз с секундомером"?

> Кто будет покупать Мак для WWW сервера? МасOS X Tiger Server - это оксюморон.

Ну не такой уж и оксюморон. Не к своему, но скоро получу доступ к Mac OS X Leopard Server на xServe. Сервер для WWW в том числе.

> Не к своему, но скоро получу доступ к Mac OS X Leopard Server на xServe. Сервер для WWW в том числе.

Во-во. Ведь производительность не главное. Для WWW в том числе.

> Ну просто открытие Америки! Монолитное ядро всегда будет выигрывать относительно микроядра и даже гибридного ядра по скорости работы.

> Но есть разные типы задач. Кто будет покупать Мак для WWW сервера? МасOS X Tiger Server - это оксюморон.

Запости это на форум в mymac.ru Не отмоешься от какашек :)

Гм. Если не ошибаюсь, поддержку PE-формата предоставляют даже некоторые "игрушечные" ОСи. В "поддержке виндоприложений" это - невероятно маленький шажок. Гораздо меньший, чем, скажем, умение читать NTFS.

> Ведь производительность не главное. Для WWW в том числе.
1. Мощностей заказанного сервера хватает за глаза и на долгое будущее.
2. По стоимости выходит дешевле (USA).
3. В обслуживании выходит дешевле (в фирме специалисты в основном по Apple продуктам)
4. Обеспечивает дополнительную инфраструктуру для фирмы (iCal server, iChat server, Directory, централизованное обновление рабочих мест и т.д.)

Так что покупка оправдана и, в принципе, конкурентов (вариантов) нет.

>а вы отличаети EMT64 и AMD64?

тем что с AMD зимой топить не надо

>тем что с AMD зимой топить не надо

Лужа, однако. Владелец Turion x2. AMD64.

>Владелец Turion x2. AMD64.

cам такой

> полуось вроде и сейчас вполне успешно используют на некоторых АЭС на чернобыльской тоже, наверно, работал...

В Чернобыле реактором управляла ЭВМ "Скала" - явно не под OS/2

>тем что с AMD зимой топить не надо

вспомним прескоты, сестра, и перестань бред нести

prizident> опять оффтопик на лоре :( задолбали уже

Не забывай, что ты на МОР (macosx.org.ru) :)

>> полуось вроде и сейчас вполне успешно используют на некоторых АЭС на чернобыльской тоже, наверно, работал...

>В Чернобыле реактором управляла ЭВМ "Скала" - явно не под OS/2

В Чернобыле управлял жалкий человеческий умишко, выплоняя волю недочеловеческого умишка (киевского КПСС-ного факхеда) по перезапуску реактора после того как он был остановлен для ремонта. Компьютер был умнее pathetic creatures of meat and bone, поэтому его отключили. Как водилось в совке, продинамили сроки сдачи какой-то ТЭЦ и не известили персонал ЧАЭС о том чтобы они повременили с ремонтом.

Да ладно!:) Весь секрет "быстроты" мака для пользователя в "Квартце".

Я лет 12 назад читал статью, что NeXT был шустрым для пользовательской графики и уступал тогдашним монолитным Юниксам. Джобс и не позиционировал "Некст" никогда в качестве сервера приложений.

Не припоминаю я как-то сервера приложений на микроядре или гибридном ядре (Win NT 3.1 провалился с треском, 3.5 "Дайтону" срочно стали лабать). Хотя микроядро/гибридное ядро для рабочей станции может быть в определенных случаях большим позитивом.

Доля MacOS X Server очень мала. Доля Mac OS X клиентов сравнительно велика - 6.61% десктопов.

Кажеся мне, что руководство Apple сами охренели от такой возможности, и сейчас сидят и думают как отреагировать.

А вообще-то нафига оно надо вообще? Нативный запуск Win32 приложений - сметр любой ОС, ведь кроме многих приложений получаем еще и дофига вирусов и другого наследия Win.

P.S.:по-моему лучше сделать очень быструю виртуальную машину и ставить под ней разные ОСи.

P.P.S:может лучше писать на Qt, ведь все что надо - перекомпилить под нужную ОСь

> смею предположить что на АЕС может использоваться и винда на компе у какой нить секретарши ;) иле кокой нить кофе-сварочный автомат/банкомат

На КуАЭС. Самолично наблюдённая винда, на компах в корпусе управления 1 и 2 блоком. Дублирует огонёчки с приборных досок ещё советского производства.

>Пусть такой модуль будет платным, я готов за него заплатить (так-как, во всех случаях жизни, он будет дешевле целой винды)

Какой наивный ахтунг.

> если б ябл разрешил ставить свой типа юних на не свои компутеры

То компьютеры их собственного производства перестали бы окупаться из-за падения спроса. Во времена Макинтошей на 680X0 они продали ряду фирм (помню только Моторолу) лиценизии на производство клонов и даже получали какие-то отчисления с продаж. Потом пришли к выводу, что от клонов им одни убытки.

Поэтому они и стали бороться с распространением Mac OS X в сети после появления Boot Camp: хочешь ставить Mac OS X на PC -- бери и мак в нагрузку.

http://www.pcmag.com/article2/0,2704,2223921,00.asp

> Я лет 12 назад читал статью, что NeXT был шустрым для пользовательской графики и уступал тогдашним монолитным Юниксам. Джобс и не позиционировал "Некст" никогда в качестве сервера приложений.

Би, ты тут столько луж уже нагазифицировал, просто беда. NeXT был микроядерным? причем тут тогда "монолитные юниксы"?

> Хотя микроядро/гибридное ядро для рабочей станции может быть в определенных случаях большим позитивом.

В чем позитив? Да, кстати, твои тесты на производительность GUI с результатами где можно посомтреть?

>> В вин нет системных вызовов для запуска ни линуксовых, ни маковских прог в нативном окружении.

> 4.2. Там есть слой POSIX

Был до win2k включительно. Начиная в xp его вместе с полуосевым выбросили.

> Всвязи с этим предлогаю уредить новое слово: Макопец ;)

Не трожь Мак, гад!

>>> В вин нет системных вызовов для запуска ни линуксовых, ни маковских прог в нативном окружении.

>> 4.2. Там есть слой POSIX

>Был до win2k включительно. Начиная в xp его вместе с полуосевым выбросили.

"os/2 subsystem" в винде была круче некуда - поддерживала выполнение 16-битных консольных приложений. О том какой там "слой POSIX" (был) - даже страшно фантазировать :)

>> Всвязи с этим предлогаю уредить новое слово: Макопец ;)

> Не трожь Мак, гад!

Да-да, руки прочь!

Забыл, чтоли, поговорку - "его не трожь, оно не пахнет".