Вышла вторая бета-версия браузера Vivaldi для Android

на западе закон работает

Смешно.

Что может быть хуже ЯБраузера? Я ставил, реально пиздец же.

В том плане, что у тебя убеждения типичного задрота-шизика, мнящего что ним следят.

anonymous

А почему вы пишите анонимно, пожалуйста представьтесь, фото паспорта с вашим лицом и сегодняшней датой. Вам же нечего скрывать? Вы же против шизиков, которые против слежки за ними? Или это всё пустые слова?

Мне бы очень хотелось узнать, кто вы. Сам представляться не хочу, ибо «задрот-шизик».

Вы не только делаете какие-то понятные только вам выводы, но и зачем-то критикуете чужие взгляды. Вас задела моя аргументация? Я же никому ничего не навязываю и если вы не согласны с чьими-то взглядами, вам надо просто проходить мимо. Спорить бессмыссленно и надо просто игнорировать, вы же сами это сказали! Но зачем вы написали это в своем посте? У вас всё хорошо?

Прошу вас, не подставляйте Шпанкова и покажите свой паспорт. Иначе у меня могут возникнуть подозрения.

Если ты кому-то будешь нужен: тебя возьмут без всякого браузера. И дома у тебя найдут всё что угодно: от запрещенных книг до запрещенных видео. Еще и девочка какая-то появится, скажет что ты её трогал где не надо.

Вы на что-то намекаете?

Это в вашей стране такие порядки. В моей стране такого нет.

А поддержки 1password так и нет. Ну, пусть еще повисит мертвым грузом. Но, чую я надо обратно на хром валить.

Иначе у меня могут возникнуть подозрения.

Если у тебя правда такие подозрения, то значит ты не умеешь в эмпатию, что является одним из признаков шизы или склонности к ней.

Мне лень с тобой бредовые терки разводить, объяснять разницу между «фото паспорта» и «о нет! Они (Моссад, ЦРУ, рептилойды) узнают моё разрешение экрана!!!!». Найди себе собеседника по уровню.

Это в вашей стране такие порядки. В моей стране такого нет.

Да ладно, на западе все еще хуже. Взять хотя бы движение metoo.

объяснять разницу между «фото паспорта» и «о нет! Они (Моссад, ЦРУ, рептилойды) узнают моё разрешение экрана!!!!».

Да, вы не обязательно должны быть на какой-то крайней позиции.

Если у тебя правда такие подозрения, то значит ты не умеешь в эмпатию, что является одним из признаков шизы или склонности к ней.

Как же мне вас жалко(это один из механизмов эмпатии)! С самого начала, вместо того чтобы опровергнуть мою аргументацию и говорить по теме, вы скатили весь разговор к обсуждению моей личности.

Тут есть два варианта: для вас крайне неприемлима данная позиция и вы пытаетесь заместить, убеждаете себя, что у меня шиза, либо у вас есть коммерческий интерес(что неудивительно, ведь эта новость - реклама проприетарного браузера на ресурсе про свободный софт).

Выбирайте. Я больше не хочу с вами говорить.

Отвечу Шпанкову, если он решится рассказать, почему они не будут внедрять предложенные мной изменения.

И это повод подтверждать эту новость? Хотят рекламы - пусть покупают баннер на ЛОР. Давайте тогда остальное сюда тянуть: cent browser, yandex browser, амиго/атом, спутник, orbitum, etc.

Выбирайте. Я больше не хочу с вами говорить.

Аргментация та, что слово «слежка» несет в русском языке вполне серьезный и негативный смысл. Применять его к какой-то херотени - это полнейший бред.

Твоя девушка/женщина тебе где-то что-то скажет неточно, а ты потом иди лезь к ней, объянсняй что она СОЛГАЛА!!!!!!!!

Ты пафосный и неумный. Написал мне целую тираду, но вести диалог не хочешь. Лол лол лол.

И лицемерный. Никакой жалости у тебя ко мне сейчас нет, как и у меня к тебе. И это нормально. А если у тебя все же есть - то это уже НЕ нормально.

Прочитали бы статью по ссылке, что я дал.

Эта статья очень старая, я её читал ещё когда она только вышла.

И - да, она совершенно высосана из пальца. Ссылку на максимально подробный разбор всех запросов, что делает браузер во время своей работы, я вам уже дал.

Начну с того, что реквесты со стороны браузера которые не инициировал сам пользователь(под это подходит любая телеметрия) - это слежка за пользователем.

Собственно, на этом можно и закончить монолог «специалиста по безопасности».

Ну это, скажем, российские реалии. А на западе закон работает, но и спецслужбы не дремлют.

Любые российские реалии - это пока ещё неуклюжая калька с так называемых «развитых стран». Для нас ещё в диковинку, там - норма, возведённая в закон.

Многие не осознают, но это и важная вещь для обеспечения приватности.

Нормальным людям самая правильная модель поведения с такими: игнор.

Игнорировать нужно тех, кто толкает проприетарщину, рассказывая что-то про приватность. И я не только про Vivaldi, а в широком смысле.

Ссылку на максимально подробный разбор всех запросов, что делает браузер во время своей работы, я вам уже дал.

Никому не нужен разбор запросов, когда любые подключения (со стороны браузера) к серверам Google и Vivaldi являются недопустимыми. Разбор лишь подтверждает их наличие, как и то, что вы не видите в них проблемы, т.е. аноним был прав, допускаете слежку за пользователями. Ну, а то, что вы их как слежку не рассматриваете, ничего не меняет. Это пользователь должен решать.

Этот браузер и пилящую его команду мне даже немного жаль.

Он умеет в dnscrypt, и у него есть поддержка дополнений для хрома.

Игнорировать нужно тех, кто толкает проприетарщину, рассказывая что-то про приватность.

Приватность никак не связана с тем, какой принцип разработки использует создатель ПО - свободный, закрытый или смешанный, как в компании Vivaldi.

Никому не нужен разбор запросов, когда любые подключения (со стороны браузера) к серверам Google и Vivaldi являются недопустимыми.

Подключение к удалённому серверу и обмен с ним информацией - это главная функция браузера. Именно этим он и занимается всегда. Так интернет устроен, если вы не в курсе. Браузер не может быть изолированным от сети. Если, конечно, это не оффлайн браузер, предназначенный исключительно для просмотра локально сохранённых страниц.

Каждый раз, когда вы заходите на любой веб-сайт, ваш запрос проходит через десятки и сотни серверов, которые собирают о вас массу информации. Эти серверы должны знать, что вы хотите увидеть и куда вам отправлять эту информацию. Иначе вас просто нет в сети. Но вы почему-то об этом не беспокоитесь, а воюете с серверами Vivaldi, которые всего лишь считают число своих пользователей на основе обезличенной информации.

Выглядит очень забавно, честное слово.

Зачем мне бороться с тем, что я по своей воле зашёл на ЛОР? А вот когда браузер лезет куда то, без требования пользователя - это уже другое дело. Особенно, если «куда-то» - это в Google, даже если это банальный safe browsing.

Приватность никак не связана с тем, какой принцип разработки использует создатель ПО

https://www.gnu.org/proprietary/proprietary.html

Это «религиозная пропаганда», я знаю. :-)

любые подключения (со стороны браузера) к серверам Google и Vivaldi являются недопустимыми

Не всегда запрос к серверам гугла это слив личных данных. Браузер может проверять обновление расширений, скачивать элементы стартовой страницы. Конечно, сервер видит IP при этом. Вот, что меня интересует: Хромые подгружают с сервера предустановленные настройки, то есть гугл в любое время может поменять любую настройку. Это же поведение было в престоопере (но отключалось) и скорее всего в лисе. Второй момент: отправка посещенных адресов (доменов как минимум) под видом защиты от мошенничества. В хроме это отключается, а вот в хромоопере уже нет (штатно). Интересно, как с этими двумя пунктами обстоят дела в Вивальди.

скорее всего в лисе.

Если я правильно понял, то нет. Настройки погружаются, только если включить их синхронизацию. Другое дело, что есть дефолты, которые могут меняться с каждым обновлением.

Второй момент: отправка посещенных адресов (доменов как минимум) под видом защиты от мошенничества.

Он вроде список просто скачивает (и обновляет периодически), а не помещённые домены отсылает.

Настройки погружаются, только если включить их синхронизацию

Я не про пользовательские настройки, а «заводские». А в лисе еще всякие эксперименты включены.

Он вроде список просто скачивает

Возможно, firefox по моему тоже просто скачивает. Хромоопера точно отправляет, причем в голом http.

Всегда восхищали такие как ты. Вот вы можете просто так взять и собрать команду из 10-20-30 человек и смотивировать их работать фут тайм просто так, за спасибо, без денег. Какой охренительной харизмой надо обладать, чтобы вот так уметь вести людей за собой.

любые подключения со стороны браузера к серверам ... являются недопустимыми

А такие браузеры вообще существуют? По моему, только Pale Moon вообще никуда не лезет при старте (я проверял, это действительно так). Moondancer еще хвалился этим. Хотя, справедливости ради, мозилловские зондовские параметры там в about:config есть, хоть и неактивные. Даже SeaMonkey «стучит». Но в лисобраузерах это легко исправляется (пока).

Боишься что ЦРУшники скачают твою коллекцию аниме?

Как выше сказали, еще Tor Browser, ungoogled chromium, и последние версии GNU IceCat. В последнем вроде никаких патчей нет, а все достигается применением своих настроек.

Кстати, если уж блокировать вредоносные сайты, то всякого эффективней делать это на уровне DNS, чем при помощи браузера.

А вот когда браузер лезет куда то, без требования пользователя - это уже другое дело. Особенно, если «куда-то» - это в Google, даже если это банальный safe browsing.

Пользователь, и вы в том числе, ждёт от браузера именно safe browsing. Для обеспечения этого требуется работать с постоянно обновляемыми онлайновыми базами данных нежелательных веб-сайтов - отправлять на них запросы. Это - современная реальность, вы не можете с ней спорить, это просто глупо.

Если вам не нравится, что Google собирает и монетизирует ваши данные, то вот и боритесь с этим явлением, а не с современными прогрессивными веб-технологиями. Меняйте систему, чтобы компаниям, подобным Google, не было почвы для их аморальной деятельности.

Это «религиозная пропаганда», я знаю. :-)

Нет, там всё написано верно - проблема в вас, в вашей интерпретации прочитанного. Начать с заголовка:

Несвободные программы часто вредоносны

Часто - не значит «всегда» или «обязательно». И это только половина вопроса в нашем случае.

Вторая половина - в коде Vivaldi более 90% является открытым ПО, со всеми вытекающими выводами о безопасности. А остальные менее 10% - это код, написанный на HTML/CSS/JS, который при желании можно посмотреть и изучить. Вся наша проприетарность заключается в том, что мы не позволяем на базе нашего кода выпускать собственные форки - у нас и так не очень большая аудитория, чтобы мы могли мириться с её распылением между неофициальными сборками. Чтобы работать эффективнее - нам нужна аудитория и контроль над процессом разработки браузера.

Хромые подгружают с сервера предустановленные настройки, то есть гугл в любое время может поменять любую настройку. Это же поведение было в престоопере (но отключалось) и скорее всего в лисе. Второй момент: отправка посещенных адресов (доменов как минимум) под видом защиты от мошенничества. В хроме это отключается, а вот в хромоопере уже нет (штатно). Интересно, как с этими двумя пунктами обстоят дела в Вивальди.

Повторю хорошую ссылку - там вы узнаете, что, куда и зачем отправляет Vivaldi:

https://ru.vivaldi.net/vivaldi-activity-checking/

Никаких хромовых предустановок мы ниоткуда не подгружаем. Мы даже с собственных серверов ничего не подгружаем в настройки - это сфера деятельности пользователя.

Tor Browser стучит. Иначе бы в нем не отвалились расширения, когда у мозиллы был факап. В моем оттюнингованном firefox 60 вот ничего не отвалилось и по сей день та же сборка работает, я ее принципиально не обновляю.

Я аниме не смотрю почти.

Ненужно.

Каждый раз, когда вы заходите на любой веб-сайт, ваш запрос проходит через десятки и сотни серверов, которые собирают о вас массу информации. Эти серверы должны знать, что вы хотите увидеть и куда вам отправлять эту информацию. Иначе вас просто нет в сети. Но вы почему-то об этом не беспокоитесь, а воюете с серверами Vivaldi, которые всего лишь считают число своих пользователей на основе обезличенной информации.

Однако… Это Вас показывает с несколько неудачной стороны. Вы не находите?

Бета, Проприетарщина, Клон Хромога, без банерорезки и плагинов. Кто заопрувил эту хрень?

Для обеспечения этого требуется работать с постоянно обновляемыми онлайновыми базами данных нежелательных веб-сайтов - отправлять на них запросы. Это - современная реальность, вы не можете с ней спорить, это просто глупо. Чушь! Стало даже уныло. «Плохой» сайт ))) Мы вас защитим, «это же для Вашей безопасности». Ничего не напоминает?

ВЫ, батенька, или крестик снимите…. Второе: Вы что? Привыкли к школьникам? Здесь и специалисты попадаются. Хватит нас кормить. Мы уже лопнем от кормёжки скоро. И да, уныленько Вы аргументируете

Ну такое себе. Вот Brave зато режет рекламу.

Интересно узнать усредненный портрет вашего пользователя. Кто это? Потому что мне тяжело представить человека, который по доброй воле будет пользоваться этим при наличии хрениллион форков хромого.

10 пользователей это популярный? Больше-то не наберете. Подумаешь очередной скин к Хромиуму, при чем еще и с троянами в закрытом коде

плагинов не хватает. ublock нужен.

а браузер получился хорош, лучше фф даже. на десктопе тормозит правда из-за кучи процессов в фоне от давно (неделя наверно уже прошла) закрытых вкладок.

Нет, там всё написано верно - проблема в вас, в вашей интерпретации прочитанного. Часто - не значит «всегда» или «обязательно». И это только половина вопроса в нашем случае.

Какое это имеет значение, если все проприетарное ПО является потенциально вредоносным? Да, можно доказать, что конкретная программа занимается чем то вредоносным, но нельзя быть на 100% уверенным, что аналогичная программа этим не занимается, если её исходный код недоступен.

в коде Vivaldi более 90% является открытым ПО, со всеми вытекающими выводами о безопасности. А остальные менее 10% - это код, написанный на HTML/CSS/JS, который при желании можно посмотреть и изучить.

На практике, рядовой пользователь все равно не может полагаться на то, 1) что бинарники, размещенные на сайте Vivaldi соответствуют публикуемому исходному коду (а собирать вручную сам он вряд ли станет), 2) что в исходном коде нет ничего нежелательного, в т.ч. несвободного (а проверить сам он вряд ли сможет). При этом, разработчики некоторых GNU/Linux дистрибутивов все же стараются не пихать в свои репозитории все подряд, что дает некоторую уверенность в обоих пунктах.

Кстати, вы знали, что даже в исходном коде Chromium для Android содержатся бинарные компоненты? В т.ч. поэтому его (и Brave, например) до сих пор нет в F-Droid.

Пробовал Firefox Preview?

Переводчик бы. Была бы киллер фича. Особенно, если будет не такой глючный как в хроме. Даже без адблока можно прожить.

Меня радует, что на лоре ещё остались адекватные пользователи, которые не желают бездумно пихать себе в сраку проприетарные зонды. Респект тебе. Жаль только, что в целом лор всё равно качнулся в сторону проприетарщины. :-(

На десктопе он очень медленный. Ну, просто звездец. Я заходил, кажется, на Wired. (Не факт.) Хром там тупанул, но секунд через 10 прожевал. Вивальди загружал где-то около минуты.

На Фоксе я не проверял.

На самом деле, главное достоинство Вивальди сейчас - это нацеленность на «продвинутых» пользователей. Но вот реализация этой идеи - как в плане скорости, так и в плане кастомизируемости - пока далека от идеала.

«Ты хороший парень, но хороший парень — это не профессия.» Как-то так.

Vivaldi был нацелен как замена старой опере. Но что интересно, Otter сейчас на нее похож до неузнаваемости https://otter-browser.org/ С открытым исходным кодом, на Qt5.

Otter

Вообще ужас и кошмар. Пьяный скульптор сделал пародию.

А кстати, что если бы Роден сделал скульптуру бобра?

Что ужасного? Получилась отличная копия. Я правда еще не тестил полноценно, пока руки не доходят.

до неузнаваемости

Если женщина 60 лет оденет кеды, ярко накрасится, оденет футболку Smells like a teen spirit до пупка и встанет на скейт — на 16 она выглядетm всё равно не будет.