Простите, а Вы оцениваете производительность управляющего интерфейса ?

mk

Да, если б это можно было назвать "интерфейсом"... :)

Несколько не в тему ( oracle, а не db2 ) - тогда как Вы оцениваете интерфейс sqlplus ? С каких пор производительность базы данных стали оценивать по графической морде управления ?

mk

Я оцениваю не производительность GUI, естественно. Можно оценивать только эргономику GUI, которая хромает очень сильно. (Радует только русский язык и графический инсталлятор.)

И даже не производительность Stored Procedures и User Defined Functions, которые Java работают не очень быстро, а настоящий интерпретатор SQL IBM так и не соизволила сделать (в московском офисе могут наговорить все что угодно;))

Методика состоит в оценке декартового произведения 3 таблиц вида id int x title char(10) x info varchar(20) по 1000 записей каждая. (Алгебра в изложена книге бывшего айбиэмера Дейта)

Так что ничего не остается, как переходить на PostgreSQL или новый MySQL.

Скриншот должен навевать печальные воспоминания об OS/2, OpenDoc, Taligent, VisualAge...

Но с другой стороны - жизнь продолжается, IBM DB2 8.1 выпущена и под Linux for zSeries.

Кстати кто-то может что-то сказать о Oracle9i vs. IBM DB2 8.1. Только большой плз, без флейма. Меня перестает устраивать PostgreSQL в связи с расширением задач Универовской базы данных

kka чем тебя постгрес не устраивает?

наверное вы плохо изучили постгрес....

Чем не устраивает? Да хотя бы не умением оптимизировать запросы. Он если есть вложенный запрос, вычисляет его каждый раз при обработке строки, вместо того чтобы посчитать его один раз, и потом использовать его результаты.

2kka. Посмотри на PostgreSQL v.7.2.x там много всего было по поводу оптимизации вложенных запросов, view представлений, и как класс за ненадобностью убран VACUUM ANALYZE.

Есть некоторый опыт работы и с тем и тем. Могу только сказать что DB2 в моем понимании это все же в первую очередь манфреймы. Там ей цены просто нет. Оракл же прекрасно маштабируем от персоналки и выше. Обе БД прекрасны по производительности, по функционалу. А вот средства GUI.... DBA в оракле тоже работает на JAVA, тоже скажем не без глючка, но убогость инструментария от IBM просто не поддается измерению. девелоперовский инструментарий от IBM тоже проигрывает. Хотя истины ради оракловский также очень далек от реальной жизни. Но под оракл есть много софта от сторонних производителей в том числе и под *nix.

2 Rat_leon спасибо за ответ. Если можно вопрос, как у DB2 с кешированием часто повторяющихся вопросов, и с грязнЁм списком (может у них он по другому называться)?

Ты знаешь, я работал с DB2 в большей степени как разработчик (нужно было перегнать данные из оракла в db2 и потом настроить софтину на работу с ней) поэтому точно ответить не могу. Но уверен что БД такого класса просто не может работать без подобных вешей. У них на сайте лежит много документации, я думаю ты спокойно сможешь выяснить все интересующие тебя вопросы.

Одно маленькое но .... постгресс бесплатен, а вот оракл стоит очень больших денег

В Linux версии DB2 отсутствует Stored Procedures Builder. После скоропостижной кончины VisualAge for Java for Linux (там можно было цеплять JAR-файлы от Windows версии) удобных средств для разработки приложений фактически не осталось - о VisualAge for Smalltalk (до 5-ой версии) for AIX, HP/UX и Solaris я до сих пор вспоминаю с настольгией.

P.S. Кстати, многие айбиэмеры не понимают разницу между Stored Procedures (этого в DB2 просто нет) vs. External Stored Procedures (на Java или SQL->SQC->C). Мне встречались экземпляры туземных айбиэмовских IT-специалистов (во Франции), не знавшие, что в DB2 есть триггеры.;)))

8.1??

Niks, Где посмотреть отличия v.8.1 и v.7.2, на сайте IBM только 7.2

Я просто ради любопытства скачал бета-версию:

http://www-3.ibm.com/software

на первой странице картинка DB2 UDB v8.1 Open Beta

>>Одно маленькое но .... постгресс бесплатен, а вот оракл стоит очень больших денег

еще одно маленько но..

1)разработчики приложения тоже денег просят не малых. Писать под оракл проще -> быстрее -> дешевле.
2)данные стоят дороже лицензий.

>1)разработчики приложения тоже денег просят не малых. Писать под оракл >проще -> быстрее -> дешевле. >2)данные стоят дороже лицензий.

Слова не мальчика, но мужа :). Оракл расспостранен в денежных организациях (нефтянники, банки), хорошо перенасим межплатформенно, функциональность его практически безгранична в умелых руках. Единственная загвоздка деньги... Но кто тебе мешает эти деньги заработать на заказчике? Да к тому же по большей части он сам покупает или уже владеет этой БД.