Исправление abcq, (текущая версия) :
приведите пример конструкций и аналогов, сейчас напоминает работу линтера в таком описании, только с разницей что линтер это делает для появившегося сахара в языке по текущим гайдлайнам, а у вас вроде вырисовывается линтер для любого языка в какие-то аналоги каких-то конструкций, и визуализация в кружочках. Я просто пока не могу понять практического смысла в этом, почему мне должно быть проще разбирать выхлоп вашей штуки чем напрямую разбирать синтаксис целевого языка, чем он проще и лучше, даст ли он прирост в скорости и компактности разбора, если да, то на основании чего такие выводы сделаны? В общем, наверное стоит все-таки расписать получше все это дело, а то вопросы множатся, а про скалинг кружочков вы так и не ответили. Но за Д конечно респект, хороший и недооцененный язык простаивает просто потому что корпорациям он не интересен, лучше будем клепать убогий го или что-то подобное.
Исходная версия abcq, :
приведите пример конструкций и аналогов, сейчас напоминает работу линтера в таком описании, только с разницей что линтер это делает для появившегося сахара в языке по текущим гайдлайнам, а у вас вроде вырисовывается линтер для любого языка в какие-то аналоги которые каких-то конструкций, и визуализация в кружочках. Я просто пока не могу понять практического смысла в этом, почему мне должно быть проще разбирать выхлоп вашей штуки чем напрямую разбирать синтаксис целевого языка, чем он проще и лучше, даст ли он прирост в скорости и компактности разбора, если да, то на основании чего такие выводы сделаны? В общем, наверное стоит все-таки расписать получше все это дело, а то вопросы множатся, а про скалинг кружочков вы так и не ответили. Но за Д конечно респект, хороший и недооцененный язык простаивает просто потому что корпорациям он не интересен, лучше будем клепать убогий го или что-то подобное.