LINUX.ORG.RU

Прикладная некромания

 


2

2
Прикладная некромания

На скриншоте взрыв из прошлого - программа Arb для молекулярной филогенетики. Всего-то 2004го года выпуска. На скриншоте подбор видо-специфических праймеров к генам 16s РНК. Tk жил, Tk жив, Tk будет жить!

>>> Просмотр (1366x768, 71 Kb)

★★★★☆

Проверено: JB ()

Tk жил, Tk жив, Tk будет жить!

Так его никто не закапывал… ну, вне ЛОРа.

r3lgar ★★★ ()

Полоса прокрутки, шрифты и общий интерфейс напоминают Windows 3.1. Хорошо хоть запущно это в современной KDE 5, т.е некрофилия не в терминальной стадии. :)

Rinaldus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

правда, почему он так выглядит? Вроде до сих пор развивается. Неужели ничего не изменилось?

r0ck3r ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r0ck3r

У tk своя собственная отрисовка для контролов - одинаково страшно для всех платформ.

Linfan ★★★★ ()

Такого обилия жгуче-белого цвета даже в виндоус 7 нет.

hotpil ★★ ()
Ответ на: комментарий от Linfan

я понимаю, что своя. Но почему оно выглядит как в 1983 г.? Неужели нельзя было хотя бы скопировать внешний вид у других тулкитов? Пусть даже некрасивых, но все равно будет лучше чем то что есть. Винда 95 выглядела лаконичней...

r0ck3r ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r0ck3r

Если создатели программы не поленились обновить манифест то Tk выглядит вполне на уровне современных тулкитов.

DNA_Seq ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

Так Windows 3.1 и копировали с классических юниксовых DE.

DNA_Seq ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от r0ck3r

Для tk приоритетны макось и винда. Там ситуевина получше, диалоги системные, цветовая схема и шрифты тоже. А Ttk виджеты повторяют системный L&F.

В никсах tk - не пришей рукав. Никакой интеграции, поэтому выглядит страшным как наша жисть.

Linfan ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Сабжевая аппликуха на тикле или питонская?

Linfan ★★★★ ()

а лицензия у программы какая?

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

GPL естественно, хоть и написана в одно рыло.

DNA_Seq ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Linfan

Живой он, живой. Никому не нужен, кроме полутора фанатиков, но всё равно живой.

r3lgar ★★★ ()

Как будто, чем-то отличается от той плоскоты, что сейчас в моде. Фокуса не видно, цвета подобраны плохо, ЗАГЛАВНЫЕ буквы, скроллы с одной стороны избыточны, с другой - не информативны.

PtiCa ★★★★ ()

На скриншоте взрыв из прошлого

пофиг

gray ★★★★★ ()

Странно, думал, это такая быстро развивающаяся область знания, что методы устареваеют быстрее, чем Tk.

anarquista ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anarquista

Проблема в том что профессора, знающие Tk, не устаревают. В новом софте, естественно qt и питончик. А местами и руби с хацкелем.

DNA_Seq ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Профессора тоже подвержены износу :) а вот найти желающих саппортить тиклевую перлуху весьма сложно.

Linfan ★★★★ ()

Хотел сказать ШГ, но посмотрел на иконки. Это что, у всех приложений был такой уродливый интерфейс юез сглаживания?

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

До недавнего времени у tk дефолтом графики был gif а сглаживание шрифтов отсутствовало. Сейчас уже исправлено, но аппликуха то древняя.

Linfan ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Linfan

До недавнего времени у tk дефолтом графики был gif

гиф позволяет до 256 цветов. имхо такого количества хватило бы не только на сглаживание но и ещё на пару цветов в пределах одной иконки.

NextGenenration ()

Раз 2004 года, значит, запустится с TkStep, и будет выглядет офигенно.

Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

В частных случаях - да. А если брать generic - то нет. И главное - у gif нет альфа канала. Прозрачность задается одним выбранным цветом. Поэтому по краю иконки всегда будет чёткий край, без композита с фоном виджета.

Linfan ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shadow

Что может быть офигенного в засохшей лепёхе середины 90х? :)

Linfan ★★★★ ()
Последнее исправление: Linfan (всего исправлений: 1)

Последний KDE на фоне Tk. Казалось бы, должен быть контраст во времени, вот это всё. Но его нет.

EXL ★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Linfan

Обожемой как ты дизайн творения Джобса назвал!11

Shadow ★★★★★ ()

современный юзер дрочит на интерфейс. забывая о функционале. поэтому сейчас много тупых и ненужных, ничего полезного не делающих, а только жрущих ресурсы, поделий разных индусов и прочих телеграмов. и пипл хавает.

Iron_Bug ★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

в README сабжа написано, что нужно минимум 16 гигов оперативы для работы :)

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

так это ж не для графики, а для работы. работа с цепочками ДНК - очень ресурсоёмкая задача. иначе с хрена ли учёные бы тратили годы на расшифровку ДНК какого-то мелкого геккона!

Iron_Bug ★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Пардон, там размер фрагментов 1-2 кб. Подрбные расчеты делались на 386х компах с 1-2мб оперативки. Скорее всего, там дичайщая антиоптимизация.

Linfan ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Годы на расшифровку тратятся потому, что за один прогон секвенирования считывается ~1-5кб генома. А размер генома напр. человека ~3Гб. Вот и считайте, сколько нужно работы, если за день можно успеть пару прогонов (это не учитывая геноинженерную подготовку исходного материала).

Linfan ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Linfan

HiSeq 2500 за запуск читает до 1000 Гб. Правда запуск длится неделю. А потом из этих 4 миллионов строк по 150 символов надо еще что-то собрать.

DNA_Seq ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Linfan

вот это и есть ресурсоёмкость задачи. и Tk тут ни при чём.

Iron_Bug ★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Ну так деревья весят от 3 до 30 гб, а если дерево целиком не помещается в оперативку считаться будет осцень медленно.

DNA_Seq ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Чота вы путаете - до 1Gbp, потому как 4М*150 ну никак не 1000Gbp. И опять же - на входе ж не гекконы давленые :) ну и стоимость такого запуска виловая.

Linfan ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Ну во-первых в сабже не сборка сиквенсов. Во-вторых, геномы не так часто сиквенируют, чтобы назвать это рутинными ресурсоемкими задачами. В-третьих, такую работу на интерпретаторах делать моветон. Типичная числодробилка для Цэ.

Linfan ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Linfan

Ну да, миллиарда, а не миллиона. Тут важнее что на выходе. Не забываем что алгоритмы парного выравнивания требуют памяти квадрат от длины последовательности. А в случае множественного выравнивания или построения деревьев начинается жуткая многомерная поебота.

DNA_Seq ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Зато в некоторых случаях даже элементарного действия без мануала не сделашь, ведь дизайн просто отвратителен.

NextGenenration ()

Радужная кодоешная панель страшнее некроТК.

entefeed ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

это всё условности. такой софт не расчитан на юзера, который не знает, что делает. а когда знаешь, то к раскладке кнопочек можно привыкнуть за пару дней.

Iron_Bug ★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Удобство интерфейса определяет время для совершения какого-то действия. Когда установка плагинов происходит через меню «Help» даже опытный пользователь будет вынужден либо лезть в гугл либо просматривать меню целиком. Ведь не каждый день он ставит плагины.

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

От хреновых интерфейсов молбиологов воротит также, как и простых людей :)

Linfan ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Дык не одновременно же праймер гонят по всем семплам ДНК. Или там в 100500 потоков обсчёт? Йопсель, такие расчеты гораздо раньше 2004го делали. Я напр. с PCR ковырялся ещё в начале 90х.

Linfan ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Linfan

ну не знаю. мне в любом софте главное, чтобы инструмент выполнял свою задачу. и выполнял как можно оптимальнее. и хорошо, если его можно запускать из командной строки. а всякие гуи - это уже так, свистелки и перделки.

Iron_Bug ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.