Сочиняю лабораторные работы

Чего за плагины такие? Прямо в vim?

Например https://github.com/lervag/vimtex, по сути обертка над latexmk (автоматическая компиляция при сохранении файла), добавляет приятные фичи типа прямого и обратного поиска в pdf(подсветка текущей строки в pdf и переход к выбранному тексту из pdf) и т.д. У меня этот плагин, в отличии от других никогда не приводил к падению vim.

emacs+auctex очевидно лучше всех

К емаксу тоже привыкать надо, а в TeXmaker'e самый низкий порог вхождения. Да и набираю я тексты на компьютере либо в LaTeX, либо в LibreOffice Calc.

Поддерживаю данного оратора!

Компьютер нужен для автоматизации тупой, но внезапно всяко разно многочисленной «работы», то есть код придётся писать при любом раскладе. Следовательно необходимо усвоить хотя бы один (из двух?) текстовый редактор. Как-то так.

Я вспомнил чем ещё Texmaker хорош. Его можно скачать под агрессивную среду aka офтопик, где с редакторами по умолчанию весьма не густо. Лопата, то есть шутка, хотя не далёкая от реальности.

Дай угадаю: в «этой социологии» и R поди для анализа данных не используется. То бишь привет каменный век и ёксель.

Бинго!

xterro> Меня вот одно интересует, зачем «хардкодить» в *TeX, когда есть офисные пакеты, что побуждает до сих пор использоваться все эти «латексы» ?

Затем, что хардкор - это как раз офисные пакеты и есть. В латехе достаточно написать преамбулу (которая зачастую готова либо у самого автора, либо у журнала, в который потом всё отправляется), а потом просто писать обыкновенный текст, разделяя его простыми командами разбиения на разделы и удобным и понятным синтаксисом формул и списков. Да и список литературы очень удобно формировать. Если не хочется вручную формировать файлик со списком ссылок, то в том же scholar от google можно скачать уже сформированные элементы списка и вставить под удобным именем в текстовый файл. Надо что-то подправить, чтобы было всё единообразно и ничего не забыть - легко. Всё перечисленное в офисных пакетах оборачивается лютым адом. С другой стороны офисный пакет можно использовать для набора текста, который потом в LaTeX можно вставить и собрать в красивый документ (напоминаю, что ни один офисный пакет до сих пор нормально не научился работать со шрифтами). В LaTeX есть два неудобства, и те решаемые: в случае ошибок сборки конечного результата надо ошибку исправить и ждать, когда снова скомпилируется документ (на быстром компьютере не так уж и критично, да и можно отдельными кусками редактировать и компилировать текст, не трогая основной файл, в котором редактируемый файлик указан через include, что в офисных пакетах нереально - проблема производительности решается мигом); работа с таблицами (а где она удобна?), что сильно смягчается всякими IDE для LaTeX.

В освоении LaTeX не сложнее офисного пакета. А местами даже проще, так как пользоваться дополнительными пакетами, которые дают колоссальные возможности, оказывается проще, чем искать, как сделать или скостылить то или иное в офисном пакете, да так, чтобы ещё и не съехало ничего. А уж с иллюстрациями работа какая удобная... В офисный пакет надо вставить иллюстрацию с нуля. В LaTeX достаточно подправить и сохранить тот же файлик, который редактируешь, в подходящем графическом редакторе. И это ещё не предел: можно с помощью отдельных пакетов интеграцию с CAS делать и получать диаграммы, графики и результаты напрямую без необходимости редактирования текста.

al_exquemelin> А шрифты, а отступы?

Легко. Даже есть пакет, который позволяет курсовую и диссертацию сделать в LaTeX по ГОСТам.

al_exquemelin> Издательство печатает все методички под один шаблон. У меня есть подозрение, что они примут мой результат, если он будет под этот шаблон подходить. Если будет неразличимо, в чём верстали. Впрочем, будем посмотреть, как говорится.

Обычно издательство регламентирует не только шаблон, но и формат файла, в котором надо высылать рукопись. Самое интересное будет, если им выслать идеально свёрстанный DOC по заветам Eddy_Em. Но зачастую мелкие издательства настолько низкоквалифицированные, что даже с требуемым DOC не всегда справляются. Лично я сталкивался со случаем, когда пришлось делать copy-paste всего документа из MS Office в LibreOffice,а потом сохранять в DOC. Только после этого претензии отпали. Да-да - это оказалось гораздо быстрее и проще, чем справиться с режимом записи правок в MS Office 2010, который и в более ранних версиях работники издательства не осилили. Элементарно меньше телодвижений.

То-то современная социология глубоко в заднице...

Конечно у LaTeX есть свои неудобства, но преимуществ пока для меня больше

Очень во многом зависит от задачи применения LaTeX. Не зря тут не один раз напоминали, что он годится для плотной работы с формулами и прочими схожими вещами.

Я сидел 8 месяцев плотно на TeX. В моем универе принимают PDF, так что я мог пилить все в TeX. Проблема возникает тогда, когда ты пишешь текст с таблицами (хоть и в небольшом количестве) и картинками. Сплошной текст, который ты еще должен и сгенерировать (осмысленно, осознанно, да по всякому 😀) — ты должен придумать и видеть, не сбиваясь ни на что. Обилие команд выделения (которые я делал) сбивали меня часто с толку, и текст попросту не ехал. Решалось это отчасти через LyX, но это было ненадолго.

Я соглашусь, что при работе с изображениями разного формата у LaTeX меньше всего проблем. LibreOffice не ломает изображения только либо в PNG, либо в SVG. Microsoft Word адекватно может переварить только WMF.

Но это все напрямую зависит от поставленной задачи.

Абсолютно. В ИС РАН уже начали публиковать статьи на тему работы с компьютером.

Один из примеров: http://www.isras.ru/files/File/Seminar/IT/search.pdf

После этого понимаешь, что если бы даже положили на R, то вот если бы HTML/CSS/JS для визуализации данных умели бы делать (или хотя бы научились к стенам текста делать блок-схемы, фото добавлять и пр.) — я бы стал говорить, что социология в РФ может сколен. А пока — полный абзац. В ВУЗах только начинают R учить новое поколение. А «старичкам» (вроде меня 😅) приходится учить его самостоятельно. Так что HTML/CSS нужны социологии, да....

позволяет курсовую и диссертацию сделать в LaTeX по ГОСТам

Знаю. Есть disser, есть Russian-Phd-LaTeX-Dissertation-Template, но то ГОСТы, а то внутренние договоренности, каким шрифтом печатать и сколько отступать.

формат файла, в котором надо высылать рукопись

Университетский журнал принимает .doc, причём с достаточно дурацкими требованиями.

выслать идеально свёрстанный DOC по заветам Eddy_Em

Я пропустил какую-то историю, где Эдуард выслал куда-то вордовский файл?

bookman900

текст с таблицами

Это да, таблицы вводить ещё то удовольствие. Кто-то их выносит в отдельные файлы, кто-то частично автоматизирует процесс скриптами. У меня, благо, их тут немного.

Не вся социология, но российская определённо не на коне. Безусловно у них есть гораздо более глобальные проблемы сейчас, нежели неумение работать с R и LaTeX — независимые социологические организации тупо прикрываются, но и это весьма печальный звоночек.

Я пропустил какую-то историю, где Эдуард выслал куда-то вордовский файл?

pdf-файл резался постранично (возможно конвертировался в bmp с разрешением 300dpi) и эти странички вставлялись в doc-файл. По-моему как-то так, хотя это опять же по-моему просто трёп.

Я пропустил какую-то историю, где Эдуард выслал куда-то вордовский файл?

Eddy_Em (22.06.2011)

Это фигня. Я одно время dvi'шки нарезал на картинки, которые вставлял в ОО и сохранял как .doc, чтобы отмазаться от требующих «только в формате word» =)

Ссылка

Университетский журнал принимает .doc...

В копилку эрудита: pdf открывается в LO writer и перегоняется в doc. Текст выглядит очень похожим, но редактировать его не стоит.

pdf-файл резался постранично

Я тоже именно так посылал однажды «ворд». Никто не жаловался что характерно :)

NaiLi

Ха. Эдди — он могёт, да. С него станется.

вместо \(5{ \text{мкг/л}\) лучше сделать так:

\usepackage{siunitx}

\SI{5}{мкг/л}

и \(..\) или $..$, а также \text и пр. будет не надо указывать вручную.

Мда. Век живи — век учись... Буде иметь в виду.

ШГ. Часто мечтал закопать авторов методичек, которые выбирают шрифты с засечками.

Был период сам активно использовал LaTeX с tikz и tcolorbox для написания лабораторных. Получалось цветастинько (даже через чур, но так было удобнее писать). Но основной недостаток лабораторных в pdf для программирования --- это отсутствие пробелов в начале строки, при копировании кода. [1, 2]

В последнее время активно использую Pandoc для генерации html версий. Подсветка синтаксиса и формулы из коробки [3]. А если добавить самописных фильтров, то можно получить и что-то более симпатичное [4]

намертво привязали к Delphi
2016

Гм. Попробую, спасибо. Надо посмотреть, одинаковый ли будет при этом шрифт у цифр в формулах / без формул.

А с десятичной запятой siunitx не дружит, случайно?

kirill_rrr

Дефолтный Latin Modern Roman паршиво смотрится на экране, особенно при мелком масштабе. На бумаге гораздо лучше. Впрочем, в небезызвестной книжке у Балдина шрифт тот же самый (вроде), а выглядит всё достаточно пристойно.

Im_not_a_robot

Это не ко мне, все вопросы к преподавателям того товарища, пожалуйста.

Latin Modern Roman

Computer Modern вообще-то. Кириллица в этих шрифтах есть благодаря Ольге Лапко из наверное уже почившего (?) издательства Мир. Есть Type1 версия шрифта благодаря Владимиру Воловичу, поэтому в pdf-версию можно внедрить векторные шрифты, подключив пакет cm-super. Если используется TeX Live, то проще поставить абсолютно все пакеты, чтобы гарантированно поставить нужный пакет, ибо кириллица вынесена в необязательные пакеты.

P.S. Есть версия Computer Modern оптимизированная под экран для относительно низких разрешения, но занимался этим не русскоязычный, поэтому кириллицу из этого проекта выкинули на мороз. Бывает, что ставится именно эта версия шрифта отчего с кириллицей случаются непонятки.

Да, точно, Computer. Latin — это у меня в инкскейпе такой шрифт имеется в списке, с ним спутал.

Кстати, а есть способ как-нибудь глобально увеличить шрифт символов в строчной формуле? Помимо \displaystyle повсюду.

Этого желать не надо, так как размеры подобраны для согласования (иначе начинают разъезжаться строчки по вертикале в параграфе), но ничто не мешает определить свою команду, куда и запихнуть \displaystyle или сказать что-то вроде \evrymath{\displaystyle} (подглядел тут: http://tex.stackexchange.com/questions/32824/show-inline-math-as-if-it-were-d... )

Но ещё раз — это очень, очень, очень плохая идея. Если совсем не в моготу, то ставь по месту \displaystyle.

это очень, очень, очень плохая идея

А вот эта мелочь пузатая не лучше, имхо. Это масштаб 100%, основной шрифт 10 pt.

Можно, конечно, превратить вторую формулу в выносную, впихнуть в неё «где». Но тогда придётся вручную задавать выравнивание, плюс от предыдущего абзаца её унесёт как пить дать.

Можно, конечно, превратить вторую формулу в выносную, впихнуть в неё «где».

_это_

Но тогда придётся вручную задавать выравнивание, плюс от предыдущего абзаца её унесёт как пить дать.

не обязательно. Например, «где» сразу после первого уравнения, а затем выносная формула или воспользоваться командой \inserttext (пример на стр. 203 отсюда: http://www.inp.nsk.su/~baldin/LaTeX/ctex.pdf )

P.S. Чтобы не уносило от предыдущего абзаца не нужно оставлять пустую строку между.

Спасибо, попробую наколдовать что-нибудь. Когда текст окончательно затвердим, стану полировать разметку: ставить разрывы в строчных формулах, дублировать знаки для переноса и т. д.

Команда для переноса знаков в тексте:

%перенос формул в тексте
\newcommand*{\hm}[1]{#1\nobreak\discretionary{}%
  {\hbox{$\mathsurround=0pt #1$}}{}}

В конце нужно ещё отследить, чтобы не было «вдов» и «сирот», а так же оторванный предлоги тоже не очень хорошо смотрятся. С этим не всегда удастся побороться, поэтому возможно в конце понадобится где-то по месту уменьшать или увеличиваться число строк в странице. Я это делал с помощью следующих команд:

%Увеличение/уменьшение страницы на одну дополнительную строку текста
\newcommand{\longpage}{\enlargethispage{\baselineskip}}
\newcommand{\shortpage}{\enlargethispage{-\baselineskip}}

Временами даже текст приходилось немного переписывать. Но можно и наплевать в паре-тройке мест на разрывы в вёрстке.

mathgl, и в частности mgltex, уже умеют рисунки рисовать прямо в исходном коде.

Я как-то хотел сделать ещё тёмными не то заголовки окон, не то что-то ещё, но зарылся в конфиги тем и бросил в конце концов.

хм, странно. В крысе ведь удобно даже очень это делается. В смысле никаких подводных камней. Темные темы варятся проще простого :)

А что у вас за методичка такая? Заинтересовал Scilab.

Я забуксовал не помню на чём и плюнул. Стало не до редактирования гткшных тем на тот момент.

dima81, просто лабораторные с модельными расчётами. Почти то же самое можно посчитать в любом математическом пакете (да хоть в Excel, если заморочиться).

Социология не наука, как и философия. Из гуманитарных наук признаю за науки только связанные с медициной и языком. Остальные полнятся не подтверждаемыми и не проверяемыми данными и неточностями, которые вносились заведомо (история и всё что с ней связано), толчением воды в ступе (философия), сказками (социология и иже с ними), бредом, реальные возможности которого ограничены математической статистикой (экономика). Юриспруденция не наука, т.к. не изучает объективные явления, а лишь то, что создано ей же.

Да и набираю я тексты на компьютере либо в LaTeX, либо в LibreOffice Calc.

Уверен про второе?

Если первое — то латентный мазохист))

Ну, если считать набор формул в ячейках писанием теста, то да.

формул Math или внутренних формул для расчетов?

с чего бы это?

Внутренних.

Работать с TeX'ом - меньший мазохизм, чем с вордом.

Я тут обнаружил, что у меня из пдфки копируются символы не в той кодировке: Ïîðÿäîê âûïîëíåíèÿ ðàáîòû вместо Порядок выполнения работы. Как с этим правильно бороться?

В начале документа, как обычно,

\usepackage[T2A]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}

Этого мало. Дело в том, что у pdfок своя внутренняя кодировка для шрифтов. Там совпадает, как обычно, только латиница. То есть нужно сделать дополнительные телодвижения, которые выполнены в пакете cmap (добавить сразу после documentclass) — работает только для шрифтов Computer Modern.

\usepackage{cmap}

Кроме того, если хочется pdf-оглавления с кириллицей (запихать туда матсимволы так не получится), то следует загрузить пакет hyperref с опцией unicode. Как-то так:

\usepackage[breaklinks,hyperfootnotes=false,unicode=true]{hyperref}
\hypersetup{
  colorlinks=true,
  pdfencoding=auto,
  pdfinfo={
    Title={Book Title}},
    Author={A.V.Tor}
  }
}

Возможно в xetex эта проблема решена, так как там по идее везде и всюду unicode, но не проверял.

Да, \usepackage{cmap} помог. Надо будет посмотреть, как сделано в Russian PhD (шрифты там другие, не cmr).

Для выключных формул \[\] лучше $$ $$ потому, что позволяет, например пользоваться опциями типа fleqn, которая выравнивает их по левой стороне, а не по центру. А еще \begin{split}\end{split} в долларах не работает. А \(\) тоже чем-то должно быть лучше, чем $ $, но чем, не могу сказать из головы.

Я бы сказал, что на данном этапе развития теха уже можно вместо обычного pdflatex использовать lualatex. Плюсы последнего в удобстве подключения шрифтов и исходник в UTF-8. cmap не нужен, всё копируется правильно. Минус в том, что опять переучиваться. Не употреблять fontenc и inputenc, освоить fontspec, разыскать и установить шрифты семейства CMU (Computer Modern Unicode) — это те же обычные шрифты, только в формате OTF. Для несколько менее обычных математических шрифтов еще есть пакет unicode-math и всякие интересные шрифты к нему от польских товарищей (TeX Gyre Pagella, TeX Gyre Termes, TeX Gyre Scola) и от одного активного египтянина (Libertinus Math).

Охотно верю, но читая современные исходники могу заметить, что \[ \] вместо $$ $$ более-менее прижилось, а \( \) вместо $ $ никто особо не пишет.

Сам я пишу по привычке $ $, а выключенные оформляю только через окружения.

Минус в том, что опять переучиваться.

Да некогда прямо сейчас и неохота, честно говоря.

Кстати, RS, я добавляю \usepackage{siunitx} и получаю:

! LaTeX Error: Symbol font `TS1letters' is not defined.

See the LaTeX manual or LaTeX Companion for explanation.
Type  H <return>  for immediate help.
 ...                                              
                                                  
l.78 ...Symbol \c__siunitx_minus_tl { TS1 } { 61 }

Чего не хватает?

В любом топике, где засвечен TeX и его производные, всегда имеет место срач на тему что лучше, Word (Writer) и, собственно, TeX. Не вполне понимаю, в чем суть холивара: для 3-4 страничного документика (который будут открывать и редактировать на более иных платформах) без сложной верстки и формул проще (и как правило быстрее) использовать какой-нибудь WYSIWYG-редактор, а для курсача (лабы) с обилием матана конечно удобнее TeX. Есть 2 удобных (и свободных, в случае TeX и Writer) по-своему инструмента, так почему бы и не пользоваться и тем и другим, в рамках конкретной задачи? В чем проблема-то?