Запоминания тред

а зачем?

Пробовали ли вы запоминать прозу?

В школе особо упоротая училка по украинской литературе заставляла учить небольшие рассказы наизусть.
Объяснить зачем она тогда не смогла, может ты попробуешь?

запоминать можно много, надо просто правильно расставлять приоритетность. Более важные дела просто вытесняют в голове всё. Или всё что попало, как то так)

Чтобы не «доктор, мой друг страдает от снижения потенции», текст сейчас - страндарт языка и его виртуальной машины, апи и структура/реализация пары библиотек с их использованием.

Ужасы какие. Как тяжело работать программистом.

Пробовали ли вы запоминать прозу?
А стихи?

Запоминал стихи, потом прекратил.
Хотелось бы опять начать их учить, но т.к. не совсем понимаю зачем это делать то скорее всего не начну.

ну я из прозы хорошо знаю только начало «так говорил заратустра». Оно совпадает с моей картиной мира и очень интересно по форме. Поэтому когда нужно довести до людей идею, можно взять цитату из «заратустры» и потом добавить краткий комментарий.

сабжевая задача (запомнить стандарт, апи и реализацию) - для прохождения на очень специфическую вакансию, где их знание и умение постоянно держать в уме является основой всего.

Реально ли буквально запомнить 12 страниц текста в день?

Если говорить о художке, то дословно не пытался заучивать, небыло поводов. Учил стихи на 1-2 листа учебника, заставляли в школе, такая была шиза.

Если говорить о подготовке к экзаменам, то получалось и больше чем 12 листов (неделя на подготовку, книга на 600 листов), и многое все еще помнится (ну как можно забыть молекулярную физику?).

Пиши стихи по этим стандартам(я не поэт к сожалению). Так проще запоминать.

Реально ли буквально запомнить 12 страниц текста в день?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мнемоника
разве что как нибудь так.

на реальный ландшафт, например, хорошо знакомые улицы родного города, накладываются необычные ассоциации

Что меня крайне расстраивает в этих техниках - чтобы хорошо помнить одно, нужно хорошо помнить другое. А если я помню всего десяток улиц? И далеко не полностью? И это высшее достижение за 25 лет жизни в одном районе?

Люто, бешено завидую - цитировать наизусть «Заратустру»...

>_< Стиви, завязывай с такой травой, а?

Тебе надо было идти в священники - им как раз много прозы запоминать надо, для успешной деятельности.

Гляди, сейчас и так юзается мнемотехника Memory Palace. Но возникают неприятные ситуации. Например:

rev1: A,B
rev2: A,C,B

в текстах айти-тематики такое постоянно - текст привязан к версии софта. Например, добавился в язык новый оператор. И мы должны помнить, что в rev1 языка его еще не было, а в rev2 он появился. С точки зрения духа Memory Palace, под новый вариант текста придется создать новый «индекс». НО ведь при этом большая часть текста не изменилась! Можно попробовать хранить «историю правок» как в гите, и в качестве «индекса» верхнего уровня иметь именно историю правок. Возникает вопрос, что для человека удобно хранить в качестве единицы изменений? Текст как в гите? Или настоящую структуру текста? А если текст содержит структуру, которую мы не понимаем? Как обновлять ссылки? Например, в версии1 глава 1 ссылается на главу 2, а в версии2 глава2 ссылается уже на главу 3 (т.е. между ними вставили что-то новое)...

А если я помню всего десяток улиц?

чуваки с соревнований поэтому постоянно гуляют по городу и путешествуют в разные места - накапливают багаж «улиц», «городов» итп. Т.е. подойдет любая инфа, которую мозг посчитает за «пространственную». Один чувак из чемпионов, который не может путешествовать, юзает журналы по дизайну (запоминает интерьер комнат) и гуглокарты. Можно начать с виртуальных экскурсий с сайта dk-, http://artstudio-3d.ru/

Нет такой проблемы, вся голова уже забита.

У меня плохая память. ПЛОХАЯ. Я не запоминаю ни улицы, ни журналы, я имена и лица даже с трудом запоминаю.
Я могу правда читать наизусть некоторые тексты дословно. Некоторые. В школе изложения писал как диктанты.

А стихи?
А техническую прозу?

Реквестирую технические стихи о_0

Реквестирую технические стихи о_0

Чем богаты: http://www.8325.org/haiku/ (боян, но что поделать - перевелись литераторы среди программистов).

А стихи?

В старших классах был забавный момент, когда стих учился за секунду. Просто по некоторым стихам есть песни, которые все прекрасно знают. Я это рассказывал: http://mayakovskiy.ouc.ru/lilichka.html .

Заведи девушку/собаку, хватит испражняться на ЛОР

у меня есть девушка.

Что-то мне кажется, что ты пытаешься запоминать текст, а не смысл. Ты готовишься попасть в книгу рекордов Гиннеса? Если нет, то данные методы не эффективны, так как каждый человек имеет свой паттерн языка, плюс свою модель памяти, и не факт, что текст, который ты зазубриваешь соответствует этому.

Если ты хочешь запомнить смысл, то лучше ментальных карт ничего не придумали. Но там целая теория: это не только линии с текстом. Плюс есть сопутствующие вопросы, такие как мотивация, состояние, зтапы и т. п.

Короче.
Если зазубривание, то ты, похоже, больше в курсе, чем я.
Если запоминание - ментальные карты, особенно если их раскачать.
Если обучение - читать и перечитывать Brian Tracy «Accelerated Learning Techniques» В этой книге собраны почти все фишки обучения, начиная от круга обучения, заканчивая всякими мотивациями (нет разве что кривой Бандуры и чего-то еще).

тут текст = смысл, это не человеческая гуманитарщина, а точные формулы, важна любая запятая, дублирования информации нет вообще, ассоциации задаются гиперссылками. Технологии сжатия информации не нужны, т.к. сжимать нечего. В отличие от математики, «формулы» не выводятся ни из чего. «Словом, ад.»

нлп-мастер, моделирование мордобоя. я понимаю терминологию. что конкретно из «нлп» ты предлагаешь?

За брайана трейси спасибо, погуглю завтра!

Олсо, (в формате спора, коли в споре рождается истина)

у майндмапов адский оверхед - их нужно рисовать!

И потом полученные рисунки разлинеивать и запоминать теми же мнемотехниками - нет?

Получается четверная работа.

Плюс, если по ходу текста последующий текст меняет значение предыдущего - придется делать lookahead+lookbehind до начала. Если сразу предполагается, что следующий текст будет _постоянно_ менять понимание предыдущего (что вероятно, если текст сильно связан ссылками), то проще сразу вычитать весь текст, потом с новым пониманием вычитать еще раз, с новым пониманием вычитать еще раз... и так неопределенное количество раз. Т.е. мало того что придется постоянно переосмысливать исходник, так эти несчастные майндмапы придется еще и перерисовать много раз.

И полученный опус из майндмапов хоть и будет более менее «по-настоящему понят», это займет адовое время! Я вот даже не знаю, можно ли таким методом ненапряжно поддерживать запоминание со скоростью «12 страниц в день»....

Плюс всегда остается возможность, что ты не так что-то понял, и по памяти восстановишь не настоящий текст, а тот, что получился в результате твоей неверной интерпретации

В результате получается адская работа по пониманию непонимаемого (полное понятие чего может потребовать годы, десятки лет).

Вместо этого можно выучить последовательность слов (исходник) и понимать какую-то его часть только в случае реальной нужности.

. Учил стихи на 1-2 листа учебника, заставляли в школе, такая была шиза.

правильно делали, что заставляли.

у майндмапов адский оверхед - их нужно рисовать!

это быстрее, чем тупо зубрить. И в памяти намного дольше остается.

И потом полученные рисунки разлинеивать и запоминать теми же мнемотехниками - нет?

не надо. майндмап сам в голове останется.

Получается четверная работа.

по моему опыту - это самый эффективный метод быстрого запоминания.

у тебя голова, наверное, может мыслить абстракциями. У меня - нет. Поэтому запоминать какие-то абстрактные схемы вообще не вариант.

олсо, раз уж ты матанист, вот тебе задача. У тебя есть стена из 2000 страниц матановых формул, которые ты не совсем понимаешь (или совсем не понимаешь). Например, доказательство теоремы Ферма. Нужно запомнить их, чтобы потом юзать на практике. Твои действия? Неужели ты будешь чертить для них блок-схемы?

тут текст = смысл, это не человеческая гуманитарщина, а точные формулы, важна любая запятая

Формулы - лишь математическая запись логики. Поймешь логику, формул запомнится сама собой.

нлп-мастер, моделирование мордобоя.

Вот я и не люблю говорить про нлп, из-за таких вот тараканов в голове большинства.

я понимаю терминологию. что конкретно из «нлп» ты предлагаешь?

нлп была выведена из одного вопроса «почему один человек успешней другого, хотя они из одинаковых семей, в школе сидели за одной партой, и т. п.». Соответственно, нлп изучает то, как выявить ключевые моменты компетенции (смоделировать навык, научиться), описать навык, и передать навык другому (научить). Проблема в том, что под соусом нлп часто подаются результаты работы нлп-еров, а именно техники психологического консультирования (а нлп'еры и начали именно с моделирования психологов), продажи, пикап. Но нлп не об этом. НЛП в чистом виде изучает в первую очередь вербальную и невербальную коммуникацию (ведь чтобы учить и учиться нужно коммуницировать), процессы в сознании человека (особенно если это не поведенческий навык), мотивацию, целеполагание, в конце концов фазы обучения (по-моему с этого начинают) и т. п. И на экзамене нлп-мастера нужно представить модель навыка, и продемонстрировать что ты этому научился.

А предлагаю я пойти на курсы. И желательно в какой-то нормальный центр, ибо наслышан что есть и не очень, так сказать, профессиональные.

Я могу тебе перечислить много моделей и техник, но а) поскольку ты имеешь дело с человеком, а не с компьютером, просто прочитав о них ты вряд ли сможешь (правильно) их применить; б) это все равно что перечислить строй материалы; чтобы построить из них дом, их нужно связать в правильно порядке. И потом, как я сказал, 90% этого описано в той книге. Так что еще раз рекомендую начать с нее.

У тебя есть стена из 2000 страниц матановых формул, которые ты не совсем понимаешь (или совсем не понимаешь). Например, доказательство теоремы Ферма. Нужно запомнить их, чтобы потом юзать на практике. Твои действия? Неужели ты будешь чертить для них блок-схемы?

да. Именно таким образом я учил функан и теорию уравнений в частных производных. Отдельную тетрадочку, куда выписывал разные важные вещи по ходу прочтения (идеи доказательств). На отдельном большом листе рисовал схему того, как вся эта фигня связана между собой, и каким образом. В голове оставалось очень много после такого подхода.

но конечно с 2000 я не пробовал :) Это какая-то сюрреальная задача. Но уж точно перед тем как заучивать надо их понять. Без понимания учить смысла не имеет.

привет, кэп. наверное, ты неправильно понял. я отлично шарю в том, что ты сейчас описал. Мое направление моделирования - сильно измененные состояния сознания. Если ты решишь следующим вопросом поинтересоваться, почему я тогда вообще что-то спрашиваю: потому что всегда есть люди, которые НАМНОГО умнее тебя. Думаю, задроты с линукс-форума знают о запоминании стен непонятного текста гораздо больше, чем любой «нормальный» человек =)

поэтому вопрос «что конкретно из нлп ты предлагаешь» значит именно то, что написано - я хочу узнать лично твое оценочное мнение, какие техники и для чего лучше использовать, какие элементы техник ты считаешь наиболее важными, итп. (если ты будешь употреблять какие-то техники, выходящие за пределы «классического» нлп (старый код, новый код, гриндер, бэндлер, андреас, холл, пьюселик, нутыпонел :) то хорошо бы иметь линки на подробное описание).

Поймешь логику, формул запомнится сама собой.

1) логики может не быть, или она может быть абсолютно никак непонятна

2) даже понятую логику нужно запомнить. Подчеркиваю: речь идет не о 600 страницах гуманитарщины, которую можно сжать до 1 страницы «краткого содержания», а про тысячи страниц абсолютно несжимаемой чистой «логики», которая вдобавок еще и не из чего не следует (т.к. описывает некую абстрактную, оторванную от действительности модель)

у майндмапов адский оверхед - их нужно рисовать!

Нет. Mind-map это в первую очередь модель запоминания информации, которая говорит о том, что:
- информацию нужно группировать
- лучше, чтобы количество групп было 7 +/- 2, ибо этим количеством можно одновременно оперировать в голове
- метафоры (образы) запоминаются легче, чем обезличенный текст
Если ты можешь нарисовать ментальную карту - это достаточно, то есть это как тест. Также, рисовать можно в голове, визуалам так даже легче.

Я иногда тренирую память, слушая аудиокнигу с короткими (4-7 мин) статьями, и пересказывая ее про себя (в маршрутке на работу особо не порисуешь). Мой mindmap - это я в голове проговариваю «Здесь 5 частей: 1) .. 2) .. 3).. 4).. 5).. . В первой части говорится о 1.1).. 1.2).. ; здесь есть 2 причины: 1.2.1) и 1.2.2) ; Далее 1.3)» и т. п. Я даже в голове ничего не рисую, хотя, если напрячься, смогу.

Но по-началу, да, лучше порисовать. Но это тест, и облегчение запоминания, но не must-have.

если по ходу текста последующий текст меняет значение предыдущего
Т.е. мало того что придется постоянно переосмысливать исходник

А ты предлагаешь запоминать противоречащие друг-другу участки? И каким будет итоговое знание? Ну, вот есть текст, который говорит «Эта чашка белая», а далее «Эта чашка черная». Далее тебе задают вопрос «Какого цвета чашка?», что ты ответишь? Наоборот, mindmap позволит тебе вернуться участку «цвет чашки», и заменить его на правильное значение. А попутно разобраться где ошибка: вначале текста или вконце.

Плюс всегда остается возможность, что ты не так что-то понял, и по памяти восстановишь не настоящий текст, а тот, что получился в результате твоей неверной интерпретации

Если ты интерпретируешь неверно, значит ты не понимаешь, а значит, что не можешь использовать на практике. Грошь-цена таким знаниям. Здесь уж лучше ошибиться, зато выявить эту проблему, да скорректировать свои знания.

Вместо этого можно выучить последовательность слов (исходник)

Это последовательное (аудиальное) запоминание. Одной из его проблем состоит в том, что очень сложно вернуться к участку в середине. Думаю, любой из нас когда-то запинался рассказывая стишок на уроке русской литературы, и находил, что зачастую проще начать сначала, чем вспоминать текущую строку или слово. Музыканты подтвердят, что когда запнулся, легче начать за пару тактов до данного участка, а то и вообще сначала.

Ментальные карты лишены этого недостатка и нацелены на быстрый поиск информации.

и понимать какую-то его часть только в случае реальной нужности.

А если не сможешь осмыслить? Если ты общаешься с человеком, или сидишь на лекции, и ты не понял что-то, у тебя есть возможность уточнить, переспросить, попросить рассказать детальней. Даже без общения - если за компьютером, есть возможность погуглить. В момент, когда тебе приходится применять знания, такой возможности в 99% случаев нет. Лучше понимать до того, и запоминать уже понятое.

P. S. Я в институте, если не понимал материал, даже не записывал. Иногда даже на лекции не ходил. А смысл? Конспект можно и отксерить у кого-то; главное, это понять материал, а мой конспект - это лишь «подсказки» и «напоминалки», чтобы можно было через некоторое время проверить свои знания. Если знаний нет - зазубрить можно и ксеру соседа.

говорят, в средние века был батюшка, который выучил наизусть целую библиотеку священных книг. Причем запоминал он их не по смыслу, а по слогам, для чего разработал гипер-навороченную систему. Условно говоря, «корабль» - это «ко» + «рабль», и «ко» ассоциируется с курицей кококо, а «рабль» - с русским рублем (ruble). Т.е. корабль мнемонически равен курице, плывущей на корабле. Там возникает требование на библиотеку стандартных образов, и для этого вроде как надо делать специальные карты. Точнее не знаю - хз что гуглить, на неделе достану задрота, который поехал на этой идее ))

ладно, функаном ты меня уговорил ))

и да. я посвящал этому три часа в день на протяжение 10 дней где-то. С паузами каждые минут 45. Листочки покрывались каракулями очень даже неспеша. Под конец всего было около 12-13 листов A4 с размашистыми кривыми и поехавшими строчками + два майндмапа. потом в последний день тратиться часик-два на повторение/вспоминание всего и все.

Далее тебе задают вопрос «Какого цвета чашка?», что ты ответишь?

я отвечу: «я не знаю, какого цвета чашка. У меня есть текст, в котором в одном месте сказано, что чашка белая, в другом - что чашка черная. Делайте выводы сами. Может быть, это белая чашка, стоящая в тени. Может быть, автор просто ошибся. Или это писали два разных автора. Может быть, завтра я придумаю еще несколько вариантов, объясняющих, как белая чашка может быть черной. В конце концов, может быть, черный не противоречит белому никак, и никакой ошибки нет. Текст - это не действительность, это просто некая запись, текстовое отражение того, о чем мы никогда не узнаем. Поэтому неверно говорить „так говорил будда“, верно говорить „я слышал, что вот так говорил будда:“. Как минимум, ты мог услышать его слова неверно».

Если ты интерпретируешь неверно, значит ты не понимаешь,

я могу переинтерпретировать один и тот же текст в зависимости от разных ситуаций, и в разных случаях может получаться разное знание. Урезанный пример: принцип ин-ян, который в разных ситуациях разворачивается в разные вещи: ян может быть огнем, ин - водой, ян может быть движением, ин - покоем. Но ин-ян, по сравнению со стандартами языков программирования, довольно простая концепция)

Даже без общения - если за компьютером, есть возможность погуглить.

а если это новая ситуация, которой нет в гугле?

Ок. В конце концов я сам много учусь, и набил много шишек, поэтому вот мой опыт.

1. Учиться - дело привычки. Я постоянно слушаю аудиокниги, стараюсь раз в год сдать какой-нибудь экзамен: IELTS, TOEFL, CFA, GMAT; не все с первого раза; думаю про ITIL, PMP, COP, да и из CFA я сдал только один экзамен. Это кроме того, что у меня дома Gentoo , которую я периодически полирую, узнавая что-то новое. Кстати, в последнее время появилась проблема: все аудиокниги по интересующим меня темам которые мог достать - перечитал; банально нечего читать! То есть учись постоянно; если нечего учить - учи что-нибудь!

2. Мотивация. Все, что я читаю, должно быть мне интересно и я должен видеть как я это могу применить хотябы в перспективе. Притом цели пересматриваю раз в пару лет. Именно поэтому я когда-то хотел сдать CCNA, а потом от этого отказался.

3. Сон. Нужно спать, чтобы хорошо учиться. Очень плотно связано со следующим пунктом.

4. Периодичность. Я заметил, что мой период интереса к теме - месяца 2-3. Потом нужно менять, тему, ибо становится неинтересно. Потом можно вернуться. Еще: наладить «нормальный 8-часовой сон» - миф. Если ложишься в 10, просыпаешься в 6:30 - ничего ты не успеешь. Как говорил Макаревич «Все вехи наши на крови и нервах». Пока чем-то увлечен, можно и понеспасть. Но потом обязательно нужно дать сете отдохнуть.Как правило отсыпаюсь на выходных. Более серьезный отдых - отпуск, и как правило куда-то уехать, без компьютера, и как правило там, где телефон не ловит.

5. Постоянный самоанализ, использование «что получается». Вот недавно заметил, что когда я что-то копаю что-то по Линуксу, я уделяю этому все время, каждые 5 минут. А по другим предметам - «вот пришел, нужно помыться, потом покушать; так, кто мне тут пишет». Нет, нужно именно все свободное время уделять первичной цели. Пока есть энтузиазм. Вплоть до не-включения компьютера. Энтузиазм пропал - меняешь тему, или отдыхаешь, потом вернешься.

6. Mindmaps использую давно. Вплоть до того, что протоколы совещания, результаты брейнсторминга, планирование презентаций делаю сразу в Mindjet Mindmanager, и даже отсылаю людям в таком виде. Дома предпочитаю рисовать, даже планшет (бумажный) купил. А все потому, что mindmap - это подход, и не обязательно дерево; могут быть разные связи между элементами, можно делать комментарии, разделять по типам, объединять в группы и т. п. В целом, половина моих «записей» нельзя нарисовать в Mindjet Mindmanager.

7. Да, позицию «не понимаю - на записываю» - это must. Было несколько раз, когда учил CFA, находил тему, которая описана плохо. Притом там описано ровно столько, сколько нужно для экзамена. Но я три дня шарил по и-нету выкапывая смысл, чтобы понять. Только так. На счет фразы «задроты с линукс-форума знают о запоминании стен непонятного текста гораздо больше, чем любой «нормальный» человек =)» - кардинально не согласен. Рекомендую сделать опрос. Лично я не процитирую даже то, что читал 5 минут назад, но понимание остается на года.

8. Ступени обучения использую осознанно. Для тех, кто не в курсе - 1. теория 2. практика 3. обучение, 4. изобретение - хочешь поднять свой уровень - переходи на ступень выше. Поэтому помогаю людям здесь. Поэтому провожу тренинги на работе. Поэтому программирую немного, адаптирую методики на работе, люблю делать «интересные» фишки в Gentoo, те, которые в одном мануале так просто не описаны. Опять же, периодически тренирую бизнес-кейсы - очень растягивают мозг.

9. Тайм-менеджмент. Здесь целая прорва всего. Вот то, что открыл недавно. Мелкие дела, которые отвлекают: если правда очень важно - сделай сразу, не будет мозг мозолить. Если средней важности или не совсем важно - откладывай до последнего. Там как правило, либо важность пропадает, либо делает кто-то другой; короче для таких дел принцип ПВО - «погоди выполнять - отменят».

10. Что сейчас разрабатываю - сфокусированность. Хочешь спать - спи, если можешь не спать - учи (делай). Но не «залипай», не тыняйся.

11. Да, еще. Все записываю, в виде mind-map или других диаграмм. Конспект. Бывало, что 20 страниц текста в итоге сводилось к одному листу А4. Все потому что там объяснялось, я понял, а записал только «энциклопедические» данные (формулы, краткие определения и т. п.). Память не вечная, зато достаточно 30 сек посмотреть на такой лист и все знания сразу восстанавливаются.

12. Еще; очень важные критерии к mindmap: MECE (в бизнес-кейсах это просто must-have) и, как бы это сказать, чтобы на каждом уровне была одна категория; ну, чтобы не было «большой, средний, маленький и красный». Хотя, MECE это подразумевает. Но видеть вю картину - очень важно. Иногда тоже готов шерстить Интернет, но чтобы дорисовать всю картину.

13. Мотивации добавляет если учишь с кем-то. Это тоже то, что я намереваюсь разрабатывать.

14. Да, еще одна причина почему я сдаю всякие сертификации - это самый простой способ спецификации цели. Десь тебе и критерий, и временное ограничение, да и остальные SMART ясны. Постановка цели - мега важно, просто я это делаю со всем и достаточно давно, поэтому вспомнил вконце.

15. И еще из естественных для меня вещей: даже ребенок может сказать умную вещь. Так что открыто общаюсь со всеми, вне зависимости от того, насколько человек компетентен в вопросе. Иногда получаешь очень интересные пункты к размышлению.

А вообще самое главное правило - постоянный самоанализ: попробовал, проанализировал, закрепил что получается, что не получается - определил причину, попробовал еще раз... Модель SCORE знаешь?

Hope this helps.

я отвечу: «я не знаю, какого цвета чашка. У меня есть текст, в котором в одном месте сказано, что чашка белая, в другом

Это не actionable! Ну, представь, я спрашиваю человека: «Проект закончен?», а он отвечает «Вася говорит, что закончен, а Петя говорит что нет.». И что мне с этим делать: мне счет заказчику выставлять? Такая информация абсолютно бесполезна.

а если это новая ситуация, которой нет в гугле?

Бинго! Если ты понимаешь смысл, ты способен применить к любой ситуации. Если нет понимаешь - ты ограничен лишь тем, что прочитал.

Реквестирую технические стихи о_0

if (newGame) resources.free();
s = FILENAME + 3;
setLocation(); load(s);
loadDialog.process();

try{ setGamerColor(RED); }
catch(Exception e) { reset(); }
while (notReady) { objects.make();
if (resourceNotFound) break;}

Здесь еще.

Подписался на тред, Kroz, пиши еще!

Чей-то я не понял - моник все-таки соскочил с креплений тебе прямо на голову?

Ну как вам не стыдно. Это же стивджобс, ему речь толкать. Без бумажки.

У тебя есть стена из 2000 страниц матановых формул, которые ты не совсем понимаешь (или совсем не понимаешь). Например, доказательство теоремы Ферма. Нужно запомнить их, чтобы потом юзать на практике. Твои действия? Неужели ты будешь чертить для них блок-схемы?

Разумеется. Чтобы применять на практике следует осознать.

если бы моник. а прикинь, если б ты был всегда таким поехавшим)

А я примерно всегда таким и был. На тред подписался.

Запоминаю образы. На образы «нанизываются» уровни детализации. Специально не учился, родилось в процессе осмысливания прочитанного (как технического, так и гуманитарщины).

ТС успел выскользнуть.

Круто! Спасибо.

Вопрос:

Если называть подход stevejobs'а формальным запоминанием, а подход Kroz'а - запоминанием интерпретаций, то правда, что существование второго оправдано лишь трудностями применения первого?

Где проходит граница применения каждого из этих двух подходов?

Если называть подход stevejobs'а формальным запоминанием, а подход Kroz'а - запоминанием интерпретаций, то правда, что существование второго оправдано лишь трудностями применения первого?

Выскажу свое мнение: в такой формулировке нет. Это два инструмента, каждый из которых эффективен в своем случае.

Когда эффективен «метод интерпретации»? Когда информацию нужно применять, то есть на основании этой информации нужно принимать решения (оценка, сравнение, создание триггеров), выполнять действия (создание чего-либо (написание программ), инструкции к действию), делать выводы (понимать что происходит, строить логические связи). По факту интерпретация отбрасывает лишние детали, такие как словесные формы, эмоциональная окраска речи, структура предложения, даже язык, на котором было что-то сказано (я иногда даже не помню, был разговор на русском или на английском), оставляя только информацию, которая необходима для того, что перечислено выше. Иными словами, если вы что-то учите чтобы потом применять, то такой способ наиболее эффективен.

Когда эффективно «формальное запоминание»? Когда нужно в точности воспроизвести «исходник». Область применения - стихи, музыка. Там если не зазубривать, то получится пересказ стиха, или, в случае музыки... думаю, интерпретации в джазовом стиле все слушали; ну, или ремиксы. Еще - пословицы и поговорки. Еще - информация, которую нельзя интерпретировать по той причине, что каждая отдельная ее часть не несет смысла или этот смысл не понятен: цифровые ряды (число Пи), заклинания (книги по фентези), или, вот я как-то учил китайскую песню, при том, что я не знаю китайского языка: здесь особо не поинтерпретируешь.

Еще остаются вопросы касательно запоминания имен собственных, формул, написания слов и т. п. Про формулы я уже говорил. Я был удивлен, когда сталкивался с методикой запоминания имен собственных на основе метафор. Написание слов - нас еще в школе учат, что префикс, корень, суффикс, окончание зачастую имеют смысл. А если нет... В любом случае я всегда проверяю «подсознанием» (думаю, все это так или иначе применяли): если написано, иногда возникает ощущение, что «выглядит как-то не так», или, если проговоришь, - «звучит как-то не так».

Но это было обсуждение темы «что эффективно», и одновременно ответ на вопрос почему существование одного вызвано не недостатками другого, а скорее существованием контекстов (ситуаций), когда просто этот инструмент оказывается более эффективным. (То есть нельзя сказать что один способ однозначно лучше другого - it depends).

Что до замены одного способа другим, то я уже говорил, что в случае, когда информация запоминается для ее применения (а не для воспроизведения), то на мой взгляд запоминание «интерпретацией» оказывается эффективней, так как 1) нацелено на запоминание именно смысла, а именно он важен для практики (а не словесные обороты); 2) позволяет быстро обратиться к нужному месту (особенно при использовании ментальных карт); 3) если есть несоответствия/ошибки - можно сразу их выявить и разрешить; 4) на мой взгляд (субъективно), так запоминать быстрее (здесь я тоже могу порассуждать почему так, ну да для этого поста пока хватит).

Мне кажется, что если задача точного воспроизведения не стоит непосредственно, то вопрос о выборе того или иного подхода тесно связан с оценкой вероятности и допустимости ошибок интерпретации/формального запоминания, с наличием средств проверки.

А что вы посоветуете почитать для новичка на тему «учись учиться»?