а чем отличалась предыдущая?

fail

предыдущая была вариантом bsd с добавлением копилефтного пункта

agpl это самая жесткая и несвободная из всех так называемых «свободных» лицензий. Оракл видимо решила бабла срубить с интернет проектов, сидящих на bdb, но я не думаю, что найдутся дураки, которые решат с 5.3 съезжать.

Не, они походу решили «прибить» еще опенсорс разработки не под GPLv3: OpenLDAP, Subversion.

Удивительная адекватность от Oracle. Хорошая новость, побольше бы последовали такому же примеру.

Holy shit, срочно выкашиваю. Не то чтобы я против опенсорса, не то чтобы мой код не опенсорсный, но я против мудачества аля AGPL

Чем отличается AGPLv3 от GPLv3 ?

тем же чем gpl vs agpl, не?

AGPL

Не, ну это они палку перегнули, конечно.

epic fail

Даёшь продукт — давай исходник.

Чем отличается AGPLv3 от GPLv3?

В случае с GPL исходники надо отдавать если ты передаёшь в пользование саму программу. AGPL жёстче, исходники надо отдавать даже если ты не даёшь саму программу, но результат её работы.

Примеры из жизни. Движок вики Xwiki распространяется по GPL. Если я запущу Xwiki ГазПрома на сервере ГазПрома, то должен буду дать исходники ГазПрому если попросят. Если же я размещу вики на своём или арендованном серваке, а на сайте ГазПрома размещу только ссылку, то ГазПрому могу ничего не давать.

Программа для управления/отслеживания связей с клиентами SugarCRM распростаняется по AGPL (есть платные версии с другими условиями). Если я запущу на основе SugarCRM сайт «русская версия СахарЦРМ для российского бизнеса» и буду предлагать всем желающим пользоваться им как SaaS, то любому клиенту по требованию буду обязан отдать исходники СахарЦРМ. Клиент сможет (теоретически) запустить у себя СахарЦРМ, но должен будет сам осуществлять поддержку и убрать упоминания моих торговых марок. А это всё потеря времени и денег. Возможно дешевле будет оплачивать моих готовых специалистов.

Это может показаться лицензией категорически неподходящей для бизнеса, но это не так. Продавая доступ к СахарЦРМ я буду продавать работу своих специалистов под допиливанию и поддержке программы, а так же свою репутацию и честное имя.

бсдун штоле?

Эта лицензия обязывает тебя раскрывать все твои разработки под GPL3/AGPL3, даже если ты не распространяешь продукт. Предыдущая лицензия была как и GPL strong copyleft, но без вирусности.

Нет, ты спекулируешь терминами. Неверно говорить «даже если ты не распространяешь продукт». Верно говорить «обязывает раскрывать исходный код продукта, который ты распространяешь или же предоставляешь возможность использовать его функционал на своих мощностях». И эта гиганская разница формулировки как раз и есть рычаг манипулирования общественным мнением. Все дело в том, что если этот разрабатываемый продукт лежит у тебя на винте и ты лишь только на него по ночам фапаешь - ты никому ничего не обязан.

Но как только ты пытаешься продать сам продукт или же сервис на его основе - это уже другое, совсем другое...

Представь себе картину. Какой-нибудь сраный openldap переходит на bdb6 и заражается, идиоты-админы накатывают его на какой-нибудь портал, на котором он используется для авторизации. И всё, весь портал заражен и миллионы строк кода ты обязан отдать чужому дяде под GPL3.

Кстати, AGPL3 является запрещенной лицензией во внутренних разработках очень многих контор, в том числе и у таких «друзей» свободного ПО как гугл.

AGPL жёстче, исходники надо отдавать даже если ты не даёшь саму программу, но результат её работы.

Классно, годно. И чем она тебе не нравится?

Subversion использует sqlite давно. Просто дропнут поддержку старых форматов репозиториев.

Хе-хе, как удачно Столлман покусал Эллисона :D

fail

Ожидал увидеть тут твой баттхёрт. Наслаждайся :D

И чем она мне не нравится?

Классно, годно. И чем она тебе не нравится?

И чем она мне не нравится?

но я не думаю, что найдутся дураки, которые решат с 5.3 съезжать.

Теперь вам придётся искать дураков, которые взвалят на себя бремя форка.

идиоты-админы накатывают его на какой-нибудь портал И всё, весь портал заражен

На войне как на войне. Хотите играть в интеллектуальную собственность — оплачивайте юристов разбирающихся в лицензиях, и вводите жесткий регламент, который позволит юристам контролировать админов.

Если ты собрался предоставить дяде сервис ЛДАПа, то норм. Если же это внутренний сервис - ты не должен :)

Зачем форкать? 5.3 и так работает.

Как отделить внутренний от внешнего? Внешний вполне может дергать ручки внутреннего.

Зачем форкать? 5.3 и так работает.

Секурити сопровождение и багфикс. Возможно, со временем станет очень не хватать каких-то новых фич.

Секюрити сопровождения обеспечат дистрибутивы, уверен, что 6 в связи с переменой лицензии никогда не окажется в дистрибутивах. Новых фич в 6 нет.

уверен, что 6 в связи с переменой лицензии никогда не окажется в дистрибутивах

На месте красношляпых, новела и космонавта, я бы сделал 5.3 привилегией ынтырпрайзых версий с платной подпиской. А в комьюнити-версии наоборот агрессивно протолкнул бы agpl.

Даже интересно, что будет происходить в действительности.

А может и не дергать. Именно так и определяются внутренний или внешний компонент.

Молодцы.

Платная подписка у оракла есть в любом случае, поэтому для людей надо делать 5.3, а для сектантов 6.0. Уверен, что в человеческих дистрибутивах будет 5.3.

Платная подписка у оракла есть в любом случае

Ну вот одним из аргументов в пользу платной подписки на дистрибутив будет то, что она делает ненужной платную подписку на оракл.

ви таки 4.2 не распространяйте

The license is a strong form of copyleft because it mandates that redistributions in any form not only include the source code of Berkeley DB, but also «any accompanying software that uses the DB software»

Для несогласных - от 900 вечнозелёных на процессор, как-то так.

Кто использует бдб, расскажите из-за каких фич.

RIP

Почему? Коммерческая лицензия на bdb приобретается отдельно. Сейчас bdb нельзя использовать в закрытом софте (даже < 5.3)

Copyright (c) <year>, <copyright holder>
All rights reserved.

Redistribution and use in source and binary forms, with or without
modification, are permitted provided that the following conditions are met:
    * Redistributions of source code must retain the above copyright
      notice, this list of conditions and the following disclaimer.
    * Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
      notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
      documentation and/or other materials provided with the distribution.
    * Neither the name of the <organization> nor the
      names of its contributors may be used to endorse or promote products
      derived from this software without specific prior written permission.

THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS "AS IS" AND
ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED
WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE
DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL <COPYRIGHT HOLDER> BE LIABLE FOR ANY
DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES
(INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES;
LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND
ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT
(INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS
SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

Copyright (c) 1990-1999 Sleepycat Software. All rights reserved.

Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided that the following conditions are met:
Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.
Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.
Redistributions in any form must be accompanied by information on how to obtain complete source code for the DB software and any accompanying software that uses the DB software. The source code must either be included in the distribution or be available for no more than the cost of distribution plus a nominal fee, and must be freely redistributable under reasonable conditions. For an executable file, complete source code means the source code for all modules it contains. It does not include source code for modules or files that typically accompany the major components of the operating system on which the executable file runs.

THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY SLEEPYCAT SOFTWARE ``AS IS'' AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE, OR NON-INFRINGEMENT, ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL SLEEPYCAT SOFTWARE BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

Отличие сам найдешь или помочь?

Софт давно уже не в моде, сегодня все пытаются продавать облачные сервисы.

Redistributions in any form must be accompanied by information on how to obtain complete source code for the DB software and any accompanying software that uses the DB software.

как минимум это отличие ты должен был читать не раз и не два. Если конечно читал.

Про это отличие я и говорил, поэтому твое «4.2» совершенно не к месту.

Окей, видимо я тебя просто неправильно понял.

Смотря как дергать. Дергать можно по разному. Некоторые способы не являются заразными. Но в целом — да.

Хе-хе, как удачно Столлман покусал Эллисона :D

С учетом наличия коммерческого лицензирования (выше пишут, что 900 вечнозелёных на процессор, а на сайте написан только e-mail сейлсов), это, скорее всего, ни фига не Столлман покусал. Это такой способ распространения демо-версий. Если хочешь пользовать и не готов открыть все исходники своего сайта — плати денежку.

Ты пишешь так, словно двойное лицензирование — это что-то дурное.