LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Dorif] Биохакеры


1

1

Больше всего их в Америке и Великобритании. Они покупают использованное научное оборудование на электронных аукционах. Оборудуют свои лаборатории в гаражах, трейлерах или на квартирах. И ставят научные задачи, которые не по плечу многим российским официальным лабораториям. Основная область исследований — генетика. Одна из основных задач — сделать молекулярную биологию, в частности, технологии исследования генетических последовательностей и манипуляций с ними, доступными каждому.

http://www.newslab.ru/blog/338971

http://newslab.ru/images/blog/science/10.10/lg1.jpg

http://www.pravda.ru/science/29-12-2008/297744-diybio-0/

http://www.snob.ru/selected/entry/1536

Страница ссобщества:

http://diybio.org/

Вики с протоколами:

http://openwetware.org/wiki/Protocols

★★☆☆☆

Ответ на: комментарий от Axon

>Не знаю ни одного человека, который был бы на что-то способен, и у которого бы не получилось.

Зависит от круга знакомств. На что-то способны практически все. Премию Дарвина никто не отменял.

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Боюсь для того чтоб доставать оборудование и реактивы как частное

лицо социальные скиллы нужны куда большие


И что вот твои ссылки про пацанов которые нацелены на то что бы это изменить.

одно из необходимых качеств исследователя - умение читать мануалы и

литературу. А оно прививается в ВУЗе. Иначе будешь делать сплошные

велосипеды и биться головой о стенку в метре от дверного проема


Умение читать мануалы и литературу прививается *только* в ВУЗе и другими методами ее не получишь? Хммм. Ну-ну. А мне казалось что как раз умение читать мануалы и литературу прививается самообразованием, в ущерб всему остальному - в отличие от нормального ВУЗа где баланс и по этому не исключены загибы в противоположную сторону.

Так золотое правило - «не болтай!», у людей с плохими социальными

скиллами великолепно получается, может поэтому их с радостью берут в

разведку.


Это все замечательно но «не болтай» для ученого - это недостаток текущей системы а не ее достоинство.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Жителям Свободной России не понять. В тоталитарно-корпоративных США

возможно это имеет смысл.


Ты про что?

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Я так понял, что там «DIY ради DIY», так что мимо.


Там все вместе. Если ктото не займется «DIY ради DIY» не будет и остальных применений.

Плюс не надо забывать что это США а не РФ. Там дофигища фермеров с деньгами и головой, что только не выращивающих. А производство «биопродукции» это фермеры и есть, вообщето.

Так что все эти подвалы на деньги смогут выйти гораздо раньше чем это кажется жрецам в белых халатах в башнях из слоновой кости, как мне кажется.

Потом кстати, как это и с персоналками получилось, практически все оборудование для нищей российской науки будут в тех же гаражах собираться. Вот будет смеху то, ты тут долго ругаешь зачем, а лет через 10 DNA_seq будет именно у этих людей покупать необходимое ему оборудование и реактивы. :D

С нетерпением же. Я не говорю, что их затея совсем обречена. Я

просто не понимаю, зачем себе же сложности создавать.


Потому что если ты идеально устроился в качестве младшего жреца в вашем храме «науки», и тебе там хорошо, это совершенно ничего не значит. Старайся воспринимать жизнь не только со своей узкой точки зрения.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Про корпоративный фашизм, про что же еще?


Если там был сарказм, то я не уловил. С какой это точки зрения Россия менее корпорашистская страна? С той что этого стюдент не видит? Ну и в США этого стюдент не видит, только рассказы слушает :D

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>И что вот твои ссылки про пацанов которые нацелены на то что бы это изменить.

Держать подобную лабораторию дома это все равно что держать танк в гараже - прикольно но бесполезно

Умение читать мануалы и литературу прививается *только* в ВУЗе и другими методами ее не получишь?


Ты что, на семинарах никогда не был? На естественно-научных специальностях семинары проходят так - дают ксерокопию статьи и ты ее должен разобрать к семинару. Более продвинутым так вообще набор ключевых слов по которым должен найти статьи и сделать доклад

Это все замечательно но «не болтай» для ученого - это недостаток текущей системы а не ее достоинство.


это недостаток системы для всякого кто на бумаге занимается одним а де-факто совсем другим

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>Тем нее менее возникли гаражные мастерские игрушек-персоналок

На тот момент это были действительно игрушки и на общую волну они оказали влияние не большее чем радиолюбители на появление мобильных телефонов

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

И эти задачи берутся .... откуда? Неужели не из общей задачи на которую руководству и даеют деньги?

И что? Один человек задачу всей лаборатории всё равно тянуть не может. Она так или иначе дробится, и каждый занимается той частью, которая лично ему интересна. Мне, например, интересно смотреть изменения электрических свойств мембран клеток при различных воздействиях и совершенно не хочется сидеть и подбирать праймеры для нужных генов и гонять форезы. А задача над всем этим одна.

В 70-е годы работа лаборатории CS стоила таких же огромных денег. Тем нее менее возникли гаражные мастерские игрушек-персоналок и ты сейчас, сидя за одной из них, рассказываешь нам про то что это все фигня, одевайте белые халаты и добро пожаловать за мейнфреймы IBM.

Разница принципиальная. Создать линию трансгенных животных, например, без огромной материальной базы невозможно принципиально, и будь ты хоть тысячу раз переполнен энтузиазмом, пусть тебя от энтузиазма и интеллекта разорвёт, но один в подвале ты этого не сделаешь.

Axon ★★★★★ ()

Жена тут, наконец, работу поменяла. Теперь её зарплаты, как раз, на детсад дочке хватает :D

«А плазмиды мне пришлось начинать нарезать и заменять ДНК за 15 минут до того, как надо уже за дочкой в садик идти, забирать, пока закончила и добралась — уже всех детей забрали, дочку на улицу уже выводить собирались» :)

Работа интереснее теперь, но и сложнее.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Угу. В списке тем всегда есть то, чем именно ты интересуешься, правда ведь?

Всегда. Если в этой стране нету - есть в другой. Если ты хочешь и можешь заниматься определённой научной деятельностью, то ты найдёшь где.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Работа интереснее теперь, но и сложнее.

А то!. Еще не видел ни одного с.н.с'а без личной раскладушки в лаборатории

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Они работали на Большую Корпорацию Зла. Даже в IT все прорывные и

фундаментальные достижения делались в маленьких отделах больших

корпораций вроди AT&T, IBM, Xerox и прочее.


Вранье. Делалось в гаражах а потом всплывало что все давно открыли в корпорациях, но так и про***ли. Несколько пуговиц, впрочем, спасли. Типичный пример - этот же самый Ксерокс.

В результате в википедии написано о приоритете гоударственных и мегакорпоративных исследований, что ты читаешь, а дальше написано то что ты не читаешь - а именно то что на ход прогресса эти похороненные на помойках открытия влияния не оказывали.

А в гаражах уже делались

конкретные реализации известных технических решений. Чистая инженерия.


Точно. И так бы это все и сгнило там целиком. Пока кто нибудь это не переоткрыл с нуля. Хорошо не все сгнило, кто-то одним глазком на концепцию взглянул. А то будь там охрана налажена получше, могли бы и дальше открывать свои открытия на помойку :trollface:

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>Делалось в гаражах а потом всплывало что все давно открыли в корпорациях, но так и про***ли.

Уж не бывшими ли сотрудниками корпораций почуявшим волну и принявшимися реализовывать уже известное им решение? ;)

Несколько пуговиц, впрочем, спасли.


Вот поэтому в корпорации СССР была единая база разработок и патентов, при необходимости все разработки по интересующей тематике можно было откопать в течении недели и это с бумажных носителей.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

На тот момент это были действительно игрушки


Да, это были игрушки. «Как важно быть серьезным»(С), ага.

и на общую волну они оказали влияние не большее чем радиолюбители

на появление мобильных телефонов


Точно точно. Как скажешь. А я вот скажу что 20 век наглядно показал - без «гаражей» ученые и инженеры работают на корпоративно-государственную помойку, перерабатывают деньги в говно. Сделал открытие - выкинули на свалку. Там таких море. :trollface:

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

Если что-то закапывают значит это действительно никому не нужно.

Вот сотовые телефоны как-то получили всеобщее распространение без гаражных кулибинов, да и игровые приставки тоже. Почему ты решил что без радиогубителей компьютеры не появились бы у тех кому они действительно нужны?

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Уж не бывшими ли сотрудниками корпораций почуявшим волну и

принявшимися реализовывать уже известное им решение? ;)


Они подключились потом, со спи***ми пуговицами, когда стало ясно что эти игрушки == бабки. А в родной корпорации только анальнай е**ля и доширак. В результате все мегакорпы того времени либо сдохли(их купили более удачливые) либо настолько сильно перестроились что практически сдохли. И это нормально.

Вот поэтому в корпорации СССР была единая база разработок и

патентов, при необходимости все разработки по интересующей тематике

можно было откопать в течении недели и это с бумажных носителей.


Только в ссср «гаражей» не было как класса. По этому при такой «шикарной» системе, не спасли даже пуговиц. Весь труд советских ученых сначала шел на госпомойку НТР ссср, о которой ругался еще Капица-отец ( на тему тотальной трудности внедрения хоть чегото), а потом историей на помойку был выкинут сам ссср.

При чем по этой самой причине во многом и выкинут - вложения в НТР не шли в промышленность, они спускались в трубу, а взамен приходилось результаты этого самого НТР импортировать.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>когда стало ясно что эти игрушки == бабки.

то есть фактически бизнес свой начали с воровства. По всем канонам марксизма.

Только в ссср «гаражей» не было как класса.


А журналы «Радио» и «техника-молодежи» для кого выпускались? O_o

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Хорошо же, где вас нет.

При чём тут это? Я себе и здесь место нашёл.

Ваше жизненное кредо? Полесов, перелогинтесь!

Мачизмом не страдаю. Это просто жизненное наблюдение. В конце концов, может, вы перестанете теоретизировать и приведёте, наконец, пример того, чем таким нужным и интересным вам хочется заниматься, что аж во всём мире этого делать негде? А лучше - пример такой деятельности кого-то из числа энтузиастов по ссылкам из первого поста.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Если что-то закапывают значит это действительно никому не нужно.


Ходячая иллюстрация тезиса: общество в России невосприимчиво к инновациям :trollface:

Вот сотовые телефоны как-то получили всеобщее распространение без

гаражных кулибинов,


Ты в курсе как оно в скандинавских странах развивалось, там где оно родилось в современной форме? С нетерпением жду информации и прочих ссылок. О том что без кулибинов и прочее.

Мне например известно что мегакорпы как раз *ниасилили* разработку конкурентных телефонов, когда это все уже было. Погугли о этом фейле мегакорпов сша - хорошая иллюстрация.

да и игровые приставки тоже.


Изучай историю настоящим образом. Тут ты глубоко неправ.

Почему ты решил что без радиогубителей компьютеры не появились бы у

тех кому они действительно нужны?


Ты вообще что нибудь о бюрократии читал? Паркинсона, Брукса, и пр? А принципы деятельности крупных структур представляешь? Или только на примере твоей любименькой лабы и одного начальника?

А «у тех кому они действительно нужны» это еще одна ходячая иллюстрация тезиса: общество в России невосприимчиво к инновациям :trollface: Тебе компутер не нужен, потому что «умный» DNA_seq так решил.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>как оно в скандинавских странах развивалось

И поэтому первый мобильник выпустила американская фирма Моторолла

Изучай историю настоящим образом. Тут ты глубоко неправ.


Да, да, знаем. Есть только два мнения - мое и неправильное

А принципы деятельности крупных структур представляешь?


Вот поэтому Форд и придумал систему по который большую часть плюшек за открытие подчиненных получает их начальство

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

то есть фактически бизнес свой начали с воровства. По всем канонам

марксизма.


Хохохо. Нет, я согласен с тем что это было нехорошо - теперь ты можешь утверждать что твои исследования когда то кому то понадобятся. А если бы «пуговиц» не тащили - можно было сразу утверждать что твои исследования делаются для помойки. Никогда и никому они не понадобятся - все равно всю вашу работу переделывать придется :trollface:

А журналы «Радио» и «техника-молодежи» для кого выпускались? O_o


Для воспитания молодежи славными винтиками для заводов, нии, кб. Это все везде в официальных документах было написано, между прочим.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

И поэтому первый мобильник выпустила американская фирма Моторолла


Да да, а первую персоналку с современным ГУИ - ксерокс. И эта персоналка благополучно там и сгнила, где была изобретена.

Изучай историю настоящим образом. Тут ты глубоко неправ.


Да, да, знаем. Есть только два мнения - мое и неправильное


Ты привел какие то аргументы что бы показать что мое мнение неправильно?

Вот поэтому Форд и придумал систему по который большую часть плюшек

за открытие подчиненных получает их начальство


Тосно, рабочих он вообще расстреливал при необходимости. Фошист. Плохую систему придумал.:trollface:

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

kernel> А степень «кандидат технических наук» дают совсем не в инженерных областях. Совсем-совсем не инженерных. И это никакая не наука, да?

Да. А ты не знал?

kernel> Расскажите это всем этим вашим советским ученым «времен бомбы» которые достигали научных результатов в ходе решения инженерных задач.

Они достигали научных результатов ненаучными методами?

kernel> Чем вы обоснуете аргумент о том что любители это будут люди которые в «науке не бывали»?

Тем, что любители - это не учёные ни разу. По определению.

kernel> Я вижу только одно обоснование - люди уходящие из науки настолько наелись xxxx оттуда и прогнившей системой, настолько это все ненавидят, что ничем таким больше не будут заниматься даже под страхом смерти. :D

Ты жрёшь дерьмо.

kernel> Еще расскажите мне что наличие неопубликованных методик исследований которым надо учится у гуру это достоинства современной науки а не ее недостатки.

Ты безмозглое быдло. ВСЕ методики ВСЕГДА публикуются при публикации научных результатов.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

kernel> Интересный подход к науке у вас устанавливается ,господин ученый. :D

Этот подход у науке устанавливается не у меня, а в научном сообществе.

kernel> То есть результаты получаются полусекретными методиками в авторитетных местах, а потом этому доверяют все остальные «ученые». Интересная схема .... :D

Сдохни, мразь безмозглая. Ты ни разу нигде не публиквался и не имеешь ни малейшего понятия о научной работе.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

kernel> Если он долго не публикуется - его увольняют.

Если он не публикуется - значит у него нет научных результатов, либо у него они есть, но секретные, и увольнять его тогда никто не будет.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

>В конце концов, может, вы перестанете теоретизировать и приведёте, наконец, пример того, чем таким нужным и интересным вам хочется заниматься, что аж во всём мире этого делать негде?

Конечно-конечно. Спердобейся (ТМ)

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Да, да, знаем. Есть только два мнения - мое и неправильное


Вот, специально для тебя залез в википедию.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_video_game_consoles_%28first_generati...

Энтузиасты в корпорациях сделали первые приставки, которые не пользовались большой популярностью.

А вот и ответ почему я думаю что не получили бы персоналки «те кому они нужны» - никому внутри этих корпораций в сущности эти все изобретения и игрушки не нужны.

It was not a large success due to restrictive marketing, although other companies with similar products (including Atari) had to pay a licensing fee for some time. For a time it was Sanders' most profitable line, even though many in the company had been unsupportive of game development.


А потом пришли хакерская тусовка и гаражные инженеры.

The resulting game, Computer Space, did not fare well commercially and Bushnell started looking for new ideas. In 1971 he saw a demonstration of the Magnavox Odyssey, and hired Al Alcorn to produce an arcade version of the Odyssey's ping-pong game (using Transistor-transistor logic), called Pong.

Home video games achieved widespread popularity with the release of a home version of Pong in the Christmas of 1975. Its success sparked hundreds of clones, including the Coleco Telstar, which went on to be a success in its own right, with over a dozen models.

Увидели что корпорации как всегда выкидывают хорошую идею на помойку и все завертелось.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

kernel> В 70-е годы работа лаборатории CS стоила таких же огромных денег. Тем нее менее возникли гаражные мастерские игрушек-персоналок и ты сейчас, сидя за одной из них, рассказываешь нам про то что это все фигня, одевайте белые халаты и добро пожаловать за мейнфреймы IBM.

Эти гаражные мастерские «игрушек-персоналок» появились только тогда, когда появились микропроцессоры. Кроме того мы все сидим не за этими персоналками, а за совершенно другими. У тебя нет логического мышления. Ты наверное гуманитарий.

kernel> Ну давай для чистоты эксперимента ты выкинешь свою персоналку, локальную сеть, и прочие достижения гаража,

Это создано не в гараже, чмо ты бесполезное.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>Увидели что корпорации как всегда выкидывают хорошую идею на помойку и все завертелось.

Так где противоречие моим словам что в гаражах реализуются только варианты уже известных технических решений?

Нельзя украсть то чего нет.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

kernel> Умение читать мануалы и литературу прививается *только* в ВУЗе и другими методами ее не получишь?

Если только умеющий научить этому человек научит. А ВУЗ и создан для того, чтобы собирать таких, чтобы они учили всех желающих.

kernel> А мне казалось что как раз умение читать мануалы и литературу прививается самообразованием, в ущерб всему остальному - в отличие от нормального ВУЗа где баланс и по этому не исключены загибы в противоположную сторону.

Точно ты гуманитаршико позорное. В нормальном ВУЗе ты не учился. В ВУЗе приучают к самостоятельной работе с литературой. И не просто работе, а полноценному анализу.
Кроме того в науке из книг имеют реальную ценность только справочники и фундаментальные работы. Основная масса литературы - статьи.
И без ВУЗа правильно всё это понимать очень маловероятно.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Этот подход у науке устанавливается не у меня, а в научном сообществе.


Неужели. А я думал что наука отличается от секты повторяемостью результатов вне зависимости от авторитета повторяющего :trollface:

Сдохни, мразь безмозглая. Ты ни разу нигде не публиквался и не

имеешь ни малейшего понятия о научной работе.


Хохохо. Настоящие ученые пришли в тред. Клерк, или уже, статью пиши согласно указаниям начальства. А то уволят вас всех на мороз, будешь тут говном исходить про тяжелую судьбину.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

kernel> Плюс не надо забывать что это США а не РФ. Там дофигища фермеров с деньгами и головой, что только не выращивающих. А производство «биопродукции» это фермеры и есть, вообщето.

Хочешь, чтобы всякие дилетанты начали выращивать генномодифицированные культуры растений? Ладно. Только жрать ЭТО будешь ТЫ. Я предпочту генномодифицированный продукт, разработанный специалистом по генетике, а не каким-то недообразованным любителем.

kernel> Потому что если ты идеально устроился в качестве младшего жреца в вашем храме «науки», и тебе там хорошо

А ты, как я вижу, фанатик всяких быдлопетриков. Ню-ню. Знаемс таких гнид.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

kernel> Неужели. А я думал что наука отличается от секты повторяемостью результатов вне зависимости от авторитета повторяющего :trollface:

Ты мудак необразованный, я тебе выше написал, что как раз тут авторитет неважен, а нужна повторяемость, поэтому без кооперации с научным сообществом и публикацией в журналах, одобренных высшыми научными организациями, является необходимостью.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Так где противоречие моим словам что в гаражах реализуются только

варианты уже известных технических решений?


Я так понимаю что по ссылке ты не читал. Нюню. И эти люди мне еще пишут что «есть мое мнение и неправильное» :D

В гаражах делали независимые решения. И так бы делали и дальше, но там не страдали HIH синдромом, и когда увидели в магазине, без всякого допуска к R&D информации, хороший девайс, заимствовали идеи и оттуда.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Слив кому? Биофизику, который внезапно работает в саппорте провайдера? Вы еще «потеоретизируйте». Оч. вкусно выходит.

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Классическая схема. Кончились аргументы -> применяем беспроигрышный обвинительный шаблон, если не помогло - переходим на личности. Уважайте себя, не будьте так жалки.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Начните с себя.

Перестаньте писать мне штампованные вбросы. А лучше вообще перестаньте писать мне.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

>Точно ты гуманитаршико позорное. В нормальном ВУЗе ты не учился. В ВУЗе приучают к

никогда не понимал людей, исходящих на говно по поводу высшего образования. с тем качеством преподавания, как сейчас, настоящее академическое образование получают только те студенты, которые занимаются самообразованием.

Ingwar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ты мудак необразованный, я тебе выше написал, что как раз тут

авторитет неважен, а нужна повторяемость,


Это ты потом написал. А сначала ты написал вот это, клерк лабораторный.

Это всё здорово, но корректность их выводов под сомнением, да и >результаты в любом случае на помойку.


То есть вы предполагаете использовать результаты без проверки и повторения. И вы в сущности сейчас так и делаете с данными из авторитетных лабораторий. А если бы все проверяли, как и это и должно быть - так бы не писали «корректность их выводов под сомнением». Ну под сомнением - какая разница? - все равно проверять.

поэтому без кооперации с научным сообществом и публикацией в

журналах, одобренных высшыми научными организациями, является необходимостью.


А что, я или они где то возражали насчет некой необходимости кооперации? А хде, потрудитесь указать :trollface:

И вот так со всеми(за исключением некоторых) учеными на ЛОРе - нечленораздельные вопли «Сдохни, мразь безмозглая.» «Ты х%й^W ни разу нигде не публиквался и не имеешь ни малейшего понятия о научной работе.», «чмо ты бесполезное.» , обвинения «У тебя нет логического мышления. Ты наверное гуманитарий.». Слюни по лицу, глаза навыкате орет что-то несвязное, кидается луговским из унитаза. Падучая, ага, ходячий диагноз на диагнозе.

Зазубрил какие то там положения о научном методе, а ни кругозора ни образования ни open-mindedness ни общего системного понимания науки - производства - образования. Зато метко умеет кидаться коричневым луговским и боротся с петриками.

Эх, милейший. Закроют все эту вашу науку в Рф такими темпами нахрен, а вас выкинут на мороз. ИЧСХ правильно. А самых талантливых возьмут пробирки мыть в бывшие соцстраны.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Эти гаражные мастерские «игрушек-персоналок» появились только тогда,

когда появились микропроцессоры. Кроме того мы все сидим не за этими

персоналками, а за совершенно другими. У тебя нет логического

мышления. Ты наверное гуманитарий.


Очень у вас интересное «логическое» мышление, попробую повторить. Я утверждаю что бабушки и дедушки Quasar'а не нужны. И должны быть отправлены в биреактор до рождения его папы и мамы. И мне это совсем никак не помешает побеседовать с Quasar. Ведь за одним столом мы сидим с Quasar а не с его ненужными бабушками и дедушками.

kernel ★★☆ ()

Основная область исследований - производство веществ, мне кажется.

Nicholass ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ingwar

с тем качеством преподавания, как сейчас, настоящее академическое

образование получают только те студенты, которые занимаются

самообразованием.


Современный ВУЗ в РФ выполняет социальную функцию. То есть это место куда вы приходите для заведения связей, особенно в научном сообществе. Которых вот как раз и не получить помимо ВУЗа - помимо ВУЗа это будет гораздо сложнее.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

>и когда увидели в магазине, без всякого допуска к R&D информации

Почему ты думаешь что у них не было доступа к инфе от разработчиков? О таких вещах говорить не принято - засудят. Вот даже с фейсбуком не все лицензионно-гладко вышло а это совсем другая эпоха

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Ingwar

>получают только те студенты, которые занимаются самообразованием.

самообразование не исключает образование, даже наоборот. Любой профессор тебе скажет что 80% информации студент должен получать самостоятельно. Вуз учит методикам усвоения информации а не самой информации. В противном случае это пятилетнее ПТУ.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Axon

И что? Один человек задачу всей лаборатории всё равно тянуть не

может.


И выбирать ее не может. А в гараже может. Но деньги сам достает.

Разница принципиальная.


Да нет никакой разницы. Ничего даже отдаленно похожего на мейнфрейм в гараже так же нельзя было в то время создать. Просто по причине того что одни компоненты серийные стоили бешеных денег, а ведь в тогдашних мейнфреймах еще полно было всего на заказ, специализированного, чего в принципе не было на рынке. И все это в сумме стоило таких сумашедших денег что их просто было невозможно найти.

Создать линию трансгенных животных,

например, без огромной материальной базы невозможно принципиально, и

будь ты хоть тысячу раз переполнен энтузиазмом, пусть тебя от

энтузиазма и интеллекта разорвёт, но один в подвале ты этого не сделаешь.


Что, и трангенных ифузорий туфелек нельзя линию создать? А бактерий, бактерий можно? :trollface:

kernel ★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.