2 dn2010, два вопроса

собирать софт на машине под архитектуру вообще вредно?

да-да-да, этим должны заниматься мейнтейнеры, они это и делают.
gentoo - это для того, чтобы на отдельном хосте собрать бинарный дистрибутив и потом его оттуда устанавливать в бинарном виде
http://www.linux.org.ru/forum/talks/5081611

неосилятор?
или считать не умеешь?

> Хотите сказать что собирать софт на машине под архитектуру вообще вредно?

Хочет сказать, что заметного профита от этого нет.

>30% это не заметно?
да вы, батенька, сегодня в ударе )

подавляющее большинство гентушников считают иначе, а поскольку подоплека это абзац в вики про генту, то подобные фразы туда вот так кидать не стоит.


«некоторые ставят под сомнение преимущество сборки пакетов на машине пользователя»

более того, я учла мнение скептиков

> подавляющее большинство гентушников считают иначе

Конечно. Но результаты тестов с гентушнегами не согласны.

если ты чего то не осилил - это твои проблемы

как всегда к «результатам тестов» пруфов не будет ?
тесты вообще подгоняются как в ту , так и в другую сторону.

«некоторые ставят под сомнение преимущество сборки пакетов на машине пользователя»

эта фраза учитывает ваше мнение? учитывает. вопрос закрыт. все остаются при своих мнениях. я не собираюсь тратить свое время на переубеждение.

> как всегда к «результатам тестов» пруфов не будет ?

Нет. А у тебя?

см. сообщение выше.
я не собираюсь ничего никому доказывать. имеете право на свое мнение. имейте.

ау, по первому вопросу ни у кого из троллей мнения нет?
tbz пакеты в слаке встречали? не в freebsd, а в слаке, хочется узнать на каком злачном пакетохранилище их выкладывали в достаточном количестве.

подавляющее большинство гентушников считают иначе

Подавляющее большинство гентушников программировать не умеют, а всё туда же, мнение иметь...

что бы заметить профит - кодить не нужно уметь
К.О.

что бы заметить профит - кодить не нужно уметь

Да, можно веществами закинуться, но при чём здесь Линукс?

зато хорошо умеют собирать, и тестировать собранное,


«некоторые ставят под сомнение преимущество сборки пакетов на машине пользователя»

эта фраза учитывает ваше мнение?

зато хорошо умеют собирать, и тестировать собранное

Количество команд SIMD-расширений, что ли, считать? Мы эффективность этой методики уже обсуждали.

«некоторые ставят под сомнение преимущество сборки пакетов на машине пользователя»

эта фраза учитывает ваше мнение?

Нет. Я авторитетно заявляю, что поголовная пересборка мира бесполезна.

>эффективность этой методики уже обсуждали.

при этом вы не захотели рассказать ничего интересного взамен, такие односторонние обсуждения не интересны

эта фраза учитывает ваше мнение?

Нет. Я авторитетно заявляю, что поголовная пересборка мира бесполезна.

Mr.Phoronix ? И чем вы отличаетесь от «некоторых» , кто кстати тоже авторитетно заявляют, но не приводят ни одной ссылки , где это было бы авторитетно доказано.

при этом вы не захотели рассказать ничего интересного взамен, такие односторонние обсуждения не интересны

Интересного? У нас тут не посидели подружек. Правда наша сурова, очевидна и банальна.

Mr.Phoronix ? И чем вы отличаетесь от «некоторых» , кто кстати тоже авторитетно заявляют, но не приводят ни одной ссылки , где это было бы авторитетно доказано.

Кому ещё верить, как не мне?

>не в freebsd, а в слаке, хочется узнать на каком злачном пакетохранилище их выкладывали в достаточном количестве.

В свое время сидел на Слаке, tbz не встречал. Только tgz. С tbz встретился во FreeBSD.

собственно после таких ответов обсуждать с вами что-либо во-первых не интересно, во-вторых бесполезно, всего хорошего.

Что мне, лекцию читать? Не в коня корм. Ты ведь так и не поняла, почему считать команды нет смысла.

>«сомнительная полезность сборки программ на компьютере пользователя»

Все просто. Для кого-то ОС - это инструмент, а для кого-то - источник ощущений.
Первым самостоятельная сборка бесполезна и вредна, для вторых она цель.

первые часто ставят Gentoo ?

>подавляющее большинство гентушников считают иначе

У них настолько слабые компьютеры, что без оптимизации невозможно
работать?! Как это коррелирует с огромной тратой времени на сборку
на них?

во-первых не огромной,
во-вторых есть распределенная сборка (distcc) или binhost для пар слабый-мощный,
в третьих, пакет по архитектуре все равно более адаптирован для конкретного процессора чем пакет собраный с -march=i486 и уймой лишних зависимостей, или не согласны?


соотношение затрат времени на компиляцию к выигрышу в производительности брать не будем ) кому-то нравится медитировать на консоль, а кому-то и в фоне можно собрать, что незаметно

>первые часто ставят Gentoo ?

Никогда. Только если не по своей воле. Из собственного опыта:
мне на работе админы поставили генту. Этим ...... невозможно
пользоваться. При установке небольшой утилиты приходится ждать
кучу времени, пока она собирается и все необходимые библиотеки.
Тратить на бесполезно. У меня двух гигагерцовый процессор, на
таком любой дистрибутив летает.

>первые часто ставят Gentoo ?

Cомнительно.

ну в таком случае в статье посвященной Gentoo и ориентированой на потенциальных гентушников мнение первых превалировать не должно, а предупреждений что «долго - нудно» там итак уже достаточно.

>в третьих, пакет по архитектуре все равно более адаптирован для

конкретного процессора чем пакет собраный с -march=i486 и уймой

лишних зависимостей, или не согласны?

На своей тачке я этого не ощущаю. А бесполезно убитые время и
электричество на элементарное обновление очень даже.

Какой у вас процессор, что использование небинарного дистрибутива
критично?

>> первые часто ставят Gentoo ?

Никогда.

Бывает. Просто мало кому это надо.

я на core2duo тоже не ощущаю, гента скорее для удобства стоит, нужная мне версия ядра, xorg-server, выкинутые излишества в виде зависимостей на ldap, avahi, samba


а вот на ноутбуке разница есть, та же гента (desktop как binhost) работает быстрее, сам ноут ничего не собирает, пакеты бинарные, разумеется тоже без лишних зависимостей и все нужных версий

$ uname -p
Intel(R) Celeron(R) M processor 1.70GHz

ps; я не скажу что «критично», скорее удобно, впрочем без binhost я бы предпочла ubuntu чтобы не собирать ничего

>я на core2duo тоже не ощущаю

То-то же.

выкинутые излишества в виде зависимостей на ldap, avahi, samba

В этом есть ещё один минус генты. Проблемы со стабильностью.
Множество вариантов конфигураций чисто физически оттестировать
невозможно.

а вот на ноутбуке разница есть, та же гента

Да ладно, не скромничайте. От вашей как раз польза есть. Багрепорты
на gcc дорогого стоят. А вот остальные :) Прыщавые максималисты,
что ли. «Не такие, как все», короче.

>Проблемы со стабильностью
миф - даже для ~arch

Итак, вы что-то там разрабатываете.
1. среда разработки и ее повторяемость воспроизводимость.
2. тестирование софта , повторяемость и легкость воспроизведения условий тестирования.
Gentoo этих целей не оптимальна.
Как личный выпендреж - да, сойдет.

Gentoo этих - > Gentoo для этих

>Проблемы со стабильностью.

«мы не ищем легких путей, если нам скучно, мы сами себе придумываем трудности и героически их преодолеваем» (C)

конфигурация генты , по сравнению с ручной сборкой в слаке или lfs, все же более стандартизована, некоторые пакеты форсируют определенные USE флаги на другие пакеты, для тех же, кто все же решается на отсебятину, существует багзилла, апстрим от этого тоже только выигрывает.
Со стабильностью тоже надо ухитриться чтобы сделать проблемы, хотя было бы желание - можно все, это не минус, а плюс, в возможности получить квест по пересборке мира, для тех кто хочет. Я вот не хочу, у меня достаточно все консервативно , не люблю лишний раз пересобирать одно и то же.

1) среда разработки может быть и достаточно разнородной, разработчики не должны писать так чтобы собиралось только у них,
нужно писать правильно, так чтобы собиралось в разнородной среде,
с разными компиляторами, с разными libc, с разными ядрами , с разными ОС в целом, не говоря уже о таких мелочах как флажки компилятора или ./configure --enable --disable (USE флаги)

2) тестирование софта должно проводиться в разнородной среде, иначе шаг влево, шаг вправо, ой упала плазма... у меня кстати в генте плазма не падала, последний раз падала в Debian , пакетики из экспериментала ;)

Gentoo как раз получилась оптимальной, а то что некоторые используют это как личный выпендреж... это вот к некоторым и вопросы )

После военной приемки софта (или сдачи заказчику) как-то на пионерскую дурь уже сил нет ))

эту мысль надо было донести несколько иначе,
в генте окружение нестандартно, у некоторых даже уникально,
за счет этого вылезают ошибки трудновоспроизводимые у других,
если в бинарном дистрибутиве что-то сломают - ноют все кто обновились,
если в source-based , то у кого-то так, у кого то все хорошо

отсюда более жесткие требования по качеству багрепортов,
если в бинарном дистрибутиве достаточно пойти поплакаться майнтейнерам в родную дистрибутивную багзиллу, а там разберутся,
то в source-based все сложнее, и некомпетентность выпендрежников достаточно часто сказывается негативно, как в дистрибутивных багзиллах, так и в апстримных, а нужно учесть

- воспроизводимость ошибки в более стандартной среде (отключить весь экстрим, попробовать собрать ванильный вариант)
- расширенная информация о системном окружении
- backtrace, core dump, pre-processed source.. и т п
чтобы дать разработчикам максимум возможно полезной информации

от этого выигрывают все, и пользователи бинарных дистрибутивов в том числе, которые уже получат в свой уютный дебиан пусть устаревшие , но исправленые бинарники, которые уже были оттестированы «более красноглазыми» энтузиастами

>военной приемки софта (или сдачи заказчику)

ну эти консерваторы, тем более там сертификация, экспертизы, аудит и прочее-прочее

как-то на пионерскую дурь уже сил нет

поэтому надо с пониманием относиться к тем, у кого пока есть )
пока что и в самых красноглазых и самых консервативных дистрибутивах собирают одно и то же, только в разное время, уважайте бета тестеров )

2. тестирование софта , повторяемость и легкость воспроизведения условий тестирования.

чушь собачья, для тестирования нужен именно зоопарк, я гарантирую это.

ушла спать,

dn2010, будете завтра «откатывать написанное предыдущей авторшей»,
обоснуйте пожалуйста свое решение,

во-первых , я хочу увидеть в официальном репозитории слаки хоть один пакет tbz, а иначе же вот это трогать не нужно больше

«Средства управления пакетами: pkgtools (в официальных репозиториях формат пакетов .tgz, с версии 13.0 - .txz , в неофициальных возможны и .tbz) + slackpkg»


во-вторых , не нужно пропагандировать что сборка из исходников бесполезна, мнение скептиков в этой фразе более чем учтено

«Доводы против: долгий и нудный процесс установки системы, некоторые ставят под сомнение преимущество сборки пакетов на машине пользователя, возможный риск сломать систему при невнимательном обновлении.»

>я гарантирую это.
твои гарантии ничего не стоят , «я гарантирую это.»))

> ну эти консерваторы, тем более там сертификация, экспертизы, аудит и прочее-прочее

Когда дело коснется жизни ваших детей, наймете красноглазиков-задротов.
Они вам что-то там будут гарантировать и рассказывать как праильно делать.))

для eclipse вопросик на ночь :

http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=43085

как вы думаете

1) почему Матиас Клозе (мантейнер GCC в Debian и Ubuntu)
отписался там с подтверждением только сейчас, через полгода после багрепорта?

2) почему багрепорт на Slackware ?

3) почему разработчикам GCC до сих пор начихать на blocker/critical в bootstrap компоненте ?

4) почему никто больше не пытается проверить эту же ошибку на других дистрибутивах и отписаться ?

так, не путаем ПО , которое контролирует что-то важное, и ПО на домашнем компьютере )

Вы много лично ошибок исправили в gcc ?)
«Лучшее - враг хорошего» - это не я придумал.
Ну можно работу людей оценивать только по пируетам и спичам на форумах .

Доо, линуксоиды живут в стране чудес и вечных обновлений.)

я хоть (пока) пытаюсь что-то отписать в апстримные багзиллы,

положительные впечатления пока только от гентушной, «оперативно и легкой рукой ломаем и также непринужденно исправляем», в остальных явно тягомотина, проще искать собственные обходные варианты и мириться с тем что в этом opensource ничего никому не нужно.