[GPL] Как на нем делают деньги по схеме свободный продукт + закрытый?

Вопрос в том, как компании переносят код из GPL-версии в свою закрытую продаваемую? Ведь перенос GPL-кода «инфицирует» весь проект...

Компания как автор имеет полную власть над своим кодом, поэтому в GPL-проект идет GPL-код. а в закрытый проект тот же код, но уже под проприетарной лицензией. Никто не запрещает выпускать один и тот же код под двумя лицензиями. ;)

Для того, чтобы «закрыть» GPL проект, надо помоему получить согласие каждого автора кода.

И они все работают в компании.

Как же тогда делают закрытые продукты на основе GPL-кода, когда авторов - тыщщи, и все они непонятно кто непонятно где?

Так код от кого попало в основную ветку просто не принимают. Или принимают, но требуют передачи прав или чего-то подобного.

Просят передавать авторские права на патчи.

http://contributing.openoffice.org/programming.html - например.

> Open Office, Wine,

не GPL

> Qt (до недавнего времени)...

Двойное лицензирование еще в силе. Поэтому кого LGPL не устраивает должны платить деньги.

> Вопрос в том, как компании переносят код из GPL-версии в свою закрытую продаваемую? Ведь перенос GPL-кода "инфицирует" весь проект,

Двойное лицензирование. Коммерческие пользователи имеют другое лицензионное соглашение.

> Для того, чтобы "закрыть" GPL проект, надо помоему получить согласие каждого автора кода.

Автор один -- фирма.

> Так код от кого попало в основную ветку просто не принимают. Или принимают, но требуют передачи прав или чего-то подобного.

Фига се, и чо, сторонние аффторы дружно соглашаются передать права? Получается, что сторонние авторы не особо заинтересованы работать в GPL-проектах, у которых есть проприетарный спутник? Типа, тебя имеют бесплатно, и чтоб тебя поимели, нужно еще и согласие подписывать.

Бесплатно, естественно, никто нигде работать не будет. А отсылка патча из 5ти строк это не работа. Если не хочешь подписывать, а патч тебе нужен, то тогда сам 2.71сь с его поддержкой до скончания веков.

> Фига се, и чо, сторонние аффторы дружно соглашаются передать права?

Или так и сидят со своим кодом, не попавшим в основную ветку.

> Типа, тебя имеют бесплатно, и чтоб тебя поимели, нужно еще и согласие подписывать.

Ну, твой код ведь попадает в GPL-ветку, а что творится в не-GPL - уже другое дело. А его дело или нет - решает для себя каждый.

Один проект, на котором я работал, под GPL выкладывал сам продукт, и по желанию клиента менял лицензию кастомизированных версий. Не помню как решалось с патчами от комьюнити, приду домой - посмотрю. Вполне возможно что их и не было в закрытых версиях, ибо доход приносила сама кастомизация, а она к патчам отношения не имеет. И да, все права на код, написанный за зарплату принадлежат компании

xintrea> Фига се, и чо, сторонние аффторы дружно соглашаются передать права? Получается, что сторонние авторы не особо заинтересованы работать в GPL-проектах, у которых есть проприетарный спутник? Типа, тебя имеют бесплатно, и чтоб тебя поимели, нужно еще и согласие подписывать.

Не нравится - делаешь свой параллельный патченный форк. Так, кстати, и получился Go-OOO