> Ага, ты еще на ЛОРе про это расскажи, тогда тебе точно писец.
да, лоровские пацаны суровы и пощады от них не жди. если что - можно сразу заворачиваться в простыню и начинать ползти в сторону кладбища пока они не пришли за тобой. уж лучше смерть через курапопу чем встреча с лоровскими пацанами.
Но они же вместе с программой будут распространяться, а в EULA будет записано что-то вроде "никакая часть этой программы не может распростаняться отдельно", тем самым нарушится GPL на иконки
ага а проприетарная читалка книг в которой я открою например текст gpl, тоже нарушает лицензию? бред. в программе будет написано что мол иконки цеплять из такой то папки с такими то именами. а уж что туда пользователь положит его делО. поумолчанию будут лежать иконки gpl
А разве можно распространяемые отдельно иконки сделать под GPL?
Это же не программный код. Для иконок, возможно, GNU FDL используется (http://ru.wikisource.org/wiki/GNU_FDL), после прочтения которой всё становится ещё менее очевидным :).
> буду искать bsd-like иконы. с гпл связываться себе дороже.
Забей на троллей - никто из них даже не попытался привести цитату из оргинального текста GPL, который по их мнению мог бы тебе воспрепятствовать использовать ГПЛ-иконки. Потому что такого нету. На то, что ты сам создал, ты имеешь исключительное право право накладывать любые лицензии, передавать права или распространять в любой форме. Ну а иконки будешь распространять так, как просил с ними обходиться автор - предоставлять их исходники по цене носителя и т.п..
>Ну а иконки будешь распространять так, как просил с ними обходиться автор - предоставлять их исходники по цене носителя и т.п..
А лицензию почитать слабо?
0.b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License.
В любом случае, программа, которая использует отдельно поставляемые иконки, не является производной от этих иконок и не содердит их в себе. Так что вперёд, ройте лицензии дальше, только цитаты давайте со ссылками на конкретные тексты.
Да, думаю, вы правы, иконки сделают программу GPL-ой:
"GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 2
...
0. This License applies to any program or other work which contains
a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed
under the terms of this General Public License. The "Program", below,
refers to any such program or work, and a "work based on the Program"
means either the Program or any derivative work under copyright law:
that is to say, a work containing the Program or a portion of it,
either verbatim or with modifications and/or translated into another
language".
- Таким образом, под термин "произведение, основанное на Программе" попадает произведение, просто содержащее Программу (под Программой понимается не только программный код, но и любая работа распространяемая по GPL).
Ну а потом в лицензии сообщается, что "произведение, основанное на Программе" должно также распространяться по GPL.
"2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion
of it, thus forming a work based on the Program, and copy and
distribute such modifications or work under the terms of Section 1
above, provided that you also meet all of these conditions:
...
b) You must cause any work that you distribute or publish, that in
whole or in part contains or is derived from the Program or any
part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third
parties under the terms of this License."
> а вот человек над вами утверждает совсем обратное и более адекватно
Человек над ним несёт ахинею. Люди лицензирующие свои творения под GPL хотят чтобы они распространялись под GPL с другими творениями под GPL, а не с твоим пропиетарным говном.
> "произведение, основанное на Программе" попадает произведение, просто содержащее Программу (под Программой понимается не только программный код, но и любая работа распространяемая по GPL).
Он что, собирается иконки пихать внутрь программы? Лежат себе рядом - и лежат, юзер если захочем, сможет свои подложить. Лучше вообще конфиг предусмотреть.
> "2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion
of it, thus forming a work based on the Program, and copy and
distribute such modifications or work under the terms of Section 1
above, provided that you also meet all of these conditions: ..."
Он же не собирается модифицировать иконки? Так что этот пункт тут ни при чём.
> Люди лицензирующие свои творения под GPL хотят чтобы они распространялись под GPL с другими творениями под GPL, а не с твоим пропиетарным говном.
Мало ли чего они хотят. Может они хотят поиметь тебя противоестественным образом. Какая нам разница, мы же о лицензии говорим, а не о потаённых желаниях разработчиков софта под ней.
>> "произведение, основанное на Программе" попадает произведение, просто содержащее Программу (под Программой понимается не только программный код, но и любая работа распространяемая по GPL).
>Он что, собирается иконки пихать внутрь программы? Лежат себе рядом - и лежат, юзер если захочем, сможет свои подложить.
Как я понял из текста лицензии:
Если иконки используются программой, они являются её частью. А раз они являются её частью, программа становятся GPL-ой.
Если иконки просто будут лежать рядом и программа не будет их использовать - то она не будет GPL-ой.
>> "2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion of it, thus forming a work based on the Program, and copy and distribute such modifications or work under the terms of Section 1 above, provided that you also meet all of these conditions: ..."
>Он же не собирается модифицировать иконки? Так что этот пункт тут ни при чём.
- Здесь говорится не только о модификации, но и о создании "work based on the Program", а под последним понимается также и простое включение в свою программу чужого GPL-произведения.
Отдельно поставляемые сколько угодно. Но человек хочет, чтобы в файле MyCoolProprietarySoftware.MSI содержались и они. Надеюсь, значения слова contains разъяснять не нужно?
> Здесь говорится не только о модификации, но и о создании "work based on the Program", а под последним понимается также и простое включение в свою программу чужого GPL-произведения.
Но программа, использованная топик-стартером в качестве примера, не является производной от иконок. Вот если бы он картину рисовал и сдирал изображения с иконок, или подрисовывал чего к имеющимся иконкам, то эти работы были бы производными. Его же программа даже не зависит от конкретных иконок: может использовать эти, те или вообще не использовать никакие.
все таки склоняюсь к тому что использовать иконки можно. в конце концов в суд на меня никто не подаст и вся эта лицензия какая то размытая. на практике в России еще не проверенная и каждый вертит как хочет ей
зачем покупать если уже есть то что меня устраивает? даже если закажу то точно такие же и что тогда? я ведь их по бсд выложу. как такой казус разрешить? два идентичных набора под разными лицензиями