LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Посоветуйте Web application framework для Java


0

0

Если хотите сказать "Жаба не нужна", закройте топик, не портите всем нервы.

Со скриптовыми языками понятно - если Ruby, то Rails, если PHP, то Cake, если Python, то Django. А вот для Жабы столько всего понаписано, и каждый преподносит свой велосипед как самый современный, самый удобный и (от таких бегу подальше) самый ынтырпрайзный.

Это на будущее, прямо сейчас писать не собираюсь.

Мои пожелания к фреймворку:
- Convention over configuration. Какой именно конвеншн, неважно, главное, чтобы не приходилось писать килотонны XML-конфигов.
- MVC.
- Желательна интеграция с вменяемой ORM. Да, Hibernate в моём понятии является вменяемой ORM, особенно с аннотациями. ActiveObjects тоже, но вряд ли о нём кто-то слышал, не говоря уже об интеграции.
- Поддержка нововведений Java 1.5 - дженериков и, где это обоснованно, аннотаций.
- Поддержка человеческих URL (например, http://myserver.com/posts/1 вместо http://myserver.com/view.jsp?post=1).
- Простота в изучении. Я не собираюсь осваивать двадцать "ынтырпрайзных" API только для того, чтобы написать простое веб-приложение.
- Поддержка веб-сервисов для использования в Ajax наряду с обычными сайтами.

Если я этим списком выставил себя на посмешище, дико извиняюсь и посыпаю голову пеплом. Мне он кажется вменяемым.

★★★

Ответ на: комментарий от anonymous

Hibernate - это ORM. При чём тут Web-приложения?

Sikon ★★★
() автор топика

Я бы сказал Spring, но по первому пункту ни хера не проходит.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от HP

Прикажете все перебирать? Так жизни не хватит. Я туда первым делом заглянул, ужаснулся их количеству и пошёл на ЛОР.

Sikon ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sikon

Выбирать одно: то, что от производителя самой системы.

Zend - это прозводитель PHP.

А кто у нас производитель Java?

HP
()
Ответ на: комментарий от HP

>Выбирать одно: то, что от производителя самой системы.

JSF?

Warlock_
()

С Java познакомился только в этом месяце, но преподы из Accenture хвалили именно Spring.

Irben ★★★
()

Лично мне наиболее вменяемым кажется Richfaces для аякса и Seam как привязка всего этого к EJB3 со всеми вытекающими из этого плюсами.

Nagwal ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nagwal

мое имхо - лучше банальных сервлетов+фильтров+jsp для статики и JSF+Rich Faces для форм еще ниче не придумали.

Deady ★
()
Ответ на: комментарий от Deady

> мое имхо - лучше банальных сервлетов+фильтров+jsp для статики и JSF+Rich Faces для форм еще ниче не придумали.

Как по мне, и то, и другое ужасно. Если первое терпеть, как нечто фундаментальное для java-style web ещё можно, то JSF с собратьями это просто раздутый "ынтырпрайз"-монстр никому, кроме самого этого "ынтырпрайза", не нужный.

Bohtvaroh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

> Spring?

Если имеется ввиду spring-webmvc, то он не очень далеко от стратса первого ушёл.

Bohtvaroh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bohtvaroh

> Apache Wicket ничё так. :)

Да, это только для web-части. Для управления жизнью объектов, связки с ORM, автоматического управления транзакциями - всё тот же Spring.

Bohtvaroh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bohtvaroh

> никому, кроме самого этого "ынтырпрайза", не нужный.

а мы щас про домашние странички говорим? так там пых пых рулит. глобально и надежно.

Deady ★
()
Ответ на: комментарий от Deady

> и (от таких бегу подальше) самый ынтырпрайзный.

Это в топике.

А вообще ты и вправду веришь, что нечто с клеймом "enterprise" действительно лучше?

> а мы щас про домашние странички говорим?

На яве домашние странички пишут разве что только java-программисты и то для себя. :D

Bohtvaroh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bohtvaroh

Смущает, что Wicket (судя по описанию в Википедии) component-based, а не request-based. ASP.NET в своё время наелся, спасибо.

Но всё-таки посмотрю его. И ещё, наверное, Stripes.

А вообще, зачем Апач плодит их столько разных? Охота самим с собой поконкурировать?

Sikon ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sikon

> Смущает, что Wicket (судя по описанию в Википедии) component-based, а не request-based. ASP.NET в своё время наелся, спасибо.

Совершенно верно, но он не такой монстроидальный как JSF! Если немного задуматься, то в request-based фрэймуорке нет ничего хорошего, если действительно нет необходимости работать в рамках и понятиях протокола HTTP (я стратсом уже наелся - рекуэст, сессия... получается отличное спагетти). Ты же сам говорил про ORM, так вот - ORM интегрирует почти несовместимые концепции реляционных баз данных с ООП. Тоже самое с Wicket - он интегрирует весь этот request-oriented булшит с компонентной парадигмой (вся идея, как и в JSF, - разрабатывать приложение, не думая о его "удалённости").

> А вообще, зачем Апач плодит их столько разных? Охота самим с собой поконкурировать?

Я так понимаю, апач принимает проекты извне, а не разрабатывает их в своих лабораториях. Изначально Wicket - не апачевский, как и многое другое.

Bohtvaroh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Прошу заметить: не EJB, а EJB3 - есть большая разница.

Тот же "designed by commitee" ужаснах.

В целом, google://ejb restrictions и гемор с тестированием - достаточные аргументы, чтобы про EJBX даже не вспоминать.

Bohtvaroh ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Talks