ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы

Ни о чем.

Почему не хочет? Хочет. Платить справедливую цену за справедливое качество. Об отсутствии того и другого собственно и пост.

Меня бесит, что покупая лиц. ДВД я не только не получаю оригинального саундтрека, но еще и огребаю грабли с регионами. А еще iTunes проводит разделение по странам, в результате чего мне пришлось скачать Южный Парк в Демонойде (а мог бы за 100$ в iTunes). И в общем-то с Парком мне плевать на качество - видно и ладно.

Ex-a там обидели, пришёл плакаться сюда. Здесь ему тоже скажут, что цены за лицензию неоправданно взвинчены, а качество нередко проигрывает пираткам. И куда бедному жаловаться? В суд по правам человека? В спортлото?

Каптча сказала indeed = верно.

Почему я не хочу заплатить? Я вот хочу купить какой-либо диск но у меня в городе (а возможно и вообще в России) нет его в продаже. Я что обязан заказать его на каком нибудь Амазоне и еще заплатить бабло за доставку, которое будет превышать цену диска? Если продавца не волнуют проблемы покупателя, то и в ответ он получает соответсвующую реакцию. Вот если бы продавец давал мне скачать например за бабло нужный мне диск, то и таких проблем бы не возникло, мне например коробочка с наклеечкой не нужна. Дак тут тоже проблема теперь возникнет, от сечашечного рвения в борьбе с пиратством, поди докажи потом, что ты не верблюд, раз у тебя чека, наклеек и подобной лабуды нету...

>> Ex-a там обидели, пришёл плакаться сюда. Здесь ему тоже скажут, что цены за лицензию неоправданно взвинчены, а качество нередко проигрывает пираткам. И куда бедному жаловаться? В суд по правам человека? В спортлото?

я говорил не про цены и не про качество...

> Если продавца не волнуют проблемы покупателя, то и в ответ он получает соответсвующую реакцию.

+100

>> Если продавца не волнуют проблемы покупателя, то и в ответ он получает соответсвующую реакцию.

а зачем беспокоится о качестве когда народ с малых лет взращен на экранных копиях и т.п.???

Типа, всё в ажуре, так и надо? Если мы, лохи позорные, не хотим платить по 50 баксов за фильм, то будем платить по 100, но за дерьмовое качество?

>> то будем платить по 100, но за дерьмовое качество?

а вот с этим нужно бороться другими методами...

2.71бать дистрибьютора а не отдавать бабло левым...

>2.71бать дистрибьютора а не отдавать бабло левым...

Покупателю вообще пофиг, кто левый, а кто правый. Он идет в магазин и покупает диск с нужным ему фильмом. Он вообще не обязан знать кто левый, а кто не левый.

З.Ы. Я фильмы по видео вообще не гляжу, у меня ДВДюка даже нет. Кучу фильмов и по ТВ можно посмотреть.

Зачем? Это не мои проблемы. Меня не волнуют тонкости взаимоотношений производителей информации, маркетоидов, распостранителей и прочих. Я хочу купить диск с фильмом/музыкой/программой достойного качества по достойной цене. И я буду делать это такими путями, какие мне удобны.

Если я принципиально не ем в Макдональдсе, а ем в кафе, потому что качество Мака меня не устраивает - в чём я провинился? Я выбираю ту еду, какую хочу, там, где я хочу, и по тем ценам, по каким я хочу. Какое мне дело до того, что мои деньги ушли не Маку?

>> Какое мне дело до того, что мои деньги ушли не Маку?

некорректное сравнение уважаемый...

"Воровством" использование нелицензионки является только с т.зр. существующих (в штатах и далее везде) законов о копирайте. Эти законы - мерзость редкостная. Направлены даже не на защиту прав творцов, а на защиту толстых кошельков бездельников, кормящихся вокруг этой индустрии. Именно из-за того, что подобные законы создают основания для сверхприбылей, мы имеем удовольствие наслаждаться гражданкой Спирс и пр. "звездами".

ЗЫ Тот, кто сказал "не укради" - никогда бы не додумался распространить это правило на текст Библии. Хотя мог бы, по нынешним законам.

> мы имеем удовольствие наслаждаться гражданкой Спирс и пр. "звездами"

Ребят, не позорьбте линуксоидов. Почему в каждом подобном споре тут озвучиваюстя всего 2 имени - Спирс и Дима Билан? Знаете, говорят "у кого что былит". В смысле у местной публики такие вот "широкие" музыкальные вкусы.

> Почему в каждом подобном споре тут озвучиваюстя всего 2 имени - Спирс и Дима Билан?

Потому что это ярчайшие символы нынешней коммерческой попсни - бессмысленной и беспощадной (ко вкусу слушателя). И не в последнюю роль виноват в этом его величество Копирайт.

Почему? Что в одном случае, что в другом, я выбираю устраивающий меня сервис. Остальное меня не волнует. Тем более меня ен волнует, на что будут жить музыканты и кинорежиссёры. В Союзе режиссёры и актёры вообще работали за зарплату, что не мешало нам наслаждаться хорошими фильмами.

Михаил Шуфутинский и Катя Огонёк тебе нравятся больше?

Ну Бритня тут не при чем. Бритня была всегда на пике, вспомни того же Моцарта.

Камень предкновения совсем в другом - плохо то, что я не могу копировать контент для себя, чтобы воспроизводить его так, как мне нравится. То, что броадкастить его плохо - я согласен. Я не согласен с тем, что меня уже считают виновным и всячески мне мешают пользоваться вещью по своему усмотрению.

Доехали. Моцарта и бритую на одну планку ставить. Кошмар.

Попса была всегда, это правда - но расцвела она именно тогда, когда начала приносить мегабабло. А помог ей в этом копирайт. Бритня - не причина, а следствие. И в этом смысле действительно не при чем.

>плохо то, что я не могу копировать контент для себя, чтобы воспроизводить его так, как мне нравится. То, что броадкастить его плохо - я согласен.

Дело в том, что грань между личным и неличным использованием очень тонка. Можно ли посмотреть вечером фильм не одному, а в компании с родителями? детьми? братом? другом? А можно ли дать диск другу посмотреть на денёк? А если у меня тысяча друзей?

> Потому что это ярчайшие символы нынешней коммерческой попсни

Что ты подразумеваешь под "коммерческой" музыкой? Любые люди и колективы которые этим занимаются на профессиональном уровне за свои диски хотят денег. А слушать исключительно кухонное творчество с realmusic.ru... Нет, что-то в нём есть конечно, но такое качество надоедает довольно быстро.

> Что ты подразумеваешь под "коммерческой" музыкой?

В данном случае под "коммерческой" музыкой я подразумеваю музыку, _основной_ целью создания и раскручивания которой является обеспечение caсhe flow. Безусловно, музыканты хотят есть. Безусловно, Битлы, Элвис и пр. и пр. - получали деньги, и не малые. Но когда это явление стало бизнесом - деляги сразу расчухали, что на поток Битлов поставить нельзя. А доход нужен постоянный. И вот то, что в результате сходит с конвейера - я и называл в контексте этого треда "коммерческой" музыкой (возможно, не самый удачный термин, но, надеюсь, Вы меня поняли). И эти же самые деляги защищают свой доход тем, что написали табличку "воровство" рядом с законом о Копирайте - и внедряют в сознание масс мысль, что недополученные ими барыши являются нарушением не помню какой по счету заповеди.

> И эти же самые деляги защищают свой доход тем, что написали табличку "воровство" рядом с законом о Копирайте - и внедряют в сознание масс мысль, что недополученные ими барыши являются нарушением не помню какой по счету заповеди.

+1

>Тот, кто сказал "не укради" - никогда бы не додумался распространить это правило на текст Библии. Хотя мог бы, по нынешним законам.

А кто-нибудь знает сколько стоит купить все права на тексты Библии, Корана, Талмуда, и других религиозных бестселлеров? И почему до этого выгодного бизнеса до сих пор никто не додумался? :)

>А кто-нибудь знает сколько стоит купить

У кого ту будешь их покупать то, бизнесмен ты наш?

>У кого ту будешь их покупать то, бизнесмен ты наш?

Дык, у Папы Рымского, вестимо... :)

Он не автор. Он только представляет его интересы;)

>Дык, у Папы Рымского, вестимо... :)

А он тебе договоры с авторами показывал?

>Он не автор. Он только представляет его интересы;)

Тем более, договоримся о совместной выгоде :)

начнем с того что я не призывал никого покупать только лицензию, я всего лишь пытался растолковать людям суть проблеммы что бы они рассуждали не поверхностными "дорого" или "более/менее качественно"...

далее, я против идиотских мер "защиты" того же авторского права некоторыми компаниям (все хорошо в меру и без фанатизма) но и не поощряю его нарушение...

люди присутствующие на данном ресурсе все таки имеют некоторое представление о том что такое авторское право и поэтому покупая что то левое прекрасно осознают это...

>caсhe flow

может все-таки cash flow :)

... или flash cow :)

> Дело в том, что грань между личным и неличным использованием очень тонка. Можно ли посмотреть вечером фильм не одному, а в компании с родителями? детьми? братом? другом? А можно ли дать диск другу посмотреть на денёк? А если у меня тысяча друзей?

Ну вот, дожили, "Право читать" в действии. Может мне и друзей нельзя на машине своей катать, пусть сами покупают? И на свой диван могу садиться только сам, другие пусть себе кресла приносят из дома? И телевизор свой могу смотреть только я сам? Бред конечно, скажите вы! Так вот я считаю, что это бред, если я не могу посмотреть купленный мною фильм с друзьями/родителями/братьями. Копирасты все с ног на голову перевернули, повсюду двойные стандарты...

Авторское право - это неизменность автора информации. Это запрет на присвоение авторства результатов чужого труда, запрет выдачи чужого за своё. К деньгам и лицензиями это не имеет ни малейшего отношения.

Спасибо за поправку. Вечно я эти два слова путаю при написании;)