LLM - благо!

На экзамене нельзя пользоваться LLM.

То есть мы сейчас подошли к главной проблеме, которую подход из первого поста усугубляет: образование не даёт знаний и навыков, а натаскивает на сдачу экзамена с конкретными задачами.

А это и не объяснить. Это принципиально разные подходы к жизни. Ты или что-то учишь или полагаешься на внешние источники. Раньше это в основном работало с конкретными знаниями, но не умениями. Сегодня LLM уже берут умения на себя. Я легко могу сейчас начать писать на любом языке программирования, точней стать оператором LLM.

Как правильно - не понятно. Может быть и нет смысла день терять, может быть ты и на LLM долетишь за 5 минут. Тут опыт 30-летней давности уже не факт, что релевантен. Пускай разные люди по-разному делают, а там посмотрим.

Как насчёт отчуждение ресурсов по праву рождения? Как в Норвегии, или допустим на Аляске, или у арабов вроде нечто подобное. Не?

Дай мне землю по праву рождения. Дай мне ренту от нефти. И идите все нафиг, дальше я сам.

Нет никакого права рождения. Все права, которые у тебя есть, нужно отнимать у других. Нефтью владеют конкретные люди. Вот иди и делай так, чтобы им было дешевле тебе ренту платить, чем не платить. Пока не сделаешь - не будет у тебя ренты. Государство вот умеет так делать. Не будешь платить ренту - к тебе приедут люди с оружием и отберут у тебя нефть. А у тебя нет людей с оружием, поэтому и ренты от нефти у тебя нет.

На самом деле даже сама концепция владения это сущность весьма расплывчатая, если вдуматься. Чем ты там владеешь? Дом у тебя могут отобрать, землю у тебя могут отобрать, у тебя всё могут отобрать, и всё будет по закону. Мыслями пока можно владеть.

нет. У LLM всегда можно спросить «объясни, почему то и это», и можно потом подтвердить сгенеренное на основе базовых принципов учебника.

LLM как раз ни на что не натаскает, потому что ей нужны как минимум качественные вводные данные.

Допустим сегодня тебе объяснят как 9-летнему ребенку и ты даже изучишь и разберешься А завтра ты просто забьешь и просто доверишься ИИ. Люди существа ленивые.

Просто мы потихоньку становимся менеджерами.

неа, но зависит от настроя ученика и учебного заведения :)
я вот до сих пор помню большинство знаний из школы/универа и пользуюсь ими.
но не спорю есть наверное и «зубрилки», которым нужны только оценки и корочки.

и надо ли мне его учить

Сомнение правильное, а вот вывод совсем неправильный. Если ты видишь что язык плохой, надо не накидывать поверх ещё более плохой нейрослоп, а сменить язык на хороший. Например, на Си и писать вместо регулярок нормальные парсеры.

я вот до сих пор помню большинство знаний из школы/универа и пользуюсь ими.

Что, правда? Чисто из любопытства, как часто считаете сходящиеся интегралы?

Шутка юмора, это несерьёзный вопрос.

Очевидно, редко. Я вот считал когда захотел плавное включение и выключение лампочки сделать.

ни разу !! :)
хотя вот по такому случаю всегда всплывает в памяти название «тройной интеграл по замкнутому контуру» гдето в конце 5го курса и точно помню что его сам решил, написал две странички формул… и точно помню что понимал все написанное…
но знание сиё выветрилось чуть более чем полностью, акромя названия… :)
остатков правда хватает чтобы примерно объяснить програмисту работу разложения фурье :)

ну и периодически расчеты в матлабе делаю, но гуглю практически всё. в извилинах лишь наметки на решение, а все формулы и применение только читать :)

Тогда тот же вопрос про использование теории вычетов при подсчёте контурных интегралов?

Да много барахла в голове сидит, чего уж говорить.

«тройной интеграл по замкнутому контуру»

Это не мат анализ, который даётся во всех вузах не менее года. Это уже ТФКП, высшие материи, преподаются на математических специальностях университетов :)

работу разложения фурье :)

Трудно переоценить эти знания для программиста-практика. Обязательно столкнёшься в том или ином виде.

а сменить язык на хороший. Например, на Си и писать вместо регулярок нормальные парсеры.

Иногда регулярку надо вставить в уже готовом софте для выполнения какого либо поиска, не всегда регулярка это используемая библиотека в своём софте.

За использование теоремы Хана-Банаха и построение Банаховых пространств в сельском хозяйстве и в вопросах добычи полезных ископаемых уже не спрашиваю. Функциональный анализ редко помогает в этих областях. Исторически не сложилось :)

ТАУ на последнем курсе использовал что-то мудренее преобразований лапласа, с возможностью описания скольжения, но тож кроме названий всё выветрилось :) ибо рабочие потребности сильно далеко, но какието эфемерные ощущения (а не знания) еще есть, общался недавно с профи, более-менее поняли друг друга.

програмист двадцать лет сидит на эмбедед, где фурье и дсп не используется от слова вообще… :)
дивлюсь что у меня чтото застряло :) ибо фурье сильно не профильное было.

из той же серии перл с регекспами, наткнулся на скрипты писанные лет двадцать лет назад. сейчас эти гигантские символьные конструкции для меня только на вызов демонов похожи.

На эмбедед говорите. Спектры не приходилось анализировать? Ну кто знает, кто знает, до пенсии ещё столько же осталось, а обстановка сейчас неспокойная…

тьфу-тьфу-тьфу…
сейчас исправляю тех.условия прибора, которые сделаны методом копи-паста десяток лет назад. и так гемору хватает, чисто с бумагомарательством.

Ну вот видите! А говорите все знания помните и применяете. Да вы ещё в начале пути, кто знает куда тот путь свернёт?!

когда свернет тогда и будет изучать новое и вспоминать старое :)

помню были экзаменационные работы с полным доступом ко всем книгам, тетрадками, методичкам…
вот нифига они не легче :) ибо задания совершенно другого уровня :)

Не сомневаюсь! Успехов!

ну и периодически расчеты в матлабе делаю

«как же так?!» - спросят негодующие фанаты опенсорса, с закипанием пятой точки - «почему не Октава-а-а?!!!!!!»

«привычка свыше нам дана - замена счастию она» :)
матлаб помню еще со времен универа. остальное надо учить. пользуюсь раз в пятилетку, так что перекидывать на другую систему необходимости нет.

матлаб помню еще со времен универа. остальное надо учить.

понимаю. Несмотря на все недостатки матлаба (монструозный гуй на джаве) и старания Октавы создать максимальную совместимость, различия всё равно есть. Вроде как символьный тулбокс в матлабе и октаве сильно разные.

проблема в другом :) акромя матлаб я просто ничего не знаю.
в принципе при уровне познания и частоте пользования, чуть ли не с нуля начинаю гуглить работу :)
коль советуешь октаву, в следующий раз буду гуглить октаву :)

вроде как, если нужна базовая линейная алгебра, не влезая в матлобовские тулкиты и симулинки, то как бы один хрен - что матлаб, что октава. ГУЙ к октаве давно запилили. Может быть, есть какие-то заморочки с использованием либ для массовой параллелизации или даже многоядерной числодробильни, но тут уже, собсна, за счёт чего матлаб и покупают, и он до сих пор жив - делают из коробки сразу по максимуму оптимально.

разбирать с LLM то что непонятно в разы быстрее и эффективнее. тут встречаются два подхода «решить и сдать не заморачиваясь» и «разобраться в решении». и оба заметно эффективнее с БЯМ. Правда, способ «решить и сдать не заморачиваясь» на мой взгляд обгоняет по эффективности использования БЯМ способ «разобраться в решении».

Люди и раньше списывали, но раньше это было сложнее. Надо было найти того у кого списать хотя бы. Сейчас для этой категории просто рай, конечно.

Правда, способ «решить и сдать не заморачиваясь» на мой взгляд обгоняет по эффективности использования БЯМ способ «разобраться в решении».

Это если БЯМ выдала правильный ответ. Проблема в том, что студенты часто ответ вообще не проверяют — у меня прямо сегодня был такой случай.

Надо было найти того у кого списать хотя бы.

Списывали у прошлого года, например, где заведомо проверенные правильные решения были.

Это если БЯМ выдала правильный ответ. Проблема в том, что студенты часто ответ вообще не проверяют — у меня прямо сегодня был такой случай.

Если БЯМ выдала неверное решение, то при разборе это видно. У были такие случаи при разборе незнакомой темы. Но да, тут вопрос целей. Списывать стало проще, открыл ноубук, задал вопрос, попросил сократить вдвое (или ещё вдвое, в зависимости от степени лени/наглости/рациональности). Переписал.

Моя мысль - ЛЛМ делает проще оба подхода: честный разбор и банальное списывание. Вот с честным разбором раньше было заметно сложнее, на мой взгляд. Я думал что списывание тоже упростилось, но вот от тебя примерчик, что таки нет, бедные двоишники, и тут подстава :).

Тогда согласен.

Именно потому что IQ-тесты измеряют не интеллект. Они измеряют умение решать логические задачки

Тесты IQ, те, что реальные, а не ходящий по инету чей-то самопал, измеряют СКОРОСТЬ работы мозга. Доказано экспериментально: давали эти тесты дважды одной и той же группе школоты, сначала с обычным ограничением по времени, а потом без ограничения.

Та часть школоты, что набрала высокий уровень сразу, почти не подняла этот уровень во второй раз, а вот в той части, в которой в первый раз уровень был невысокий, наблюдался значительный прирост «IQ» у большинства.

Т.е. эти тесты можно использовать лишь для того, для чего их создавали изначально: выявлять достаточно образованных и достаточно быстро соображающих для выполнения требуемых работ. Например, заряжания танковых орудий по командам командира танка.

Так ты и не дал определения терминам «умен» и «глуп».

Таки их нетути.

Если определять интеллект как способность решать определённый круг задач, например, ловчить в бизнесе, манипулировать мужем, находить решения с несингулярным ядром для линейный интегральных уравнений второго порядка, то увидим, что интеллектов много и глупости тоже много.

В чём-то человек будет иметь высокий интеллект, а в чём-то его нельзя будет даже тупым назвать.

Вот иди и делай так, чтобы им было дешевле тебе ренту платить

Это тогда в президенты надо идти. Будешь голосовать?

А у тебя нет людей с оружием

Издам указ, кто экзамен сдаст получит оружие. Пойдешь голосовать?

На Аляске дают же, не?

Размер выплаты меняется каждый год в зависимости от инвестиционного дохода фонда и цены на нефть (например, в последние годы суммы составляли от $1300 до $1700+ на человека).

Это вы так рассуждаете о середнячке с индексом около 100 и его жизненном опыте. Где-то он может схитрить, а что-то и в глаза не видел. Интеллект и IQ это про другое. Человек с индексом 80-90 НИКОГДА не решит достаточно сложную задачу, доступную человеку с, например 120. Никогда. Вообще. За всю жизнь.

На Аляске дают же, не?

И не только там. Но это не масштабируется на всю планету. Тем более в заявленных объёмах.

А щас как люди живут в 8 млрд на этом шарике, вроде масштабируется, не?

Я ж не говорил, что ИИ каждому по яхте запилит. Но банальный БОД масштабируется и с запасом масштабируется.

Сейчас даже пожрать всем не масштабруется нихрена. Население Аляски 740 тысяч челок. Если масштабировать на планету, это все население было бы от 64 до 240 миллионов человек.

Так ты не статистику читай, ты причины посмотри. Причем в вики пишется, что 30% еды просто выбрасывается. Одни жируют, другие голодают. Всё нормально масштабируется.

А какая разница то? Естественный ход событий. То что происходит - происходит потому что должно было произойти.

И отсутствие нормального масштабирования - настолько же естественно.

Чтобы получать как жители аляски, нужно быть вассалом у крупнейшей в мире империи, доящей половину мира, вас дожлно быть не шибко много и у вас должно быть что то ценное к чему вы отношения не имеете. То есть - быть жителями аляски здесь и сейчас.

А щас как люди живут в 8 млрд на этом шарике, вроде масштабируется, не?

Сколько из этих 8 млрд получает безусловный доход, достаточный для жизни? Я что-то пропустил и теперь всем дают деньги просто так?

там вроде >=.3 корреляция вот этой вот скорости именнуемой ай_куку и тем что и есть ум - т.е. как вратарю нужно больше скорости реакции чем обычно полевому так и

проще умнеть если скорости позволяют быстрей учится - т.е. переводить из сознательно наблюдаемого рефлексией действия в автоматизм привычки

ровно на этом построенно что тот кто условно в 10 раз быстрее осваивает один навык чем кто-то второй за время за которое второй освоит условно 7 взаимосвязанных навыковов первый какуюто не линейное число - ибо там нечно похожее на комулятивный эфект возникает

т.е. скорость не есть ум но достаточно коррелирует что бы при излишках быстрых не заморачиваться с медленными

существеная часть оффисных тружеников и продовцов за прилавком у которых например за смену не скажать что бы много сделок - это всё частные формы условного убиением времени дохода

ибо общественные институты - а точнее основные их держатели не достаточно сильно заинтересованны в большей скорости социальных изменений

по технологиям уже давно яблони на марсах цветомы

т.е. скорость не есть ум но достаточно коррелирует что бы при излишках быстрых не заморачиваться с медленными

С моей точки зрения, ум это умение строить правильные модели окружающего мира. И умение решать задачи, с которыми ранее не сталкивался.

А правильные ответы на скорость - это умение пользоваться готовыми заученными моделями. Образованность.

На всероссийской олимпиаде по физике попадались такие: они не знали физику, не умели самостоятельно находить решение незнакомых задач, но они заучили решения всех задач всероссийских олимпиад за предыдущие двадцать лет и очень быстро выдавали решение, если задача на нынешней олимпиаде была подобная.

И нынешний ИИ/LLM обесценивает как раз образованность. Также, как Интернет-поисковики обесценили энциклопедические знания. Зачем помнить постоянную Планка и удельную теплоёмкость воды, если справочники в Интернете в любой момент выдаст эти данные за несколько секунд. Зачем учить готовые решения задач, если по тем же критериям LLM почти мгновенно выдаст алгоритм решения.

А ум тренируют не запоминанием, а поиском решений без знания ответа заранее. От головоломок до исследования природы.

Зачем помнить постоянную Планка и удельную теплоёмкость воды

Надо именно помнить! В голове! Иначе не получится решать что-то. Невозможно решать задачи, тем более незнакомые, не имея знаний. Если задача банальна, где надо просто посчитать по формуле с удельной теплоемкостью воды, и больше ничего, и это очевидно - то да, для этого можно посмотреть в справочник. Но это не та задача. В настоящей, надо будет догадаться в ходе неочевидной многоходовки, что удельная теплоемкость какого-нибудь определенного жидкого сплава, условно, выше чем у воды, и надо применить его, и тогда можно колонизировать Луну. Догадаться не получится, если не знать теплоемкости в черепушке. Просто такая мысль не придет в голову.

Поэтому, хочешь не хочешь, а для решения топовых задач надо в голове иметь энциклопедические знания, чтобы просто видеть, куда сделать шаг. Чем больше таких знаний, тем больше потенциал в решении нетривиальных задач.