Из GNOME выпилили поддержку сеансов X11

И дело здесь не в технических особенностях C и Rust, нет. Дело в ментальных характеристиках тех, кто добровольно стал использовать Rust.

1. UX и ядром занимаются разные люди, которые никогда, скорее всего, даже не пересекались.

2. Падение качества UX началось задолго до появления языка Rust. Windows 8 тому подтверждение.

Будучи в отличие от тихого, спокойного, уравновешенного Сишника - буйнопомешанным активистом, он банально ОТМЕНИТ этого Сишника под любым предлогом, примерно как отменили Р.М. Столлмана.

Столлмана отменили сишники, если что. Тот же Drew Devault – редкостный сишник, а вот кода на Rust за ним не замечено. Кстати, GNOME тоже на Си написан, хотя разрабы поехавшие хуже некуда.

… гонения за модой…

Сударь, прочтите на досуге в толковом словаре значение слова «гонение». И ещё к вашему сведению, гоняться и гнать — это далеко не одно и тоже.

Да, это реальная трагедия. На отличное с технической точки зрения ядро навалена куча говна бОльшая, чем у многих ЛОРовцев в головах.

Отож. Может быть, оно было и хорошо, когда только отпочковалось от попаламки, но сейчас это какая-то жесть.

Кто о чём, а ЛОРовцы о ниггерах.

Пингвины чёрно-белые. Старые фильмы тоже чёрно-белые. Значит пингвины – это старые фильмы.

Если тебе так будет комфортней, то давай на этом примере изобразим диаграмму Эйлера-Венна.

Спрашивал. Здесь: Из GNOME выпилили поддержку сеансов X11 (комментарий)

Ты понял, что там есть вопрос, но не понял, что он там другой? Попутал красное с тёплым. Бывает.

На что ты сказал

Унифицированно всё делаешь через терминал.

Очевидно имея в виду Linux.

Не очевидно. Терминал есть далеко не только в ядре. И даже далеко не только в GNU.

И тогда я запросил унифицированную команду сделать через терминал что-нибудь на примере смены темы.

Я его тебе дал.

Ты приложил неработающий однострочник на sed. Который чуть позже «починил».

Это из разряда «открыл не ту вкладку в GUI». Если это для тебя критерий, то в GUI постоянно не туда жму. Значит не работает этот твой GUI.

Чувак, когда инструментарий ОС унифицирован - в нее не нужно ничего ставить, оно работает одинаково.

Ну так покажи как унифицировано через GUI поставить тему test_theme в MacOS и Gnome.

Чтобы довести макось до юзабельного состояния, коллеге пришлось ставить пачку стороннего софта, так как унифицированный интерфейс системы не позволял менять некоторые настройки и поведение. Стало быть, ты снова врёшь.

Обойки через консоль меняются унифицировано одной командой feh

Ты снова врешь.

Это уже клевета. Суть – уголовное преступление.

Во-первых, feh - это просмотрщик.

Что не мешает ему с помощью иметь возможность рисовать в root window.

Во-вторых, у него даже в man написано что это не стандарт, и что например Note that feh does not support setting the wallpaper of GNOME shell desktops.

Потому что Gnome это отдельный маня-мирок.

В-третьих, он не является стандартным инструментарием ОС.

Графическая подсистема в принципе не является стандартным инструментарием ОС.

Т.е. к винде у тебя уже вопросов нет. Отлично. Макось: Launchpad->System settings. Все делается отсюда начиная с 1999 года.

Ты не виляй, а скажи куда надо нажать, чтобы поставить тему заголовков окна test_theme.

Человек у которого макось, может позвонить другому человеку у которого макось, и вслепую сказать куда нажимать, вплоть до сантиметровых расстояний от краев экрана, потому что с вероятностью в 99.9% Launchpad будет второй слева иконкой в докбаре, а разрешение экрана оптимальным (не требующим дроча).

Ну я тебе не звоню, а на форуме спрашиваю. А ты вместо ответа на вопрос объясняешь как сменить обойку. Что-то у тебя не складываются доказательства в одну картинку.

А Gnome - это не ОС, с чего ты ее сюда приплел - я хз.

И снова вильнул. Тебе в стриптиз надо идти. Там твои навыки оценили бы.

разница-то какая с этого? Я ночью сонный писал.

разница-то какая с этого?

Разница в смысле написанного.

Я ночью сонный писал.

Это ваши проблемы.

Отож. Может быть, оно было и хорошо, когда только отпочковалось от попаламки, но сейчас это какая-то жесть.

Оно и сейчас весьма неплохо, если удалить всё лишнее говно. Смотри в сторону Atlas OS, например.

Но всё же, повторю, NT как система спроектирована куда лучше лялексов.

Да даже BSD спроектирована лучше. Но пользуются-то linux - потому что шедулер для него свой написать легче, чем композитор для wayland.

Но всё же, повторю, NT как система спроектирована куда лучше лялексов.

Да даже BSD спроектирована лучше.

Нет. BSD и Linux представляют собой практически одно и то же, потому что и те и другие являются калькой с оригинального UNIX с небольшими улучшениями. Различия в архитектуре минимальны. И там и там – жирное монолитное ядро с вкомпиленными внутрь драйверами, интерфейсом системных вызовов наружу и без какой-то адекватной объектной архитектуры (т.е. каждая сущность имеет своё особенное представление и API для работы).

Забавное тут то, что Linux потихоньку окольными путями к ней приходит: все эти pidfd, memfd, signalfd и т.д. – это попытка натянуть объектную модель на ядерный API. Получается, правда, через жопу слегка, но тут всё так.

Оно и сейчас весьма неплохо, если удалить всё лишнее говно.

Выгребать тяжко. И лениво. Уже есть приемлемая ОС, так зачем пердолькаться с виндой?

Смотри в сторону Atlas OS, например.

Сайт не открывается.

Выгребать тяжко. И лениво. Уже есть приемлемая ОС, так зачем пердолькаться с виндой?

Приемлемая – понятие относительное.

Смотри в сторону Atlas OS, например.

Сайт не открывается.

https://downforeveryoneorjustme.com/atlasos.net

У всех открывается, у тебя нет. Сорян, останешься в неведении.

Ну да, ну да. k:n threads в BSD (dragonfly) и 1:1 в linux. Практически одно и то же.

Ну да, ну да. k:n threads в BSD (dragonfly) и 1:1 в linux. Практически одно и то же.

Это вообще достаточно незначительная деталь. А вот то, что и Linux и BSD изначально вообще без тредов были и их туда потом очень долго и больно впиливали, заодно выпиливая BKL (до сих пор местами до конца не выпилили лол), намекает на общий дизайн.

Для сравнения, в NT сразу была поддержка многопоточности, прямо с самого начала.

Да, пожалуй, ты прав. При этом в NT нет fork(), и нормально на ядерных тредах он не запиливается.

Да, пожалуй, ты прав. При этом в NT нет fork(), и нормально на ядерных тредах он не запиливается.

В NT нет fork() для процессов NT. Для линуксовых есть. Ради WSL1 запилили такую штуку как picoprocess, которые очень похожи на юниксовые процессы – т.е. не подгружают при старте вагон рантайма от NT, и их форкать достаточно легко.

Вообще, туда много вкусного запилили, что мимо люнекса пролетело со свистом, потому что люнексоеды не могут. Те же picoprocess можно сделать полностью изолированными, со своим обработчиком сисколлов, без возможности связи со внешним миром, за исключением заранее выделенных каналов. Для безопасности очень крутая штука – можно критичные участки кода выделить в отдельный процесс, который будет абсолютно слеп и глух за исключением единственного канала IPC с родителем. В Linux такое можно через seccomp, но там есть некоторые нюансы.