LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

2024: Куда движется Web и с какого конца на него смотреть?

 , ,


1

4

Привет!

После изучения HTML и какого-то зачаточного знакомства с тогдашним JavaScript лет 20 назад я сознательно избегал всего этого «около-веба». Тем временем оно росло, цвело, раскидисто раскидывалось и заняло приличный кусок рынка.

Вопрос: кто-нибудь понимает куда оно движется? Почему примерно раз в полгода появляется новый правильный фреймворк который точно станет будущим, но через год про него все забывают?

Ajax, Vue, Flutter, TypeScript, React - сходу навскидку называю, при том что не слежу вообще за темой

Почему не произошло отделение языка (JavaScript, TypeScript, Flutter) от реализаций библиотек которые рисуют эти ГУИ?

Почему не взлетел(?) WebAsm? Почему мы не пишем Web GUI на обычных нормальных языках, используя обычные нормальные библиотеки?

Переизобретается ли раз за разом велосипед, который едет подпитываемый неофитами, которые не помнят даже того, что было год назад, по одним и тем же граблям?

Есть ли понимание каким должен быть идеальный веб и если да то какая часть этой инженерии наиболее правильно движется в эту сторону?



Последнее исправление: ahdenchik (всего исправлений: 1)

куда оно движется

Не движется, а катится. Известно куда — в светлое будущее.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от static_lab

А чем в данном контексте отличается framework for organizing от model?

Если честно, мне надоело общение с вами. Вы сами в состоянии загуглить фразу model and framework difference.

Obezyan
()
Ответ на: комментарий от Obezyan

Вы сами в состоянии загуглить фразу model and framework difference.

Выше мы уже выяснили, что Гугл тупой. Нагугливается только разница в контексте научных исследований.

static_lab ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от static_lab

Борланд VCL представил в 1995, по его принципам дофига наделано, включая WinForms и кучу кроссплатформы. Вот так и надо писать, а не верстать UI через ж.пу автогеном на текстовом препроцессоре.

Shadow ★★★★★
()
Последнее исправление: Shadow (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от mrdeath

Я вот полюбил Wx для UI и любые формошлёпные извращения на web, которые раньше делали на flash, на Wx делать быстрее, проще и приятнее.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shadow

Что ж вы творите, просто вынуждаете ставить два чая пяти звездам.

Obezyan
()
Ответ на: комментарий от Shadow

Ну и где же какой-нибудь браузер для подобного великолепия, чтобы я мог набрать в нём example.com, и открылось бы «правильное» приложение?

static_lab ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от static_lab

Знаете, иногда бывает нечего ответить. Отвечу анекдотом:

На выставке с макетом электростанции и потребителя у Эдисона спрашивают:

- всё это очень интересно, но как от станции керосин к лампочкам поступает?

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shadow

Или мне нужно устанавливать каждое приложение каждого сраного магазина?

static_lab ★★★★★
()

Страдания пенсионеров, редактироваших ХаТээМэЛ в Ворд Пад понятны, но бессмыссленны и бесполезны.

Фрэймворки, как и ЯП, рождаются и умирают, но тот же Ангулар как был популярен 10 лет назад, так и сечас в авангарде.

Typescript практически победил и голый JS можно увидеть только у совсем упертых.

Гуй в браузере вытеснил рисование страничек разного уровня безумства фрэймворками, которые пытались все делать на серыере, в том числе генерировать JS и SPA.

Все довольны.

ПС.
недольны несколько застрявших в 90х старперов, но это было всегда и никогда не изменися. Всегда найдется несколько людей у которых при Брежневе/Путине было лучше так как буй стоял…

grim ★★☆☆
()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 2)

Я уже когда-то высказывался в толксах, поищи у меня в темах. Если коротко: браузер с самого начала был пускалкой программ (флеш и прочие апплеты) и ей же остаётся (прокаченный js, wasm). Ибо в один клик и кроссплатформа. Столяров и иже с ним могут удристаться, но такова реальность и под наши хотелки она не подстраивается. SPA, онлайн игры / программы — всё это действительно удобно как для юзера, так и для дистрибьютера. Кодеров тоже никто не спрашивает, как бизнес скажет —, так и будет.

Почему не взлетел(?) WebAsm?

Взлетел, по большей части в геймдеве. Иногда в него упаковывают какие-нибудь тяжёлые библиотеки. Например, питон можно так пускать и производительность неплохая, в отличие от интерпретатора на js.

Почему мы не пишем Web GUI на обычных нормальных языках, используя обычные нормальные библиотеки?

Так пишем же. Игровые движки, кроссплатформенные гуй тулкиты. Оно не всегда компилится в wasm, но часто.

InterVi ★★★★
()

На самом деле сейчас альтернатив веб технологиям в части GUI нет вообще. Я сам не люблю js, но те возможности и скорость которую предоставляет связка v8 + js + react не чем не перебить.

Просто попробуйте сделать какой-нибудь helloworld на реакте и поймёте почему технологии ушли в эту сторону

branicki
()

Как это с дивана выглядит. Сначала по случайности наплодились жс-хтмл макаки, потом - не пропадать же этим рабочим рукам, пусть через жопу «приложения» на этом пишут за еду.

yu-boot ★★★★
()
Ответ на: комментарий от branicki

Просто попробуйте сделать какой-нибудь helloworld на реакте и поймёте почему технологии ушли в эту сторону

реакт не стоит рекомендовать — им только распугивать

static_lab ★★★★★
()

Все движется к тому, что бы создавать сервисы одной кнопкой, и что бы это смог сделать Вася из пту за 3 копейки.

voltmod ★★
()
Ответ на: комментарий от voltmod

Вот еще. За три копейки пусть программисты делают, Вася не для того ПТУ заканчивал.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от asdpm

поясни, почему?

очевидно же, труЪ кулхацкеры программируют только на лиспе и хаскеле, а реакт для их просветленных мозгов настолько примитивен, что они его не осиливают

FishHook
()
Ответ на: комментарий от asdpm
  • смешение логики и разметки в компоненте;

  • в шаблонах тоже смешана разметка, операторы JS и функции типа map и reduce;

  • виртуальный DOM создаёт множество объектов, что перегружает кучу и GC;

  • система провайдеров контекста (а значит и использующих её глобальных сторов типа redux) вызывает ререндер всего дерева компонентов при любом изменении;

  • требуется вручную мемоизировать компоненты, чтобы избежать ререндеринга всего дерева компонентов;

  • хуки требуют вручную указывать зависимости данных;

  • API хуков в целом не способствует прозрачности сложной логики, особенно завязанной на жизненный цикл компонента;

  • в функциональных компонентах на каждый цикл рендера дёргаются все функции хуков, создаются объекты функций обработчиков;

  • современные стилевые библиотеки компилируют стили в рантайме или из строк (styled components), или из объектов (emotion, jss), что не даёт браузеру загрузить их заранее;

  • вышеперечисленное ожидаемо приводит к тому, что реакт уступает по производительности многим конкурентам, даже ангуляру и особенно vue.

Всё это будет выглядеть крайне дико для разработчика с опытом на классических технологиях. Поэтому я бы не рекомендовал его в качестве демонстрации преимущества «современного веба».

static_lab ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от static_lab

зачем jquery в 2024 году?

Посмеяться, конечно же. Мы на юмористическом сайте или где.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от static_lab

да он не понимает о чем пишет вообще, его бессмысленно слушать. он либо жирный тролль либо конкретно тупой

lovesan ★★
()
Ответ на: комментарий от voltmod

Все движется к тому, что бы создавать сервисы одной кнопкой, и что бы это смог сделать Вася из пту за 3 копейки.

  • Visual Basic 1.0 — 1991 год
  • Access 1.0 — 1992 год
  • Delphi 1.0 — 1995 год
  • FrontPage 1.0 — 1995 год
static_lab ★★★★★
()
Последнее исправление: static_lab (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ahdenchik

но не хочу ради только лишь этого изучать новый язык - это максимально глупое разбазаривание ресурсов мозга

Два чаю. Новый язык имеет смысл изучать, если он несёт с собой какие-то новые* и потенциально полезные идеи. Лисп там, форт, эрланг с прологом. Какой смысл учить по шестнадцатому разу одну и ту же мейнстримную С-подобную PLOP*-дрисню, отличающуюся только цветом пуговиц набором ключевых слов?


* или старательно игнорируемые старые
* PLace-Oriented Programming

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от static_lab

смешение логики и разметки в компоненте

Логика генерации разметки и должна быть поближе к этой самой разметке. Те же, кто тащит в представление (визуальные компоненты) какую-то другую логику — нехорошие люди. Причём от языка и используемых библиотек это не зависит.

в шаблонах тоже смешана разметка, операторы JS и функции типа map и reduce

Какие ещё шаблоны в реакте? Хотел плюнуть в реакт, а попал во Vue? %)

современные стилевые библиотеки компилируют стили в рантайме или из строк

Tailwind и ему подобные (UnoCSS, например) ничего не компилируют в рантайме. Плевок опять пролетел мимо.

память жрёт дом шатает кучу навалил хуки говно мемоизация вручную

Не всё в реакте гладко, это правда. Но, насколько я вижу, разработчики в курсе о наличии проблем и делают попытки двигаться в сторону разрешения хотя бы некоторых из них.

Недоязычок, конечно, здорово мешает — функциональщина + иммутабельные данные на жопаскрипт ложатся так себе. Vue с его моделью реактивности, построенной на отслеживании изменений в мутабельных данных, ложится на него гораздо лучше.

Реакту бы больше подошло что-то типа ClojureScript. Собственно, наверное, поэтому в кложаскрипте никакими вуями и не пахнет — зато обёрток над реактом немереные кучи.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Какие ещё шаблоны в реакте? Хотел плюнуть в реакт, а попал во Vue? %)

Под шаблоном я подразумевал собственно содержимое функции рендера.

Tailwind и ему подобные (UnoCSS, например) ничего не компилируют в рантайме. Плевок опять пролетел мимо.

Tailwind концептуально говно. Что же касается «статичности», то атомарные классы тоже эффективно не распарсятся.

разработчики в курсе о наличии проблем и делают попытки двигаться в сторону разрешения хотя бы некоторых из них

Они вот уже 10 лет пытаются оптимизировать изначально неправильное архитектурное решение. Если бы сразу взяли обсерверы (для которых уже был prior art в виде knockout.js), то давно бы уже всё было эффективно.

Vue с его моделью реактивности, построенной на отслеживании изменений в мутабельных данных, ложится на него гораздо лучше.

Вот именно. Потому-то и лучше хотя бы его было порекомендовать.

static_lab ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от branicki

какой-нибудь helloworld

Я паскаль не люблю, но попробуй сделать helloworld в лазарусе.

Shadow ★★★★★
()

Так мне нравится читать треды, в которых вы все дружно вместе обсуждаете мой Веб. Если бы вы только знали.

Перечитываю все треды многолетней давности вновь и вновь. Каждый раз с нетерпением жду новых.

Ах, как это трепетно, быть столь популярным.

Спасибо вам.

javascript
()
Ответ на: комментарий от static_lab

Tailwind концептуально говно

Верю. Я поверил.

то атомарные классы тоже эффективно не распарсятся

Щто

Они вот уже 10 лет пытаются оптимизировать изначально неправильное архитектурное решение

Нормальное, рабочее решение — просто язык, на который они его натягивают, заточен под другой подход. Отсюда и трение.

обсерверы

Хорошее дело обсервером не назовут %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от javascript

мой Веб

Веб (и весь остальной интернет) принадлежит котам. Работай, негр, солнце ещё высоко.

Nervous ★★★★★
()

на обычных нормальных языках

Ещё один илитарий, с пропуканого дивана. Что конкретно ты написал за последние 20 лет на «нормальных языках», чтобы тут сидеть рассуждать о проблемах галактики? С голодухи на философию попёрло?

no-such-file ★★★★★
()
Последнее исправление: no-such-file (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Shadow

То есть когда выкладывают библиотеку leftpad, которая реализовывала маленькую, но нестандартную на тот момент фичу, — фу-фу-фу, оно легко пишется, а когда выкладывают обёртку над стандартными getAttribute/setAttribute/removeAttribute, из которой автоматически не будут удалён неиспользуемый код — кайф, наконец-то нормальное API.

static_lab ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от static_lab

5 страниц и никто не сказал волшебное слово spring + jquery + ajax

зачем jquery в 2024 году?

Старый добрый проверенный временем инструмент, знакомый всем. Любой бэкэндщик напишет html+js+jquery+ajax+thymeleaf для проверки бэка и не надо пачкаться об angular/react. При этом работает. Правилный вопрос - зачем придумали что-то еще?

PhD
()
Ответ на: комментарий от PhD

angular хорош. А react придумали потому, что не хотели большого секса с вёрсткой в неожиданных местах.

Shadow ★★★★★
()

так ведь Blazor (WASM режим) - это то, о чём ты пишешь

там приложение пишется на .NET совместимом языке (C#, F# или др.), потом оно компилируется, в итоге клиенту прилетает WebAssembly блоб, который делает интерактивность

проект активно развивается, в этом году зарелизили гибридный режим - чтоб клиент сразу получил отрендеренную на сервере страничку пока блоб загружается; есть много визуальных компонентов, платных и бесплатных

делать на этом гуи оч удобно

instant
()

Вопрос: кто-нибудь понимает куда оно движется? Почему примерно раз в полгода появляется новый правильный фреймворк который точно станет будущим, но через год про него все забывают?

Оно уже лет 8 никуда не движется, есть три основных фреймворка, один от гугла - Ангуляр, один от фесбука - Реакт, и один нормальный Vue. И нода для бекенда. Всё больше ничего нет.

sbu_shpigun
()

Почему мы не пишем Web GUI на обычных нормальных языках, используя обычные нормальные библиотеки?

Тебе разве кто-то запрещает сокетнуться на 80-й порт твоей любимой СИшечкой, отлавливать POST\GET и парсить их содержимое?

Есть ли понимание каким должен быть идеальный веб и если да то какая часть этой инженерии наиболее правильно движется в эту сторону?

Идеальным веб будет после WWIII, я надеюсь. Когда не будет ни гугла ни майкрософта, а один только гипертекстовый фидонет.

windows10 ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)