LINUX.ORG.RU

Ну вот поэтому btrfs и выкинута из rhel. Так сказать, хирургия отмерших тканей.

Huawei Technologies, German Research Center

Да, конечно, сотрудник фирмы-ярого проприераста и квази патентного тролля будет на Линукс-сообщество наезжать!

zendrz ()
Ответ на: комментарий от filosofia

Я уж думал, Ганс из тюрьмы открытки шлёт. Чертов кликбейт!

там много, а у меня сейчас нет времени подробно вычитывать и копипастить главное для Ъ.:( сорри:( вечером, если смогу, исправлюсь.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Что, про Btrfs? Мне нечего сказать по поводу претензий к B-деревьям, т. к. я не занимаюсь computer science в узком смысле этого слова. Но

В случае провала проверки контрольной суммы какого-либо блока Reiser4 немедленно считывает соответствующий блок с девайса-реплики. Заметьте, что ZFS и Btrfs так не могут: не позволяет дизайн. Там вы должны запустить специальный фоновый сканирующий процесс под названием «скраб» и ждать, когда он доберётся до проблемного блока. Такие мероприятия программисты образно называют «костылями».

Данное утверждение немного абсолютно неверно, что сигнализирует о некой предвзятости (потому что в некомпетентности этого человека обвинить язык не поворачивается).

И, наконец, появились гетерогенные логические тома, предлагающие всё то, чего ZFS, Btrfs, block layer, а также связки FS+LVM в принципе дать не могут - это <…> прозрачная миграцией данных между подтомами

Тоже абсолютная неправда (выделение моё).

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от zendrz

Ну вот поэтому btrfs и выкинута из rhel. Так сказать, хирургия отмерших тканей.

Но при этом в Fedora – используется по умолчанию. Странные они.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Ответ очевиден: потому что это банально не так. Это не техническое решение (каким его пытается показать Эдуард), а политическо-бизнесовое.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

Да. Странные они в том, что продолжают биться головой о стену. Причина наличия бтр в федоре (и не только), думаю, - это попытки её допилить, имея большую базу инсталляций как подспорье. И вот странно, что они не видят бесперспективность этого (ну, по Шишкину). Наверно, все неплохо устроились на своих местах, заняты типа крутыми системными вещами. Обычная ситуация, когда финансирование вроде есть, никого не парит эффективность деятельности.

На самом деле, кстати, рад за Шишкина. Он там патенты упоминает и то, что активно работает в таком академическом ключе.

zendrz ()
Ответ на: комментарий от EXL

Но при этом в Fedora – используется по умолчанию. Странные они.

fedora активно допиливается фейсбуком. это один из главных контрибьюторов по части btrfs и прочих systemd. федора у них фактически на побегушках в плане направления развития. так что это очень закономерно.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Рейзерфс - говно.

художнику писать картины не запретишь. у чела есть свое виденье и ему не слабо его изложить в коде. это то же, что у автора hammer. или у авторов openbsd. мне шишкин не особо нравится своей надутостью. мол, хаммер - вчерашний век, б-деревья устарели, а вот рейзер... да-да, снапшоты вот, кстати, может быть... ну и пофигу, что в устаревшем hammer они by-design. я вот вообще не понимаю, как он рейзер может считать современной _без_ снапошотов в качестве базовой фичи.

но критика COW (btrfs, zfs) за необходимость свободно места - абсолютно справедливое технически оправданное замечание. я тоже каждый раз с недоумением смотрю на btrfs треды на лоре.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

спору нет. я не использую принципиально. это чисто проект-песочница. чел хочет - чел пишет. а мы тут как бы не при чем на самом деле.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Пропонентов ZFS

Ну вот, использую ZFS, первые впечатления были как у Карабаса Барабаса - «Это просто праздник какой-то!»

layer violation

Есть маханизмы, которым нужно знать, что творится на другом уровне. И фичи, которые они дают, настолько хороши и важны, что наезды по поводу layering violation вызывают просто недоумение. Потому как и хрен бы с ним.

GAMer ★★★★★ ()

Интервью интересное и позновательное без балды. Как этот признанный спец оценивает бтрфс позволяет по новому взгялнуть на местных кукаретиков которые топят что бтрфс это супер фс надежная хоть на ракетах юзай. Так что десять раз подумайте прежде сем таких кукоретиков домашних слушать. ext4, zfs вот это надо юзать а не непонятное нечто которое даже красношапка дропнула.

Linux_Newbie ()
Ответ на: комментарий от Linux_Newbie

Как этот признанный спец оценивает бтрфс позволяет по новому взгялнуть на местных кукаретиков которые топят что бтрфс это супер фс надежная хоть на ракетах юзай

тоже возникли такие мысли

Psilocybe ()

Кстати, а если B-деревья вчерашний день, то что тогда сегодняшний?

Psilocybe ()
Ответ на: комментарий от Linux_Newbie

Признанный спец допускает очевидно и заведомо неверные утверждения. Его «спецовость» не мне судить, но в достоверности всех остальных утверждений я бы на этом месте тоже усомнился.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Мне больше вот это нравится:

Выглядит это так (проверено для ядра Linux 5.12). На свежеинсталлированной системе запускается скрипт, который в цикле создаёт в домашней директории файлы с определёнными именами, записывает в них данные по определённым смещениям и затем удаляет эти файлы. Через минуту работы этого скрипта ничего необычного не происходит. Через пять минут порция занятого места на разделе слегка увеличивается. Через два-три часа она достигает 50% (при начальном значении 15%). А после пяти-шести часов работы скрипт валится с ошибкой «нет свободного места на разделе». После этого вы уже не в состоянии записать на ваш раздел даже 4К файл.

Происходит интересная ситуация: вы ничего на раздел в итоге не записали, а всё свободное место (порядка 85%) куда-то улетучилось. Анализ раздела, подвергнутого такой атаке, покажет множество узлов дерева, содержащих всего один айтем (объект, снабженный ключом), размером несколько байт. То есть, контент, который ранее занимал 15% дискового пространства оказался равномерно «размазанным» на весь раздел так, что новый файл записать уже некуда, ибо его ключ больше всех существующих, а свободные блоки на разделе закончились.

Обожаю такие ФС!

hateyoufeel ★★★★★ ()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Мне нечего сказать по поводу претензий к B-деревьям, т. к. я не занимаюсь computer science в узком смысле этого слова

А в рассылке я ни слова от Шишкина не видел (и «скрипта», о котором речь, тоже).

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

А в рассылке я ни слова от Шишкина не видел

Ииииии? Это же не новая штука совсем. Я подобное делал лет 5 назад, тупо создавая и удаляя файлы в цикле. Накидай что-то похожее, только чтобы оно учитывало существующие в коде btrfs костыли, не должно быть очень сложно.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Тогда почему этого ещё никто не сделал?

Возможно, всем как всегда насрать.

Хочу proof of concept. Точка.

Ну хоти лол! :D

hateyoufeel ★★★★★ ()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)

Можно ли говорить о смерти ReiserFS v3.6 и, например, JFS? Последнее время им в ядре почти не уделяется внимания. Они морально устарели?

Ну, добрый вечер, а я JFS, в основном, и использую. Правда, в домашних условиях.

С другой стороны, а зачем их перелопачивать из года в год? Работает 20+ лет и фиг с ней. Главное, чтобы не выкинули.

DarkAmateur ★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

имхо то же: в интервью соотношение технически подкрепленных утверждений и личного мнения 50/50.

Я бы даже сказал, не 50/50, а 30/70
Шишкин сильно постарел, это заметно
Он «гонит» на все, что только можно - на Торвальдса, ап-стримные файловые системы, модель разработки ядра, легче сказать, на что он не брюзжит

kto_tama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kto_tama

у меня та же фигня:( в смысле «ничего не нравится». могу его понять: его проблема в том, что он не может спокойно делать свою DragonflyBSD в течение всей жизни (типа обещал релиз хаммер2 в 15 году, но задержался до 21), а ему важно признание общественности, статьи и использование reiserfs и переделка подсистем существующего ядра под _его_ стандарты. амбиции и планы на рейзер были большие, но «что-то пошло не так». вот он и объясняет это со своей точки зрения.

и если уж говорить на чистоту, то Линус первый завел себе свой «домашний» проект, ему и решать.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от kto_tama

«Так что, более эффективный способ заявить о себе - это присоединиться к реальным разработкам, например к нам. Сделать это, разумеется, непросто - но так дело обстоит с любым проектом высокого уровня. Сначала нужно будет самостоятельно одолеть задачку, которую я предложу. После чего, убеждённый в серьёзности ваших намерений, я начну помогать.» - это в комментариях не нуждается. проблемный разработчик. видимо, вообще весь проект привлекал таких вот «особенных.

„все предложения „посмотреть на другую ФС и сделать так же“ отправляются в игнор. ... Итак, у нас нет граблей... позади 29-летний опыт разработок, две файловые системы написанные „с нуля“.“ - это прямо достойный участник лора. надо его пригласить, чтоб нескучно было.

„Про FreeBSD я и не забыл! Предлагайте!“ - угу. только всем уже давно пофиг на reiser и на линукс, и тем более на FreeBSD. в OpenBSD пусть добавит.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от crypt

Согласен. Этих непризнанных гениев выкидывают всегда и везде, т.к. токсики, просто из палаты мер и весов.

Как и с такой политикой, устойчивое коммьюнити не соберёшь примерно никогда. Поэтому со своей академической игрушкой играет, видимо, преимущественно он сам.

Нет у них граблей, понимаешь. 18 лет исследований, понимаешь. Ну, нет внедрений - нет проблем, всё стабильно, как на кладбище, где, собственно, его две системы и находятся, будь они хоть трижды гениальными и инновационными.

SkyMaverick ★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Не знаю, что там Шишкин, но разделы мне рейзерфс запарывала.

Ну ты шпецыалист известный, зарекомендованный ))

zemidius ()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

18

29...

поскольку я часто за такого гения сам играю, то мне приходится признать: тут не все просто. если уж родился гением, приходится с этим жить... или лечиться:) да еще гениальностью норовят воспользоваться для своих меркантильных нужд и забыть. ты вот будешь 29 лет над чем-то думать, к тебе придут, узнают, как лучше, и пойдут продавать наработки особо не вникая.

так что с этой «гениальностью» много сложностей.) надо, видимо, на самом старте решать: хочешь ты признания или готов от него отказаться.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)

Ничего не понял про layer violation.

В одних местах он говорит, что это плохо, и обсуждает случаи, когда ФС решает задачи менеджера логических томов или реализует шифрование.

Потом он ругает ZFS за то, что у них сначала идёт слой, сливающий физические блочные устройства в одно виртуальное, что вызывает проблемы с фрагментацией.

Наконец, он ругает VFS за то, что та блокирует страницы для решения конкретной проблемы в ext4, что делает текущий интерфейс бесполезным для более продвинутых файловых систем.

При этом он категорически против интеграции своей ФС с Linux VFS, и патчи, обеспечивающие совместимость между соответствующими интерфейсами принимать не будет. Более того, он не хочет привязывать свою ФС к конкретной ОС ещё сильнее, и рассматривает возможность абстрагироваться от Linux VFS для запуска на FreeBSD.

Так как же правильно реализовывать файловые системы? Делать монолит, который и блочными устройствами управляет, и шифрует, и RAID реализует? Или разделение ответственности на слои это хорошо, просто в Linux оно неправильно сделано?

kmeaw ★★★ ()
Ответ на: комментарий от kmeaw

Потом он ругает ZFS за то, что у них сначала идёт слой, сливающий физические блочные устройства в одно виртуальное, что вызывает проблемы с фрагментацией.

Особенно забавно что это не так.

anonymous-angler ()

Полыхает у него от более успешных конкурентов будь-здоров. Но, мам, у нас же все лучше просто этого никто не понимает, маааамааа, маркетинг это нечеееестноооо! Мама, запритииии ZFS и Btrfs!

Ладно, я не знаю как там реально.

Вот что мне интересно больше всего, его утверждение что нормальная ФС должны быть и локальной и сетевой. Это очень сильное утверждение, которое очень легко покритиковать.

vertexua ★★★★☆ ()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vertexua

ФС должны быть и локальной и сетевой. Это очень сильное утверждение, которое очень легко покритиковать.

Сложно критиковать настолько общее утверждение, исходящее от человека, который сам критикует существующие ФС, подходы к их разработке и текущее состояние общества разработчиков.

Всегда можно сказать, что ваша ФС плохая, и у неё не получилось одновременно быть и локальной, и сетевой. А хорошая просто ещё не готова:

Реализовать свои задумки мне удалось пока что процентов на 10.

kmeaw ★★★ ()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

телега про layer violation это камень и в их огород тоже.

Оно у него с позитивной окраской - он пишет что чистоплюйство ради голых лозунгов о юниксвейности нахрен никому не сдалось, и что разделив слои нормальную ФС которая выборочно резервирует метаданные и данные не сделать. В этом он прав. А вот с тем как в ZFS работает self-healing и scrub он разобраться не соизволил, что для его позиции непростительно.

slovazap ★★★★★ ()

Хорошая годная статья. Reiserfs — лучшее что есть у Linux из файловых систем! А ей уже почти 20 лет. Позор linux сообществу за эа это! Какой же глюкодром и тормозное говно все остальные файловые системы, ужас!

With ★★☆ ()

Эх, Эдуард, бухнём ли ещё когда?..

mv ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)