Но не менее важно, что я на 100% уверен: именно такая лицензия во многом определила успех Linux (и Git, если уж на то пошло). Думаю, всем причастным гораздо приятнее знать, что все в равных правах, и никого такая лицензия не выделяет.
Существует немало таких проектов с «двойной лицензией», где за исходным владельцем остается коммерческая лицензия
Думаю, в такой ситуации действительно сложно выстроить сообщество, так как те, кто занимается опенсорсом, всегда будут сознавать, что они «второй сорт».
С другой стороны, я видел много лицензированных опенсорсных проектов от BSD (или MIT, или т.п.), которые просто фрагментируются, как только становятся достаточно крупными и приобретают коммерческую важность
Человек понимает разницу между свободой разработчика и галерным рабством у капиталиста. И все правильно, именно поэтому Линукс так распространился, и именно поэтому имя Товвальдса известно, грубо говоря, каждому второму человеку, во всяком случае, связанному непосредственно с ИТ, а имя Тео де Раадта знают «полтора» хакера. А кто разрабатывает остальные BSD вот я например даже не знаю ни одного имени.
Лору нужен повод поскандалить, куда вылить гнев и обиду, иначе это уже не лор. Когда создатель линукса спокойно говорит, это не интересно. Хотя хейтеры могут и накинуть но их тут быстро потрут.
Для софта - да. А вот для библиотек GPL - это могила (или трюк коммерческих фирм), а LGPL/BSD/MIT/Apache/… - сила. (Linux несмотря на GPL для пользователей по сути как LGPL-библиотека: публичное API (системные вызовы) можно использовать без оGPLивания всего остального). В то время как у обычной GPL-библиотеки даже использование публичного API превращает всё в GPL.
мне вполне хватает. Я не баснословно богат, но я – хорошо оплачиваемый программист, занимаюсь любимым делом, сам составляю себе расписание. Не бедствую.
Некоторые имплементации UNIX позволяют убить такой процесс, а ляликс - нет. Считаю это большим упущением т.к ребут не всегда возможен, а убить зависший процесс необходимо.