LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от fernandos

Они сейчас заняты обсуждением какой-то чуши, вместо разработки дистрибутива.

Опять какие-то таинственные они. Есть святой, непогрешимый Столлман, и абстрактные они. И вот эти они - это кто-то там, не понятно кто. А Столлман - это ого-го! Как на него можно бочку катить,это же сам Столлман.

А ещё есть вещи, которые они могли бы сделать, типа улучшение опыта пользователей десктопа, а не сервера, но они обсуждают РМС.

А могли бы и не улучшать. Это так не работает. Разработчики - не роботы, у которых только два режима работы: обсуждать РМС или разрабатывать дистрибутив. Не обсуждали бы РМС, обсуждали бы еще что-то другое.

Polugnom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

В данном случае нет никакого «Запада», есть конкретно тёрки местной тусовки внутри США. В самой США законы в разных штатах очень-очень разные на этот счёт. Пусть сначала с законами разберутся.

wandrien ()
Ответ на: комментарий от Meyer

Это не загрузчик, это менеджер загрузок. Туда же grub, lilo... Сам загрузчик сидит в бут секторе и делит 512 байт с таблицей разделов. Никакая сишечка туда не полезет никоем образом. Если только очень специально извращаться, но зачем.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 2)

Почитал сцылк

departure to transition to a more diverse, inclusive board membership

Ну так все ж просто. РМС просто должен сказать что он из этих, и сразу будет диверсити во все поля

upcFrost ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Не обсуждали бы РМС, обсуждали бы еще что-то другое

Да, и есть небольшая вероятность, что это было бы что-то нужное, а не СЖВшные нападки на РМСа.

fernandos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ixrws

Довольно важное. Закрыть вагон кто угодно может, а вот опломбировать, да так опломбировать, чтобы через половину воюющей Европы проехал... Такие билеты в кассе не продаются.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ixrws

большие проекты не нужны

Тут получается, что и не нужен интернет со своими стандартами, контролируемые корпорациями. Т.е. мы получается без среды, где могут зарождаться хоть какие-нибудь свободные проекты.

ados ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Сам загрузчик сидит в бут секторе и делит 512 байт с таблицей разделов.

С приходом UEFI и GPT разметки это перестало быть нужным.

Meyer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ados

А это правильный ход мыслей, но не совсем. Получается, что не может быть свободы в нынешних условиях вообще никакой. Просто крупные босы могут позволить нам поиграть в наших песочниках недолго, а потом марш обратно на работу.

ixrws ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Есть святой, непогрешимый Столлман, и абстрактные они

Есть поехавший зануда Столлман и есть десяток уважаемых девелоперов, которые по тем или иным причинам считают, что деду не место во главе FSF.
Вместо того, чтобы написать открыто «Столлман — старпёр, пусть даёт дорогу молодым и вообще мир изменился» они докапываются до орфографии.
Если взять их аргументы:
1. Дело с Эпштейном и Мински, которое стало спусковым крючком: фраза «наиболее вероятно, что она представила всё так, будто секс происходил по согласию». Вне контекста это действительно выглядит как известная и у нас аргументация (мне лично глубоко противная) про «надела короткую юбку — сама виновата».
На деле RMS писал, исходя из размещённых его противниками цитат из утёкших писем:

Несправедливость заключается в термине "насильственные" [действия сексуального характера]. Термин "насильственные действия сексуального характера" настолько неопределён и размыт, что он упрощает раздувание обвинений: заявления о том, что кто-то сделал X, которые приводят людей к выводу о том, что на самом деле сделано было Y, которое куда хуже X.
...
Слово "насильственные" подразумевает, что он применил насилие каким-либо образом, но статья об этом ничего не говорит. Упоминается только то, что у них был секс.
Можно представить множество сценариев, но наиболее вероятный в том, что она представилав всё так, будто секс происходил по согласию. Учитывая, что её к этому склонял Эпштейн, у последнего есть все причины попросить её скрывать факт принуждения от большинства своих приятелей.
На мой взгляд, учитывая разнообразные случаи раздувания обвинений, использование термина "насильственные действия сексуального характера" при обвинении неправильно.

Я не скажу за США и УК штата Калифорния (или где там дело было), но для меня как российского юриста RMS прав. Насильственные действия сексуального характера и просто действия сексуального характера (которые наказуемы независимо от возраста жертвы) в отношении лиц, не достигших 16-летнего возраста (которые у нас наказываются по отдельной статье) — это совершенно разные вещи.
Придраться к RMS можно только за то, что он опять начал занудствовать.
Да, для справки — девочке было 17 лет.
2. Истории из 80-х, когда RMS неуклюже клеился к девочкам и сексизм в лаборатории ИИ.
Не берусь оценивать, но криминала там точно нет, истории очень давние, а сексизм в начале восьмидесятых был не то чтобы редким явлением (хоть Ashes to Ashes посмотри).
3. Его комментарии насчёт законов, расширяющих определение «изнасилования» до секса по согласию — ну вообще-то он прав. RMS не говорит, что «принуждение к сексу» не является преступлением, но он говорит о том, что вещи надо называть своими именами и не говорить о насилии в ситуации, когда его не было.
4. Оправдание педофилии, а именно фраза
04 January 2013 (Pedophilia)
There is little evidence to justify the widespread assumption that willing participation in pedophilia hurts children.

Фраза дебильная и RMS явно неправ. Но, во-первых, он признал свою неправоту (ссылка есть в том же аппендиксе), во-вторых, опять же — что мешало поднять бучу сразу, а не вытаскивать посты восьмилетней давности?
У меня, в конце концов, тут тоже есть комментарии, которые я писал ещё школьником и за которые мне наверняка будет стыдно.
5. Спор вокруг людей с синдромом Дауна.
Вот его пост.
31 October 2016 (Down's syndrome)
A new noninvasive test for Down's syndrome will eliminate the small risk of the current test.

This might lead more women to get tested, and abort fetuses that have Down's syndrome. Let's hope so!

If you'd like to love and care for a pet that doesn't have normal human mental capacity, don't create a handicapped human being to be your pet. Get a dog or a parrot. It will appreciate your love, and it will never feel bad for being less capable than normal humans.

Я лично не назвал бы это «сравнением людей с синдромом Дауна с животным» — это сравнение отношения к ним со стороны родителей.
Тон резкий (уровня Джереми Кларксона), но идея правильная: человек — это не игрушка и не куколка для выплёскивания вашей заботы. У него есть свои мысли и чувства, и ему может стать неприятно от осознания факта своей неполноценности. Поэтому если ваша единственная цель — позаботиться о ком-то, заведите лучше кошку.
Учитывая, что RMS у нас чайлдфри, то, в общем-то, ничего удивительного в такой позиции нет. Я лично с ней не согласен, но опять же — что мешало обсудить (и осудить) её сразу?
6. RMS has spent years on a campaign against using people’s correct pronouns
Даже переводить и обсуждать не хочется.

Итого: обоснованные претензии к RMS могут заключаться в том, что он в своём бложике в разделе «Political notes» резко высказывает свою позицию по больным вопросам, см. п. 4 и 5 выше, при этом в одном случае (из двух) он также открыто признал свою неправоту.
В сухом остатке — провокационные по форме заявления пятилетней (!) давности по поводу детей с синдромом Дауна.
Мой голос ни хрена не значит, но на мой взгляд, травить типичного чайлдфри за такое — это несерьёзно.

Всё, выдохнул.

dogbert ★★★★★ ()
Последнее исправление: dogbert (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от lenin386

Ну так обычно пломбируют груз нужные люди нужным образом. Даже пломбы специфические, которые и являются одновременно маркером важности и неприкосновенности. Типа как конверты дипломатической почты, попробуй потеряй, в куски порвут. Так и тут, попробуй повреди вагон - на грелку натянут.

ixrws ★★★ ()
Ответ на: комментарий от wandrien

В такой системе понятий ультраправой окажется та тётя Клава, которая считает голоса «как надо», а сама живёт на нищенскую зарплату учителя.

Для того, чтобы обслуживать интересы капитала, совсем не обязательно быть капиталистом. Можно, в том числе, быть рабочим за станком - штрейкбрейхать забастовку. Или пушечным мясом в танке гореть.

bender ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wandrien

самим обществом, под предводительством рабочего класса, создающего материальные блага - основу экономики, осознавшего свой объективный интерес

bender ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Есть поехавший зануда Столлман и есть десяток уважаемых девелоперов, которые по тем или иным причинам считают, что деду не место во главе FSF. Вместо того, чтобы написать открыто «Столлман — старпёр, пусть даёт дорогу молодым и вообще мир изменился»

Они так и написали. Некоторые из них написали это 20 лет назад, некоторые 10, некоторые пять, некоторые в 2019. И те кто могли услышать - услышали.

А потом прибежала толпа с требованием «нет, ну мало ли что вы там думаете и что написали, мы сами никогда не общались со Столлманом, но мы считаем его святым человеком. Вы покажите нам примеры!!» И им стали показывать примеры.

Ну и вошли в спираль под названием «Но этого же недостаточно чтобы начинать такое, дайте другой пример!».

Разумеется в таких ситуациях примеров никогда не бывает достаточно. Если бы вопрос можно было бы решить одним примером этой всей ситуации не было бы вообще.

alpha ★★★★★ ()

В этой истории есть ещё одна нехорошая тенденция. Почти все организации являляются аполитическими, у многих это отражено в уставах. Если бы разрабы того же дебиана выступали от своего имени, то к ним вопросов было бы меньше. Но нет, надо вещать от имени всего проекта. Считаю, тут создаётся нехороший прецедент по переобуванию неполитических организаций в политические. Сегодня требуются отставку Столлмана, а завтра Байдена или Трампа начнут задвигать. Или того хуже, поддержат санкции например против России, попутно попав в список иностранных агентов и навредив россиянам, которые просто коммитили в их проект.

Считаю, что при таких раскладах даже противникам Столлмана надо бы задуматься, ибо не всегда политические взгляды могут совпадать.

truetester ()
Ответ на: комментарий от alpha

И им стали показывать примеры.

Проблема в том, что походя просто подменился доказываемый тезис. Вместо «дедушка старый и заслуженный (хоть и странный), но давайте уже обеспечивать какую-никакую сменяемость, а то люди уже смеются» началось «дедушка редкостный гад и мерзавец».
Ну а «святость» RMS тоже не на пустом месте возникла, её людям когда-то внушили с помощью произведений типа Just for Fun, Revolutionary OS и «Права прочесть», а также патетики в тексте GPL (которой там реально хватает, это вам не лаконичная BSDL).
Так что на оценочность категорий «мерзавец» накладывается ещё и диссонанс от подобного резкого развенчания человека, идеи которого некоторых наверняка вообще заставили так или иначе связаться с СПО.
После такого резкие заявления в духе

has been a dangerous force in the free software community for a long time

воспринимаются не иначе как попытка поставить всё с ног на голову и развалить FSF к чертям.

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Да, для справки — девочке было 17 лет.

Я, конечно, не профессор. Но если бы ко мне подкатила особа вот такого возраста, я как минимум 1) разобрался бы, чего ей от меня надо 2) спросил бы у неё паспорт. До этого, не только сувать член в неё, я бы даже трогать её не стал бы, во избежании. Потому что товарищ за сношение с несовершеннолетними, корой она, вероятно, является, сидеть придётся, и не в отеле «Риц». Как этого можно не понимать и как можно сувать член в девочку, которая тебе во внучки годится и которую ты видишь в первый раз - я не представляю. Зазеркалье. Так что не бывает дыма без огня, товарищ.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от lenin386

Да я так-то тоже, но меня миллиардеры на вечеринки на частных островах не приглашают, так что на практике проверить не доводилось.
Ну и вопрос у нас не в Мински, а в Столлмане. Последний-то никому никуда не пихал (по крайней мере, пока такого не всплыло), а начал рассуждать в некой рассылке MIT (причём я так понимаю не общеуниверситетской, а каком-то междусобойчике) о толковании понятия «assault» чёрт-те пойми зачем.
А его тут же записали в оправдатели педофилов.
И да, очевидно имевшее место сутенёрство (sexual trafficking) RMS не отрицал и не оправдывал, да и вывод у него вполне разумный:

Whatever conduct you want to criticize, you should describe it with a specific term that avoids moral vagueness about the nature of the criticism.

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

А совать и не надо. Достаточно слов девочки, что ты пытался. Даже видео с места не всегда решает.

truetester ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Проблема в том, что походя просто подменился доказываемый тезис. Вместо «дедушка старый и заслуженный (хоть и странный), но давайте уже обеспечивать какую-никакую сменяемость, а то люди уже смеются» началось «дедушка редкостный гад и мерзавец».

Да. Я думаю что это естественная деградация любых дебатов подобного толка, которая происходит при подключении к ним большого количества народу. Качество обсуждения падает.

К сожалению голосом разума воздействовать не получилось в течение N лет. Потом подключилась толпа, и таки снесла его с поста.

Но возвращение его сейчас вот таким вот тайным маневром - это просто полная глупость и некомпетентность со стороны FSF. Тут давно уже не Столлмана надо обсуждать, а борду и чем они думали делая это.

Так что на оценочность категорий «мерзавец» накладывается ещё и диссонанс от подобного резкого развенчания человека, идеи которого некоторых наверняка вообще заставили так или иначе связаться с СПО

Да, весь смысл происходящего сейчас в этом и заключается: не надо отождествлять идеи с людьми которые их приносят. И не надо считать что принеся какую-то идею один человек оказывается над всеми. Потому что это вредно для развития сообщества.

Собственно вот на ЛОРе можно видеть этот эффект: тут принято считать что Столлман и Торвальдс - это такие два пастуха которые загоняют непослушное стадо в светлое будущее. А стадо само по себе не способно выбирать куда ему идти и зачем.

И они честно верят что вот как только Столлман пропадёт с горизонта, так сразу вся FSF, и все разработчики open source проектов тут же развернутся на 180 градусов и пойдут пилить проприетарное ПО.

И проблема даже не в том, что такое мнение вообще говоря оскорбительно для всех тех тысяч людей - энтузиастов, которые пашут каждый день на благо Open Source и Free Software, но не ставят свою фамилию на каждом клочке сделанного ими.

Проблема в том что это мнение экивалентно вере в то что Free Software не работает. Что это тупиковый путь, на который можно загнать только силой. И что уберешь эту силу и всё развалится.

И на минуточку, этой силе уже 70 лет. Если Столлман не смог сделать так что после него его идея не умрёт - это провал. Если он не может доверить GNU и FSF никому кроме себя, это катастрофа для всего FOSS-мира. И то что происходит сейчас - это попытка как-то начать решать эту проблему. Либо затребовав прозрачную процедуру передачи власти в FSF, либо через снижение роли FSF в целом.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

весь смысл происходящего сейчас в этом и заключается: не надо отождествлять идеи с людьми которые их приносят.

Интересно что в самый первый раз когда я общалась с иностранными FOSS-товарищами вживую, лет этак 11 назад на неформальной встрече, мы обсуждали именно этот вопрос. И именно Столлмана.

Эта проблема на самом деле настолько давно и серьезно обсуждается в сообществе, что ни для кого не новость, и все уже даже устали искать аргументы.

alpha ★★★★★ ()

Заметьте, кстати, как те люди, которые не разделяют левых взглядов RMS, всё равно высказываются в его поддержку и отрицательно относятся к SJW-травле.

А теперь представьте, возможна ли подобная ситуация среди всех этих леворадикальных SJW-circlejerk сообществ с их Cancel culture, ПОПАЛ В ОПАЛУ, и прочим.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bender

ща, только ты не взрывайся… был такой Тейлор с его научным подходом к труду… относился к лелеямым тобой рабочим как к животным требующим дрессировки и увеличенного пайка.

Ну вот его идеи о «рациональном труде» в США не прижились так как там были профсоюзы, и в России его Ленин критиковал, до революции, а после революции профсоюзов не стало и его методы внедрили по самые гланды «рабочие победили», та же фигня с крепостным правом общиной и колхозами с запретом перемещения.

Ещё можно сказать что кучу трудов по менеджменту в США написали бывшие троцкисты.

Когда собственник один - это просто гигантская корпорация с безответственными менеджерами , спец. распределителями, спец. дачами и «корпоративной религией» вместо реальной власти и участия.

Ультралевые тебя убьют/(работы лишат) потому что - ты для них кулак и собственник или происхождение у тебя не то, а если они культурные марксисты, то потому что «патриархальность нашли».

Ультраправые тебя убьют/(работы лишат) за то что не той религии/хобби не то/половые отношения или происхождение у тебя не то.

DR_SL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

тут принято считать что Столлман и Торвальдс - это такие два пастуха которые загоняют непослушное стадо в светлое будущее.

Кем принято? Отучаемся говорить за всю сеть.

Для нас Столлман — человек, который выражал наши интересы, и на которого в этом можно было положиться. Чьи интересы он не выражал, тот волен найти себе кого-то другого.

И они честно верят что вот как только Столлман пропадёт с горизонта, так сразу вся FSF, и все разработчики open source проектов тут же развернутся на 180 градусов и пойдут пилить проприетарное ПО.

Кто верит? Сама придумала, сама обиделась.

open source

Free Software.

Если он не может доверить GNU и FSF никому кроме себя

Предлагаю редхату доверить! Только редхат хранит тебя от бед!

Pacmu3ka ()
Ответ на: комментарий от bender

самим обществом, под предводительством рабочего класса, создающего материальные блага - основу экономики, осознавшего свой объективный интерес

«Само общество» в виде совокупности лиц не может ничего, это аморфная масса. Чтобы она перестала быть аморфной, нужна структура.

А когда структура появляется, она осознаёт собственные интересы и начинает действовать в их защиту, а на чаяния общества ей начхать.

Это замкнутый круг, в котором победить дракона может только другой дракон. Какая разница, какой дракон у власти? Он всё равно дракон.

Теоретически представить, что ситуация коренным образом изменится — можно, а в практическом плане исходя из всего, что мы знаем об общественном устройстве — нельзя.

Это должен быть переворот общественных систем, с которым я не знаю, что может сравниться… наверное, появления языка у приматов.

wandrien ()
Ответ на: комментарий от alpha

тут принято считать что Столлман и Торвальдс - это такие два пастуха

Да вроде нет.

не надо считать что принеся какую-то идею один человек оказывается над всеми

А кто так считает?

Если Столлман не смог сделать так что после него его идея не умрёт

Так она и не умрет.

Если он не может доверить GNU и FSF никому кроме себя

Так может доверить же. Кто сказал, что не может?

И то что происходит сейчас - это попытка как-то начать решать эту проблему.

Сейчас проходит клеветническая компания., а не попытка решения какой-либо проблемы.

hakavlad ★★ ()
Ответ на: комментарий от Pacmu3ka

и инклюзии

Инклюзивность — это хорошо, но попытка выгнать RMS — это как раз категорически простив инклюзивности, поскольку инклюзивность должна включать отсутствие дискриминации не только по расово-половым признаками но и по признаку убеждений и мнений, не совпадающих с текущей социальной агендой.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Так о том и речь, что «инклюзия» переводится как «преследование инакомыслящих».

Pacmu3ka ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Алсо всегда удивляло, как аутиста Столлмана открыто гнобили за его аутизм, и никто из социальных воинов за него не вступился. По какой-то причине на аутистов инклюзия не распространяется.

Pacmu3ka ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Столлман поддержал обвиняемого в педофилии

Во-первых, в этом ничего плохого нет. Обвиняемый - это не преступник. Да даже если преступник - преступников тоже можно поддерживать. Если речь не о поддержке в совершении насильственного преступления.

Во-вторых он и не поддерживал - а лишь указал на некорректность рассуждений обвиняющей стороны.

На Западе к педофилии относятся очень отрицательно

Не просто отрицательно - общество объято моральной паникой.

hakavlad ★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

И на минуточку, этой силе уже 70 лет. Если Столлман не смог сделать так что после него его идея не умрёт - это провал. Если он не может доверить GNU и FSF никому кроме себя, это катастрофа для всего FOSS-мира. И то что происходит сейчас - это попытка как-то начать решать эту проблему. Либо затребовав прозрачную процедуру передачи власти в FSF, либо через снижение роли FSF в целом.

Да тут saahriktu в соседнем топике уже сказал, что Столлмана больше года не было и ничего, никто не умер. Так что в этой-то части вопросов, как по мне, нет.

это просто полная глупость и некомпетентность со стороны FSF

Я не знаю мотивы решения, да и вообще с берега-то оно всегда виднее, что на корабле всё через одно место, так что судить не берусь.
ИМХО, если десять лет назад уже были подобные толки, то уж лет пять назад FSF точно надо было озаботиться как бы по-людски отпустить RMS на пенсию. Чтобы сначала не ждать, пока всё взорвётся скандалом, а потом не пытаться развернуть принятое в суете решение.
Тем более что апелляция к возрасту (мол, при всём уважении, но после 65 мало кто может держать в голове кучу дел и рулить большим фондом) — аргумент довольно простой и настолько вульгарный, что с ним и спорить сложно. Да и обосновать опасность геронтократии как-то проще, всё уже сделали до нас (в смысле до них, до FSF).
Ну в любом случае тут можно до бесконечности ходить кругами и судить их задним умом, вряд ли до чего-нибудь нового додумаемся. Да и вообще лично у меня просто пригорело от отдельных формулировок, вот и написал простыню.

Собственно вот на ЛОРе можно видеть этот эффект: тут принято считать что Столлман и Торвальдс - это такие два пастуха которые загоняют непослушное стадо в светлое будущее. А стадо само по себе не способно выбирать куда ему идти и зачем.

Ну, люди часто кучкуются вокруг харизматичных фигур и создают себе кумиров, это нормально. Наблюдать за резонёрами, которые пишут «вот эта позиция логична, хотя я с ней не согласен», по моему опыту, мало кому интересно %)
Хотя насчёт того что прям «принято считать» я б с тобой поспорил. Ну шутки ради можно призвать животворящий б-жественный палец Линуса в очередное обсуждение нвидии или там сказать, что он уже не торт, раз высказался за раст, но блин, какое ж бывает сообщество без фольклора и героев фольклора!
А так, я думаю, после многочисленных рассказов Линуса и, тем более, его временного ухода все уже поняли, что ядром давно не рулит один-единственный человек.

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bender

Ультраправые -> капитализм полностью без госрегулирования -> в конкурентной борьбе всё скатывается в анальную монополию. Ультралевые -> госрегулирование на максимум -> конкуренция подавлена, само государство работает как анальная монополия. Т.е. цель и у тех и у тех одна и та же.

thunar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hakavlad

Предлагаю следующим лидером избрать лоликонщика. И заставить принести присягу на полке с анимешными фигурками несовершеннолетних девочек. Такой точно не продастся корпорациям. :3

Pacmu3ka ()
Ответ на: комментарий от Pacmu3ka

Они в открытом письме говорят, что найдут себе другого.

А FSF может остаться с «вами», если так решит. Но без них.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Не обвиняемого, а мертвеца, против которого не было судербного решения, только донос. Не поддерживал, а выражал сомнения в правдивости доноса.

thunar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

Я не знаю мотивы решения, да и вообще с берега-то оно всегда виднее, что на корабле всё через одно место, так что судить не берусь.

Я тоже не знаю. Но собственно это и есть проблема.

Они не могли не понимать что их решение будет принято не с распростертыми объятьями. И должны были как-то подготовиться. Они ничего подобного не сделали.

Даже вот просто в этом одном моменте уже видно насколько всё плохо: борда проголосовала, и по-видимому рассчитывала что они выступят с совместным заявлением, которое ещё надо было подготовить. Они даже сотрудникам своим не успели объявить. А Столлман судя по всему не удержался и решил удивить всех и «всем показать». То есть подставил и борду в том числе.

ИМХО, если десять лет назад уже были подобные толки, то уж лет пять назад FSF точно надо было озаботиться как бы по-людски отпустить RMS на пенсию.

Именно. Да и собственно даже сейчас, я когда впервые новости услышала, думала что они сделают что-то такое. Ну например объявили бы Столлмана почетным отцом-основателем, и назначили бы ему пожизненную пенсию из средств фонда. Чтобы с одной стороны он мог продолжать быть нонконформистом и уникальным человеком в FOSS, а с другой - это не мешало бы работе FSF как организации.

Это был бы логичный шаг. И хотя кто-то бы всё равно начал шуметь и возмущаться по этому поводу, я уверена их заткнули бы достаточно быстро.

Но FSF проявили себя как совсем какие-то бестолковые ребята, и сейчас в общем-то заслуженно получают за это.

alpha ★★★★★ ()

пц вы тут нагадили в коментах своего бреда.

одни люди хотят создавать код под GPL и делают это.

другие хотят создавать код под BSD и делают это.

а красноглазые борцы за социальную справедливость уже четверную страницу обсуждают как вышеупомянутые кругом неправы.

salozar ()
Ответ на: комментарий от Reset

Запад захвачен большевиками

Почти всех большевиков убили в послереволюционные годы.

BceM_IIpuBeT ★★★☆☆ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)