LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Какой дистрибутив самый надежный?


0

0

Имеется ввиду, чтобы все дистрибутивные утилиты и скрипты были написаны с учетом безопасности, надежности, естественно, чтобы на языке с нормальной обработкой exceptions, например Python.

anonymous

в дженту все портежи на питоне, а какие еще дистрибутивные утилиты могут быть?

cvb
()

Ставь Зюзю, как Яст вылетит по тормознутости - асилишь идею, что надежнее Слаки с шелловыми и перловыми скриптами - просто не бывает.

e
()
Ответ на: комментарий от cvb

Ну как в redhat/suse sysconfig, конфигураторы и т. д. А кто-нибудь исходники портежей смотрел - тяп-ляп или все-все сделано по совести?

anonymous
()

А что обработка exceptions как-то может гарантировать надежность? Не все ли равно с чем упадет программа с core dump или с unhandled exception.

kpanic ★★
()
Ответ на: комментарий от e

Яст кажется тоже на перле написан, по крайней мере большая его часть.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от kpanic

>А что обработка exceptions как-то может гарантировать надежность? Не все ли равно с чем упадет программа с core dump или с unhandled exception.

Лучше, чтобы программа упала от exception'а, чем она продолжала работать не смотря на то, что половина операций прошло неудачно, как у большинства кодеров на Perl/PHP бывает. Ну а C/C++ небезопасны в первую очередь из-за переполнений буферов, а потом уже все остальное.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от kpanic

Кстати, exceptions должен сам кодер обрабатывать.

anonymous
()

Ну и чтобы всякого дырявого софта в системе не было, за исключением, когда альтернатив никаких.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Лучше, чтобы программа упала от exception'а, чем она продолжала работать не смотря на то, что половина операций прошло неудачно, как у большинства кодеров на Perl/PHP бывает.

В принципе, да, в некоторых случаях это может предотвратить потенциально деструктивные действия программы в случае, если какая-то операция прошла неудачно. Но если смотреть с точки зрения надежности программы вцелом - то непрверка кода возврата и необработка исключения приводят к одному и тому же - программа не работает так как надо.

Тут вопрос скорее в удобстве программирования. Но сам по себе механизм исключений никак никак не спасет от того, что программер не проверил наличие ошибки.

kpanic ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Лучше, чтобы программа упала от exception'а, чем она продолжала работать не смотря на то, что половина операций прошло неудачно, как у большинства кодеров на Perl/PHP бывает. Ну а C/C++ небезопасны в первую очередь из-за переполнений буферов, а потом уже все остальное.

PHP5 поддерживает exceptions. Не одним питоном живёт человек

Selecter ★★★★
()

Любой. При условии, что компьютер отключен от сети (да и вообще выключен) и дистрибутив находится только на инсталляционном диске.

Energizer
()
Ответ на: комментарий от Energizer

Бггггг! А иначе под "любым" (вендой) и не получится - стоит включить и вирусы пожрут сочную тушку оффтопичной запускалки ;)

e
()
Ответ на: комментарий от p_kolya

>Slackware самый предсказуемый и самый безопасный!

Особенно там есть pam. :]

anonymous
()

Дети, ставьте Debian stablе.

anonymous
()

а что, кто-то в надежности слаки сомневается?

^-^

Патрик Бог!

Komintern ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.