LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Спам экологически вреден

 


0

1

https://www.ovoenergy.com/ovo-newsroom/press-releases/2019/november/think-before-you-thank-if-every-brit-sent-one-less-thank-you-email-a-day-we-would-save-16433-tonnes-of-carbon-a-year-the-same-as-81152-flights-to-madrid.html

Считают доказанным, что 1 письмо по электронной почте требует энергии как образование 1 г CO₂ (это порядка 9 кДж, откуда взяли — неясно). По их мнению британцы отправляют 64 миллиона ненужных писем в сутки. Таким образом, каждые сутки зазря выбрасывается 64 тонны CO₂, а в год — 23 тысячи тонн. Поэтому просят прекратить писать письма следующего содержания: «Спасибо», «Всего хорошего», «Видали?», «И тебе/вам того же», «лол» и подтверждения о получении письма.

Лучше бы со спамом и бесконечными динамическими страницами боролись.

★★★★★

Ответ на: комментарий от BMX

Призывают прекратить разводить коров. От которых больше всего метана.

question4 ★★★★★
() автор топика

Я считаю надо запретить e-mail.

Ну и в жопу зонд, чтоб пердеж собирал и налогом облагал

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)

Интересно а они лайки на «мегатонных страницах» типа мордокнижники, и другие инстаграмщики ащее не посчитали?
Я именно только про лайки.
А уж сколько «котеков» улетает туда....
Ну видимо все это фигня, только email жрет CO₂. Черт, я не задумывался об этом. Все cloud «девственно чисты» для экологии, и только мой поддиванный сервак оказывается так портит экологию. Всё, пойду его завтра выброшу на помойку, и тем спасу наверное как минимум одного морского котика, и обязательно его фоточку отправлю в инстаграм. Что бы все видели как он счастлив и аплодирует мне ластами.

anc ★★★★★
()

Поэтому просят прекратить писать письма следующего содержания: «Спасибо», «Всего хорошего», «Видали?», «И тебе/вам того же», «лол» и подтверждения о получении письма.

Эдак они дойдут до уровня советской телеграммы:

- Моня всё.
- Ой!
yvv ★★☆
()
Ответ на: комментарий от yvv

А сколько ядовитого углекислого газа образовалось в результате обсуждения этой новости по всему миру?

mandala ★★★★★
()

Я считаю что экологисты вредны и загрязняют собой планету. Предлагаю начать способы решения этой проблемы

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Nervous

если он вызывает разрыв пуканов - тогда он ужасно опасен. выделение цео-два и кирпичей повышается.

Iron_Bug ★★★★★
()

А бесплатные газеты приводят к ненужным вырубкам леса.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BMX

я извиняюсь - а пердеть они не запрещают пока что?

Думаю, следующим шагом запретят дышать.

tiinn ★★★★★
()

Читал давно как-то рассказик про инопланетянина. Он был тупо растением и у него на корабле вышел из строя генератор цэодва. Ему ничего не оставалось как похитить на Земле человека, чтобы он ему надышал вкуснятины. Кончилось тем, что человек решил улететь обратно на землю, выдернул космонавта с корнями из горшка и начал сам рулить обратно. Финал предсказуем — задохнулся.

Но это так, просто вспомнилось на тему процессов и баланса.

Растения, когда на них Солнце не светит, сами кислород поглощают и цэодва выделяют. Так что рубить деревья экологично по ночам.

А сколько кислорода нужно чтобы упавшее дерево сопрело... При сгорании, говорят, меньше. А куда их девать?

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qrck

CO₂

А где доказательство вреда этого газа для экологии?

Ничего, скоро закон примут, запрещающий его отрицание :)

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от yvv

Эдак они дойдут до уровня советской телеграммы:

- Моня всё.
- Ой!

Наоборот, предлагают в таких случаях не слать телеграмму «- Ой!»

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от qrck

То, что цэодва парниковым эффектом обладает давно доказано, только эффект этот на уровне погрешности, о чем обычно не говорят. А вот метан уже поинтереснее. Почему молчат про метан?

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от scanner

Кто такой Гритей Танбёрг?

Это такая «громкоголосая» школьница, из которой делают символ борьбы за экологию. Весьма символично, например, что она с целью снизить экологический вред пересекла Атлантический океан не на самолёте, а на паруснике, поэтому ради неё самолётом возили экипаж парусника. 2 раза.

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от imul

А сколько кислорода нужно чтобы упавшее дерево сопрело… При сгорании, говорят, меньше.

Почему? При сгорании целлюлозы n(C₆(H₂O)₄) образуется 6n молекул CO₂ и 4n молекул H₂O, на что затрачивается 6n молекул O₂. Больше некуда. (Реально там не 4, а меньше, но непринципиально, на С нужны те же 12n кислородов.) Если при гниении образуется какая-то хитрая органика, в неё войдёт строго меньше 12n кислородов.

Возможно, имелось в виду, что при гниении может возникать метан, от которого парниковый эффект непропорционально выше?

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от question4

Смысл в том, что прение и прочее медленное разложение органики производится бактериями, которые попутно тоже дышат. А нет органики, нет и бактерий.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

ради неё самолётом возили экипаж парусника. 2 раза

Чё? По месту типа не нашлось матросов для парусного судна?

Deleted
()

Это они ещё про gentoo не в курсе

Deleted
()
Ответ на: комментарий от question4

Чего оргов такие мелочи не смущают? Могли бы ещё больше истерии раздуть, типа, вот и комманду экологически транспортировали

TooPar
()
Ответ на: комментарий от TooPar

Почему кого-то что-то должно смущать во времена, когда нужную информацию можно тщательно растиражировать, а ненужную тщательно умалчивать. У кого медиарессурс тот и прав же.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

один коммент на лоре?

что коммент, сколько газа выделяется при бесконечном серфинге между talks, lor и обратно в поисках лулзов?

Shulman
()
Ответ на: комментарий от imul

прение и прочее медленное разложение органики производится бактериями, которые попутно тоже дышат

Закон сохранения работает и для них. Если в куске целлюлозы n колец, то больше 6n молекул CO₂ из неё не получится.

Разве что каталитический процесс, при котором образуется что-то многократно опаснее CO₂.

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

А сколько метана в граммах производит один коммент на лоре?

Мне тоже интересно, как считали вред от 1 е-мейла?

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от TooPar

Погуглил, почитал об этой истории. Выглядит как плохо продуманная организация, на самом деле, но учитывая срочность и спешку - ну бывает, чо.

По сути, люди уже докапываются до мелочей. Грета такой же символ, как, например, Столлман, и она волей-неволей должна соответствовать образу. Если она борцунствует против самолётов, и при этом сама летит на самолёте - какой из неё символ? А так она хотя бы сохранила лицо. Прикинь если бы Столлман на конференции использовал ноут с виндой - вот так же это выглядело бы. Конечно, до Столлмана можно докопаться - мол, у него там в ноуте есть несвободное железо и всё такое, но это, опять же, какие-то упрёки в том, что ты не всесильный бог. Мудацкая тактика.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)

перестать сжигать нефть и уголь

это экономически нивыгадна, ниработаит и вообще скам

обвинить бездарные письма в выделении CO2

то, что нужно!

ArkaDOSik ★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

За счёт естественной регенерации лесов и за счёт законов, обязывающих восполнять вырубки

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

На чью статистику ты полагаешься? Чтобы вырасти маленькому дереву, требуется несколько лет, чтобы спилить большое, требуется несколько секунд. Для восполнения нужно садить сильно больше чем срубаешь.

WitcherGeralt ★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Чем опасна массовая высадка лесов

Там есть ссылка на NS, а там есть ссылки на исследования. Там спутниковый мониторинг в разрезе 35 лет:

площади лесов не сокращаются, как кричат экослужбы, а растут - за последние 35 лет в мире лесов стало больше на 2,2 млн кв км, в России - на 790 тысяч кв км

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

ссылки на исследования

Из доклада МВФ: киты – решение проблемы изменения климата ©:

«…лучшее из всего, что создано самой природой – млекопитающие группы «киты». По эффективности утилизации СО2 они заметно превосходят даже растения.»

А отходы пищеварения китов служат первоклассным естественным удобрением для фитопланктона, который также прекрасно улавливает диоксид углерода – до 40 % от общемирового уровня.

quickquest ★★★★★
()

Правильно! Всё ИТ в топку! Главное - священный пронхаб не трогать!

ados ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.