LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Проблема с Боингом 737. Skynet

 , ,


0

2

Два источника сообщили, что предварительный эфиопский отчёт о катастрофе должен быть опубликован в течение нескольких дней и может включать в себя доказательства того, что система MCAS включалась целых четыре раза, прежде чем 737 Max упал на землю. [Третий источник сообщил журналистам, что программное обеспечение снова запустилось после того, как пилоты выключили его, но добавил, что был только один ключевой эпизод, в котором MCAS перевела самолёт в пикирование перед катастрофой. Якобы ПО снова заработало без вмешательства человека.

...

Исследователи сейчас выясняют, существуют ли какие-либо условия, при которых MCAS может автоматически активироваться снова, без ведома пилотов.

Источник. 3DNews
Напоминает десяточку. Ты отключаешь службу обновления, а она снова включается. Ты отключаешь службу индексирования, а она тутже включается, отключаешь снова - ИИ ждёт потом несколько часов и, скука, снова включает его. Или же там всё-таки GNU / Skynet?

★★☆

Последнее исправление: xwicked (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от kekelia

этого боинга

какого этого?
их два разбилось.
и уже известно при каких обстоятельствах.
пока не известно в деталях почему MCAS вела себя так, как вела.
и возникло много вопросов к Boeing, например «почему про эту систему не знали?»

goodwin ★★
()
Ответ на: комментарий от goodwin

и уже известно при каких обстоятельствах

Почему тогда мой гуглёжь дал мне не такие категоричные выводы. Не там читаю, возможно.

kekelia
()
Ответ на: комментарий от Deleted

второй пошёл похезать

На этот случай тоже свой регламент имеется:

В туалет пилоты ходят по очереди. Причем когда один из них выходит из кабины, туда обязательно заходит бортпроводник и дожидается там возвращения отлучившегося пилота.

Это делается для того, чтобы избежать нештатной ситуации. Например, один пилот вышел, а второй остался. Дверь закрылась, а тот который остался, раз — и умер! И что делать дальше?

Если бы не дети в кабине, из-за которых пилот вовремя не смог занять своё кресло, катастрофы могло и не быть, кстати. Ведь они в конце концов выровняли самолёт, но сильно потеряли высоту и врезались в склон.

И ещё кстати, жесть:

При полётах на тренажёрах, выполненных российским пилотом-инструктором Владимиром Бирюковым совместно с пилотами-испытателями компании «Airbus», выяснилось, что если бы оба пилота не смогли дотянуться до органов управления, то автоматическая система управления смогла бы быстро восстановить прямолинейный безопасный полёт.

EXL ★★★★★
()

напомнили про A310 с детьми за штурвалом.
освежил в памяти и посмотрел ещё раз https://www.youtube.com/watch?v=tedtI91yJ0g

нет, ну это просто полнейший бред...
там крен уже 45 градусов, а они рассуждают, что «мы в зону ожидания пошли»...
в который раз убеждаюсь, что там не из-за ребенка, отклонившего сайд-стик чуть больше,
самолёт разложился, а из-за дебилов, которые свой же самолёт не знают...
печально всё это.

goodwin ★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

То есть, ситуация «за штурвалом кто-то есть, но в недееспособном состоянии» непредусмотрена.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от kekelia

мой гуглёжь

надо стараться гуглить более адекватную информацию,
а не ту, где журналюги говорят о катастрофе 737, а на фото у них 787...

goodwin ★★
()
Ответ на: комментарий от goodwin

Это миф.

Может быть. Я статью видел о человеке, который смог телеметрию получить, и хотел рассказать об этом на BlackHat.

Black_Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

То есть, ситуация «за штурвалом кто-то есть, но в недееспособном состоянии» непредусмотрена.

Предусмотрена, как и случай внезапной смерти пилота за штурвалом.

А вот ситуация «напихаем в кабину детей да так, чтобы пилоты не смогли занять свои места в креслах в случае возникновения нештатных ситуаций» действительно не была предусмотрена.

EXL ★★★★★
()

Напоминает десяточку. Ты отключаешь службу обновления, а она снова включается. Ты отключаешь службу индексирования, а она тутже включается, отключаешь снова - ИИ ждёт потом несколько часов и, скука, снова включает его. Или же там всё-таки GNU / Skynet?

Отсюда вывод Боинг поставил на свой 737 10-ку!? Вспоминаются старые креативы и смехуечки на темы MS Flight и MS War.

Freiheits-Sender ★★
()
Ответ на: комментарий от goodwin

в который раз убеждаюсь, что там не из-за ребенка, отклонившего сайд-стик чуть больше, самолёт разложился, а из-за дебилов, которые свой же самолёт не знают…

Тем не менее они налетали на этих Airbus’ах по 1К часов и считались вполне опытными. Но то что дебилы, это верно. Они понимали, что руководство за эту выходку даст им люлей:

Не бегай там, а то нас с работы выгонят.

И всё равно продолжали. Что самое ужасное: то, что что-то пошло не так, в первую очередь заметил сын пилота, Эльдар:

00:55:36 ЭК А чего он поворачивается?
00:55:38 КВС Сам поворачивается?
00:55:40 ЭК Да.
00:55:41 КВС А почему он поворачивается?
00:55:42 ЭК Не знаю.
00:55:45 КВС Курс не собьёшь?
00:55:45 ВМ Он всё-таки зону крутит, ребята.
00:55:46 2П Мы в зону пошли, ожидания.
00:55:48 КВС Да?
00:55:49 2П Конечно.
00:55:50 ВМ Ребя-я-та-а-а!
00:55:52 КВС Держи! Держи штурвал, держи!

Значит пилоты вообще были отвлечены на другое.

EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от EXL

Если бы не дети в кабине, из-за которых пилот вовремя не смог занять своё кресло, катастрофы могло и не быть

Если в системе имеются подобные скрытые сюрпризы  — рано или поздно катастрофа будет. Эйрбас, РБМК, you name it.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Если экипаж самолёта занимается чем угодно, но не своими прямыми обязанностями, а за штурвалом ребёнок, то несомненно. А если бы он автопилот приложением силы выключил, и в штопор самолёт сорвал?

K39
()
Ответ на: комментарий от K39

Если экипаж самолёта занимается чем угодно, но не своими прямыми обязанностями, а за штурвалом ребёнок, то несомненно

И это тоже.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

рано или поздно катастрофа будет

Когда очередной мудак начнёт пренебрегать техникой безопасности и класть с пробором на выработанные технологии эксплуатации, наверняка считая себя первоклассным специалистом при этом.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kekelia

Начнём с того, что НЕЛЬЗЯ, блин, нельзя пускать детей за штурвал.

Начнём с того что детей сажают за штурвал ужо лет 100. В советское время до вроде начала 80тых пилоты пассажирских не запирались в кабине и зачастую и двери открывали виды показывали да и гости (дети) к ним постоянно захаживали. На грузовых и сейчас туда сюда бродиловка. Думается у буржуев тоже самое. Так что это должно быть учтено в реальной жизни.

vtVitus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Когда очередной мудак начнёт пренебрегать техникой безопасности

Это тоже важный фактор, кто спорит. Но писечка-то в том, что даже тщательное соблюдение всех правил и неукоснительное следование инструкциям может тебя не спасти — если в системе есть сюрприз, о котором тебе забыли сообщить.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vtVitus

Начнём с того, что лет сто ужо много всякой фигни делают, и это не повод продолжать делать её в дальнейшем.

kekelia
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Но писечка-то в том, что даже тщательное соблюдение всех правил и неукоснительное следование инструкциям может тебя не спасти

Есть мнение, что если неукоснительно следовать всем инструкциям, то писечка будет вылезать значительно чаще. Это как итальянская забастовка - следование всем правилам полностью парализует работу. И «правила» это прежде всего перекладывание ответственности и зачастую мало имеет отношения к безопасности и т.п. Как в софте на текущий момент документация это прежде всего защита от исков ( и тех. писы больших продуктов пишут её в обнимку с юристами).

vtVitus ★★★★★
()
Последнее исправление: vtVitus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

Так то да.
Меня вот это убивает просто (см. мои комменты)

00:55:36 ЭК А чего он поворачивается?
00:55:38 КВС Сам поворачивается

«придурок, посмотри включен ли A/P, если вдруг самолёт не по Flight Director'ам полетел...»

00:55:40 ЭК Да.
00:55:41 КВС А почему он поворачивается?

«КВС не знает почему поворачивается самолёт, на который у него есть type rating... лицеладоние»

00:55:42 ЭК Не знаю.
00:55:45 КВС Курс не собьёшь?

«курс сбился вообще-то в момент самого первого крена...»

00:55:45 ВМ Он всё-таки зону крутит, ребята.
00:55:46 2П Мы в зону пошли, ожидания.

«ты что сам в FMC вбивал HOLD (точка, вокруг которой самолёт будет летать, пока не нажмешь „выйти“ из неё)? ты что не видишь есть HOLD-паттерн на ND (Navigation Display) или нету?»

00:55:48 КВС Да?
00:55:49 2П Конечно.

«конечно, главное убедиться что мы в HOLD летим, хрен с ним с креном и нарастающей отрицательной вертикалкой!)»

00:55:50 ВМ Ребя-я-та-а-а!
00:55:52 КВС Держи! Держи штурвал, держи!

«да, сынок, ты штурвал держи, щас мы тебя научим из штопора выходить!»
это как бы мой диалог с экипажем был)

и после этого кто-то ещё рассказывает (довольно уверенно, кстати) про величайшую советскую школу летчиков... оно и видно...
вся эта ситуация похожа на картину маслом: деревенским мужикам, всю жизнь ездившим на запорожце или жигулях, дали покататься на BMW с гидроусилителем руля, да ещё и с круиз контролем «ой а что это она? а куда это она? сама что ли едет? ну ваще!»

Я это к тому, что мне кажется, что всё таки дети тут сыграли конечно роль, но очень малую.

goodwin ★★
()
Ответ на: комментарий от goodwin

освежил в памяти и посмотрел ещё раз https://www.youtube.com/watch?v=tedtI91yJ0g

Посмотрел, почитал. По всему пилоты виноваты, капитан не мог сесть за штурвал, т.к. место пилота занимал его сын, поменяться местами мешали перегрузки которые были от 2g до 4.8g и вектор перегрузок постоянно менялся. Как я понял, у второго пилота было отодвинуто кресло назад, по какой причине я не понял, короче ему тоже было не просто управлять штурвалом.

Индикатор отключения автопилота капитан не увидел т.к. не занимал своего места пилота.

Aber ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Этот фактор в перечисленных тобой катастрофах и был катализатором трагедий, а не незначительные конструкторские недочёты и неясности в документации, которые не согласуются с правилами эксплуатации.

Не каждый конструктор задумывается о том, что будет если кабину пилота во время полёта превратить в детский сад, или что будет если за пульт управления АЭС посадить психа.

Эти Airbus’ы как летали, так и дальше летают, только теперь с рекомендацией по поводу идиотов в кабине. И этот РБМК-1000 где-то там под Питером кажется до сих пор бурлит.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vtVitus

80тых пилоты пассажирских не запирались в кабине и зачастую и двери открывали виды показывали да и гости (дети) к ним постоянно захаживали. На грузовых и сейчас туда сюда бродиловка. Думается у буржуев тоже самое.

Комменты под видео катастрофы подтверждают, у них тоже было, впускали в кабину летящего лайнера детей, это было в 90-х, ну и не связанно с самолетами, один там вспоминал, что его отец позволял управлять грузовиком на автострадах, компания разумеется об этом не знала, так что у них тоже есть безалаберность.

Aber ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

РБМК-1000 где-то там под Питером кажется до сих пор бурлит.

Модифицированный, ага. Чтобы больше не взрывался при попытке его штатно заглушить сбросом аварийной защиты на малой мощности.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Модифицированный, ага. Чтобы больше не взрывался при попытке его штатно заглушить сбросом аварийной защиты на малой мощности.

Так же и 737-й MAX будет летать с обновлённым софтом MCAS через время.
А за две катастрофы без выживших никто не то чтобы не присядет, даже не заплатит.

goodwin ★★
()
Ответ на: комментарий от Aber

так что у них тоже есть безалаберность

Конечно есть, было бы очень глупо считать это чисто советской и пост-советской безалаберностью. Другое дело, что железная трудовая дисциплина значительно сократила бы количество подобных трагедий.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

железная трудовая дисциплина значительно сократила бы количество подобных трагедий

Спорный вопрос. Программу испытаний на реакторе в Чернобыле писали в Чернобыле. У нас на работе ТЗ для нас зачастую пишем мы сами, т.к. заказчик полный идиот и не может сформулировать. Разумеется, потом программу мы по 10 раз переписываем, т.к. «я же хотел совсем не это!» А что он хотел - он сам не знал. Начальство, глядя на весь этот ппц разводит руками: «немцев к нам не завезли». Ну, т.е. других заказчиков-то у нас и нет, и взять их неоткуда. Поэтому маемо, шо маемо.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от goodwin

Я это к тому, что мне кажется, что всё таки дети тут сыграли конечно роль, но очень малую.

Но фатальную. Ведь эти некомпетентные пилоты вполне себе достаточно летали на Airbus’ах, автоматика видимо сглаживала всю их некомпетентность и если бы они сами себе не создали внештатную ситуацию – летали бы так до пенсии.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gogi

Откуда у тебя такие знания? Неужели богомерзкой пользуешься? Тогда, поздравляю, спалился.

Я сервисник. Сейчас все новые компы и буки предустанавливают её. Хотя дома сейчас на 7-ке сижу да, признаюсь.

xwicked ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от EXL

Ну это логично, что чем больше задач перекладывается на автоматику, тем фатальнее последствия от возникновения внештатной ситуации, требующей наличия интeллекта от пользователя системы. И тем важнее соблюдение всех правил эксплуатации.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vtVitus

Начнём с того что детей сажают за штурвал ужо лет 100

Вот скажи мне, пожалуйста. Почему у нас на ОЭМК(металлургический завод) не пускают никого? Любое нарушение - лишение 100% премии = 50% ЗП. Внедрили систему немецкую R3 и годные отвёртки сдают по истечении положенного срока.
Почему у них так, а в шаражкиной конторе под названием Аэрофлот допускается подобная халатность и безответственность? Где их СБшники, которые по камерам следят?

xwicked ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от xwicked

Почему у нас на ОЭМК

Это сейчас, а в «свободных» 90стых? Авария с детями если чего 94 года.

Почему у них так

У них повсякому. Разгильдяйство Боинга тому подтверждение.

vtVitus ★★★★★
()
Последнее исправление: vtVitus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от goodwin

и возникло много вопросов к Boeing, например «почему про эту систему не знали?»

Так и в самом Boeing про эту систему ничего не знали. Что субподрядчик из Индии по аджайлу налабал, то в продакшн и выкатили. Нуачо, работает же?!

Manhunt ★★★★★
()
Последнее исправление: Manhunt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Manhunt

Так и в самом Boeing про эту подсистему ничего не знали.

Ещё как знали, но свежий конкурент в лице Airbus A320neo уже летал, а «древний» 737NG не мог с ним конкурировать.
Вопрос «куда смотрело QA?» - хз, возможно кто-то где-то принял решение, мотивированное выводом «Нуачо, работает же?!».

goodwin ★★
()
Ответ на: комментарий от goodwin

просто вопиющий дегенератизм конкретных людей

Всё правильно, но слушать такое от фанатичного сторонника продукции фирмы эппл удивительно.

У вас ведь более серьёзная стадия дегенератизма. Более того, защищая дегенератизм который насаждает фирма эппл вы сознательно плодите дегенератов.

trynoval
()
Ответ на: комментарий от trynoval

ты фанатичный сторонник продукции фирмы эппл!!!

это здесь при чем?

да, меня устраивает продукция эппл и макось, и что?
могу тоже понаписать кучу всего неприятного про фанатичных сторонников
китайских thinkpad'ов и любителей линукса/бсд на десктопе.
кому от этого станет легче?
не нравится эппл и макось? - не покупай и не юзай.

goodwin ★★
()
Ответ на: комментарий от goodwin

Школотрон яростно воюет с Эпплом, ничего нового

Deleted
()
Ответ на: комментарий от goodwin

это здесь при чем?

При том что ты считаешь что деградировать людей через культуру продукта нормально.

А пилоты самолетов видимо должны выращиватся как особая каста людей, отдельная от одебиленного общества. Так не бывает, культурная деградация затрагивает все слои общества когда она является общепринятой.

не нравится эппл и макось? - не покупай и не юзай.

Если бы ты так всегда говорил, вопросов бы к тебе не было.

trynoval
()
Ответ на: комментарий от trynoval

деградировать людей через культуру продукта нормально

нет никакой культуры продукта.
есть деграданты, которые себе сами навыдумывают всякую фигню (такую как «культура продукта»),
а потом этой же фигнёй пытаются промыть мозги остальным.

пилоты самолетов видимо должны выращиватся как особая каста людей, отдельная от одебиленного общества

ты что, обвиняешь КВС'а того Airbus A310 в том, что у него
дома мог быть Apple PowerBook 93/94 года выпуска? как низко...

Если бы ты так всегда говорил

ну и напомни мне что я там где говорил, что тебе так не понравилось. может я открою для себя истину.
ты ведь так печешься о том, чтобы мой макбук не оказал на меня деградирующего влияния.
эх, не перевелись ещё добрые люди на белом свете!

goodwin ★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Это ведь сразу супер-премия-Дарвина? Нет предела идиотизму...

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xwicked

Поездами вроде тоже дают порулить... И кораблями. Ммм да наверное гордый яжотэц даст порулить яем угодно.

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Вот точно такие же бараны на дорогах дохнут пачками.

targitaj ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.