OpenBSD пилит свой фронтенд для Git

Десктоп минималистичный тайловый, сейчас ratpoison, в вариантах i3, spectrwm, bspwm, cwm, stumpwm.

Средства разработки — emacs и командная строка шелла.

Балуюсь лиспами и ФП, поэтому установлены: chicken, guile, gambit, gerbil, racket, sbcl, ghc, ocaml.

Балуюсь математикой: maxima, pari, R.

firefox-esr для интернетов, mutt+isync+msmtp для почты, youtube-viewer и youtube-dl для ютуба, mpv для киношек-мультиков, moc для музыки, transmission для скачивания, zathura для чтения pdf/djvu/ps, tor для доступа, privoxy для резки рекламы и перенаправления чего надо на tor.

quakespasm чтобы гонять монстров в Arcane Dimensions. wesnoth просто лежит, руки не доходят погрузиться.

Ну и куча мелких cli-утилиток, которые и делают, в общем-то, среду для жизни и работы.

ты ему лучше скриншот в галлерею сделай со всякой этой математикой) всеравно опенбздешных скриншотов мало

Ну и будет ещё один унылый скриншот с емаксом в полный экран (внутри тайлового менеджера, которого на скриншоте не видно). Ну на фиг, не на что там смотреть.

что ж... здоровый подход

Ну короче ясно, хипстософта нету, только хардкор. Никаких nodejs с TypeScript/Angular в докере )

я сейчас штурмую freebsd. там докер запускают в linux эмуляции, хотя я лично перехожу с openvz на джейлы.

chicken, guile, gambit, gerbil, racket

И что можете сказать по типам scheme? Я ближе всего смотрел racket, но меня не устроила медленная и сборка, и старт и размер бинарников (в которых код и не нативный вовсе)

Ещё в списке нету Chez, но он вроде интересен

chicken, guile, gambit, gerbil, racket

И что можете сказать по типам scheme?

Я более-менее использовал из этого списка Guile и Chicken. Racket пока только смотрел. Остальные просто пылятся.

не устроила медленная и сборка, и старт и размер бинарников (в которых код и не нативный вовсе)

Тогда имеет смысл посмотреть на Chicken или Gambit (или, может быть, Gerbil, который поверх Gambit’а работает). Они умеют собирать нативные бинарники достаточно адекватных размеров. Про Chicken вот тут было обсуждение размеров бинарников и статической сборки.

У Chicken’а есть какое-то количество библиотек и адекватная документация. У Gambit’а с этим, говорят, хуже. Gerbil — новый проект со всеми вытекающими.

Guile нативных бинарников не умеет, компилирует в свой байт-код. Если байт-код уже откомпилирован и сохранён в кэше, то стартует очень быстро.

Ещё в списке нету Chez

А его нет для OpenBSD. И собрать не так-то просто, поскольку бутстраппинг: чтобы собрать Chez нужно иметь уже собранный Chez, а готовых бинарников для OpenBSD, понятное дело, нет.

Ну изначально я только на Chicken смотрел. Интересно более глубокое сравнение с Gerbil и Gambit, например если кто-то ими годами пользуется и может много сказать

Интересно более глубокое сравнение с Gerbil и Gambit, например если кто-то ими годами пользуется и может много сказать

Это мне и самому интересно. Впрочем, Gebrbil’ом «годами» вряд ли кто-то пользовался, ему всего-то года 3 от роду.

Ну изначально я только на Chicken смотрел.

Исходя из этого и из сообщения в другом треде:

Racket

Если и пробовать Scheme, то похоже удалю я это дерьмо и попробую Guile или Gambit.

У меня складывается впечатление (возможно, ошибочное), что Chicken чем-то не подошёл. Если это так, то интересно было бы узнать, чем?

Там я имел ввиду что Racket сильно не оч, не Chicken.

Иными словами я «удалил это дерьмо» и пробую пользоваться Chicken

Не-не, про Racket я всё правильно понял, но почему-то показалось, что и Chicken чем-то не подходит (Gambit и Guile там как замена Racket упомянуты, а Chicken — нет). Видимо, показалось ошибочно.

Я еще не знаю, подходит или нет. Я нуб в Scheme, ничего не могу сказать по существу.

По Racket - могу даже не зная языка. Компиляция простейшего приложения меня бесит уже. Я знаю что это вроде бы самая мощная реализация, но я всегда успею на нее вернуться когда пойму зачем это мне.

Пока просто выбрал минимазилм