Ну вот и приехали

Обыкновенное словоблудие и боязнь прогресса

может и так, но пару идей описаны в данной статье не плохо, особенно про демократию и выборы. ведь логично что легче управлять глупыми. хотя глупый и умный понятия очень растижимы. нетак ли???

Все та же старая тема... ;)

это еще в законах Мерфи было подмечено, за точность не ручаюсь, примерно так: "Сумма разума на планете - величина постоянная, а население растет". В каждой шутке есть доля ...

>может и так, но пару идей описаны в данной статье не плохо, особенно про демократию и выборы. ведь логично что легче управлять глупыми. хотя глупый и умный понятия очень растижимы. нетак ли???

цивилизация с рыночной экономикой и властью большинства обречена.

Тебе, наверное, жена часто говорит "Какой ты умный, Гик. Как хорошо ты во всём разбираешься."

А вы случайно не из большинства?

Ато знаете, смешно как-то становиться когда кухарка с 9 классами образования имеет такое-же избирательное право как и академический профессор. Не сложно догадаться куда стадо кухарок, плотников и волжских грузчиков могут в демократиях завести страну.

>Тебе, наверное, жена часто говорит "Какой ты умный, Гик. Как хорошо ты во всём разбираешься."

и что ты этим хотел сказать? То что, толпа алкоголиков имеет право решать, как жить остальным? Или может, что шлягеры Димы Билана лучше, чем, например, ария Мистера X, только потому что у Билана поклонников больше? Ты действительно думаешь, что большинство априори не может ошибаться, только потому что это - большинство?

>Ато знаете, смешно как-то становиться когда кухарка с 9 классами образования имеет такое-же избирательное право как и академический профессор. Не сложно догадаться куда стадо кухарок, плотников и волжских грузчиков могут в демократиях завести страну.

А ты поинтересуйся образованием некоторых советских больших партийных боссов. Академический профессор может так же тупить как и любая домохозяйка. Чтобы было немного по теме :) посмотри на способность "академиков" в освоении компьюетерных технологий.

В данном случае нужен скорее жизненный опыт и наверное какие-то врожденные свойства, а не образование. Тем более нет никакого способа разделить людей на достойных и недостойных голосовать, поэтому есть только один способ - либо дать голосовать всем, либо никому.

>Не сложно догадаться куда стадо кухарок, плотников и волжских грузчиков могут в демократиях завести страну.

Вы в самом деле думайте, что при демократии страной кухарки управляют и куда-то там страну "ведут"?

Смешно. Толпа сама по себе ниспособна к действию. Страной рулят те кто толпой управляет. Тупой толпой управлять проще чем сообществом профессоров. Поэтому в современных "демократиях" и вертикаль власти прослеживается и к штурвалу нужные люди встают.

>Ато знаете, смешно как-то становиться когда кухарка с 9 классами образования имеет такое-же избирательное право как и академический профессор.

Во первых, профессора в житейских ситуациях нередко проявлюят себя полными идиотами. Во вторых, такая ситуация нужна власти, что бы экстремистов затыкать. Если кто и взбрыкнет, послушное большинство этот эффект сгладит.

Смешно думать, что избирательное право что либо решает, это примерно как заявление, что миром правит электричество, или деньги скажем.

>То что, толпа алкоголиков имеет право решать, как жить остальным?

А ты что считаешь что ты (или кто то другой) имеешь право решать, как жить остальным?

Александр Никонов, писатель: "Представим себе, что поумневшее городское общество начнет в массовом порядке отказываться от потребления, переходя к нестяжательству и чтению книг. Что будет с экономикой?.."

Мда. Вот собственно и всё, больше говорить не о чем.

Кто-то другой - имеет. Безусловно. Например, родители имеют право решать, как жить их детям.

>Смешно думать, что избирательное право что либо решает, это примерно как заявление, что миром правит электричество, или деньги скажем.

Вы будете смеяться, но миром-таки правят деньги.

>Кто-то другой - имеет. Безусловно. Например, родители имеют право решать, как жить их детям.

Я думаю вы поняли о чем я. Хотелось бы тогда пример строя при котором ситуация лучше чем при других. Или хотя бы теоретические построения.

не деньги, а те у кого они есть. не избиратели, а те кто ими управляет. не электричество, а Чубайс :)

не путайте причину со следствием.

>Например, родители имеют право решать, как жить их детям.

Неправда, точнее не вся правда, разве они не выпускают детей на улицу, и не дают им смотреть телевизор и проч.?

>Или хотя бы теоретические построения.

Я скажу. И даже скажу кого читать надо. Но вы меня пошлёте :)

>>Например, родители имеют право решать, как жить их детям.

>Неправда, точнее не вся правда, разве они не выпускают детей на улицу, и не дают им смотреть телевизор и проч.?

Не вижу сути возражений. Они считают, что ребёнок может пойти на улицу - и он идёт. Если же отец сказал "спать", это значит именно спать, и никакого телевизора.

Деньги. Именно деньги. Вернее их свойства - они являются лишь условным эквивалентом (а не реальным, как раньше золото, например), их себестоимость очень мала, и их можно давать в долг под проценты.

Суть возражений в том, что нет у родителей полного контроля за ребенком.

На него влияет как улица, так и телек, если Вы думайте, что родители способны полностью оградить ребенка от внешнего влияния --- Вы идеалист.

>Хотелось бы тогда пример строя при котором ситуация лучше чем при других. Или хотя бы теоретические построения.

коммунизм :) Другое дело, что коммунизм возможен только в условиях, когда добыча ресурсов, производство, фермерские/животноводческие хозяйства и оказание необходимых услуг не требуют участия человека вообще. Я имею ввиду именно физический труд. А то у человека психология не та...Насчет интеллектуального труда - то желающих исследовать/придумывать/изобретать полно даже тогда, когда это не сулит никаких материальных благ.

Слава Роботам!

:)

>А ты что считаешь что ты (или кто то другой) имеешь право решать, как жить остальным?

вообще-то _управлять_ должен специально обученй человек. Ты же не доверишь ремонт своей машины гробовщику?

как минимум ИСПОЛНЕНИЕ законов должно быть переложено на машины (я имею ввиду замену чиновничьего аппарата на компьютеры). А принятие законов можно оставить людям и при существующей выборной системе рано или поздно законы придут в относительный порядок.

Так и у правительства нет *полного* контроля за народом. Речь о другом - о том, может ли кто-то решать, как жить другому. Вот родители - решают. И стараются, чтобы ребёнок жил именно так. Что при этом получается в реальности - тема отдельная.

>как минимум ИСПОЛНЕНИЕ законов должно быть переложено на машины

Каких законов? Казнить нельзя помиловать?

>коммунизм возможен только в условиях, когда добыча ресурсов, производство, фермерские/животноводческие хозяйства и оказание необходимых услуг не требуют участия человека вообще

Батенька. Коммунизм наступает не вдруг. Вы почитайте классиков, почитайте. Они не такие дураки, как сейчас принято считать. Ну хотя бы "Империализм как высшая стадия капитализма" прочтите. Психология человека вам не нравится? Так менять её надо. Коммунистом не рождаются, коммунистом становятся.

>при существующей выборной системе рано или поздно законы придут в относительный порядок

http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8...

>нет никакого способа разделить людей на достойных и недостойных голосовать

Есть такой способ. Просто нужна обратная связь, обьективная статистика, адекватный критерий оценки результата, и float тип для "голоса". Заводим большую БД, в которой учитываем кто за кого/что проголосовал, в конце "отчётного периода" у всех, проголосовавшим _за_ принятые решения(в т.ч. косвенно через "депутатов", если таковые имеются) - отбираем часть голоса, в соответствии с недо-возрастанием "критерия", и добавляем голосовавшим _против_. Через некоторое время принимающие неправильные решения начинают оказывать достаточно малое влияние на процесс.

Собственно говоря сейчас роль "голоса"(частично) и критерия оценки выполняют деньги, но выполняют плохо, поскольку (1) они сами себя воспроизводят, и при достаточно большом капитале можно делать любые глупости, (2) механизм влияния на принимаемые решения очень косвенный (промывание мозгов и покупка политиков).

>Психология человека вам не нравится? Так менять её надо. Коммунистом не рождаются, коммунистом становятся.

основа психологии - инстинкты человека. Их ты _никак_ не поменяешь.

>>как минимум ИСПОЛНЕНИЕ законов должно быть переложено на машины

>Каких законов? Казнить нельзя помиловать?

ну например, если у тебя рождается ребенок - то на твой счет ежемесячно начинают перечисляться какие-то суммы, определенные в законе. Без беготни по чиновникам. А казнить или миловать - это вне компетенци законодательной и исполнительной властей. Есть ещё суд

>http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8...

это тут причём? обратная связь всё-таки имеется. В виде выборов, митингов, возможности революции и т.п. Так что "рано или поздно" - это не идеализм. =)

>Психология человека вам не нравится? Так менять её надо

К сожалению её недостаточно изменить - нужно постоянно поддерживать общество "в тонусе". Без эффективного способа это делать коммунизм обречён на деградацию (т.к. "коммунистом становятся" - придётся постоянно стимулировать это становление). Принудительные, медикаментозные и пропогандистские методы мне почему-то кажутся неадекватными - возможно из за побочных эффектов - а других пока не видно.

Кстати, по теме. Относительно недавно (в пределах года) министр образования Украины заявил (в каком-то интервью, примерно). "Нам теперь не нужен человек разумный. У образования теперь другие цели."

Вот так вот.

>ну например, если у тебя рождается ребенок - то на твой счет ежемесячно начинают перечисляться какие-то суммы, определенные в законе. Без беготни по чиновникам.

Согласен.

>А казнить или миловать - это вне компетенци законодательной и исполнительной властей. Есть ещё суд

Суд тоже работает с законами и как раз его то не стоит заменять машинами.

>инстинкты человека. Их ты _никак_ не поменяешь

Их легко удовлетворить. Все вместе, и даже без полной роботизации. А вот что потом делать с "человеком удовлетворённым"?

>Принудительные, медикаментозные и пропогандистские методы мне почему-то кажутся неадекватными

Медикаментозные исключаем как явный бред. Ответьте на один простой вопрос - с каких пор воспитание и обучение перестало быть принудительным?

>В виде выборов, митингов, возможности революции

ставить рядом выборы и революцию - это уже даже не идеализм. Это к доктору.

>ставить рядом выборы и революцию - это уже даже не идеализм. Это к доктору.

балда. я говорил именно про обратную связь :) Вспоминаем майдан и оранжевую чуму ;)

>Суд тоже работает с законами и как раз его то не стоит заменять машинами.

суд ни в коем разе не исполнительная власть.

>суд ни в коем разе не исполнительная власть.

но он говорит кто виновен а кто нет...

> Кто-то другой - имеет. Безусловно. Например, родители имеют право решать, как жить их детям.

Жаль, что ты не родился в "семье" людоедов... ;)

А вы случайно не из тех, кто ради спокойствия и душевного равновесия "элиты" готов это самое большинство в говно втоптать?
Всех не передавите, вот что я вам скажу

> Не вижу сути возражений. Они считают, что ребёнок может пойти на улицу - и он идёт. Если же отец сказал "спать", это значит именно спать, и никакого телевизора.

А если отец поставит бутыль и скажет "пей!"?

>но он говорит кто виновен а кто нет...

каким образом это относится к исполнению законов? :) если бы суд был исполнительным механизмом, то его действия сводились бы _только_ к назначению наказания. И всё

>А вы случайно не из тех, кто ради спокойствия и душевного равновесия "элиты" готов это самое большинство в говно втоптать?

нет, он не демократ

Я просто хочу сказать, что ты, Гик, как раз из большинства - ты тот самый плохо одетый гопник, не отличающий оперы от оперетты, но всегда готовый кого-нибудь ткнуть ножом ради дурацких целей

Нет не жизненный опыт, какой нафиг жизненный опыт при управлении государством. Что может посоветовать государству дядя Коля колхозник. Да он прошёл войну и сеит и пашет уже 30 лет. И что?

Государством должны управлять образованные технократы, система голосования должна оцениваться поинтами. Без образования (без любого)-школа - 1 голосовое очко. ПТУ - 2 очка. Среднее 3 очка. Бакалавриат - 4. Магистратура 5. Кандидат - 6. Доктор 7 очков.

Бонусы. Отслужил +1 очко. Проработал в гос органах (милиция, пожарные итд) 5 и более лет +2 очка.

Почему меня должно тянуть в болото поклонники димобелан, которые свой вонючий носок от книги не отличат?

>Я просто хочу сказать, что ты, Гик, как раз из большинства - ты тот самый плохо одетый гопник, не отличающий оперы от оперетты, но всегда готовый кого-нибудь ткнуть ножом ради дурацких целей

:)

>Вы будете смеяться, но миром-таки правят деньги.
Мы не будем смеяться, миром правит Любовь.

>А вы случайно не из тех, кто ради спокойствия и душевного равновесия "элиты" готов это самое большинство в говно втоптать? Всех не передавите, вот что я вам скажу.

Я очень не случайно не из них. Втаптывать не нужно, нужно создавать систему управления где ключевые решения принимают образованные люди, а не биомасса. Вспомните как закончила заигрывать Греция с этой кхмммм властью демоса.