Смена деятельности на физику в 30+

Я все прекрасно представляю, сам ходил в универ. Много матана, да, но и я не домохозяйка ж)

Ты бы лучше задал себе вопрос: кто тебя в 30+ по этой специальности возьмёт на работу? А если чудом и возьмут, то инженером, как студента/выпускника (с соответствующим окладом). Только после этого ты месяца через 3 сам уйдёшь, потому, что мозги в этом направлении уже не варят и пользы работодателю от тебя будет «как с козла молока».

мы говорим о переднем крае науки), для подготовки к лекции (каждой!) преподаватель обрабатывает десятки обзоров и оригинальных статей, тратя на это по несколько часов в неделю.

Тебе повезло, если ты учился в MIT. Мне в магистратуре CS не рассказали даже о Timsort, который к тому времени уже был в ходу.

А как на счет «нового взгляда» на ФЭЧ? Под копирку заточенные выпускники с узким взглядом продолжают упорно долбить никчему не приводящие теории. Узколобость во все поля. А тут такой я обана! Тыщ, пыщ, КТП++!

И на какую же ты зарплату рассчитываешь?

А тут такой я обана! Тыщ, пыщ, КТП++!

Можешь не продолжать. Тебя и на 10 тыс. в месяц никто не возмёт по специальности.

:D ну, я рад, что все прояснилось

А будет ещё хуже, потому что будут ненужные вопросы типа «а зачем оно мне», " а может кофе попить".

Ага. Человек начал заниматься адвансед сайенс и сидит такой прокрастинирует. Разупорись.

Преимущество Ландсберга и ко в том, что объясняют суть явлений без лютого матана, но и не совсем без формул. Имхо, это важно. Подставить циферки в формулы всегда успеешь. Я сам много примеров видел, когда люди с физмата считают задачи на отлично и при этом спрашивают «а зачем это? а что это?». Особенно в электромагнетизме часто встречается. Не говоря уже о квантмехе.

То, что придется дифуры решать и бесконечный анализ вспахивать, это только на пользу.

Гы-гы-гы, рассмешил. Эта фраза — диагноз. Физика может спасть спокойно. Отметь топик, как решённый.

Ага, я ее специально написал, чтоб переписать мамкиных диагностов. Скучно под конец стало. Помечу.

Ты думаешь «заниматься advanced science» - это с всклокоченными волосами в белом халате бегать по комнате где все шипит и взрывается?

мне страшно подумать даже, откуда такой вывод...

А как иначе? Что это за ученый, который не бегает с всклокоченными волосами в белом халате по комнате где все шипит и взрывается?

теоретик

Как раз у теоретика все и должно шипеть и взрываться, отчего он и должен бегать с всклокоченными волосами.

оттуда что прокрастинация в advanced science никуда не девается

И чем более advanced те бумажки, которые приходится читать (и писать), тем страшнее.

У него нечему взрываться, он же не в лаборатории. А экспериментаторы его в лабораторию не пустят.

Настоящий ученый, которого не пускают в лабораторию, прорвется туда любой ценой. По канализации, по вентиляции, по водопроводу.

свою в гараже организует же

или на кухне

Ну откуда у настоящего ученого гараж? Это же не коммерсант какой. Настоящий ученый немыт, небрит, нестрижен и ходит пешком с отсутствующим выражением в бороде.

У теоретика своих забот хватает. Если б он хотел ошиваться в лабораториях, то сразу пошёл бы в экспериментаторы.

Больно просчитанный у вас теоретик. Теоретик, который не хочет проверить результаты своей теории прямо вот сейчас и невтерпеж - не теоретик, а булгахтер какой-то

Самый обычный. Он осознаёт, что не умеет настраивать и использовать измерительное оборудование. Ему и не нужно её проверять - главное опубликовать результат, а публикация в рецензируемом журнале уже своего рода признание.

Тоска зеленая. Осознает, в лабораторию не хочет, мерять не умеет, проверять не желает. Устрица вялая, а не ученый. Нам такие ученые не нужны

Только вот засада какая — времени на самообучение придётся потратить не меньше, а скорее всего гораздо больше.

Согласен. Сам об этом выше писал.

А потом всю жизнь наблюдал по большей части иное

Странно, у меня другой опыт. Конечно, вариант Резерфорда - крайность, но возможность выбрать направление исследований есть уже у студента - в тот момент, когда он подыскивает себе лабораторию, в которой будет делать курсовые/диплом...

пока научный работник не создал себе статус (имя, должность, степень) - он выполняет по большей части исполнительские функции и творчества в его работе минимум.

Это не так. Вы путаете проведение самостоятельных исследований и выполнение определенных задач в рамках проекта, руководителем которого выступает другой исследователь. Последнее не означает отсутствие творчества и исключительно исполнительские функции. В рамках любого проекта существует куча творческих задач, решать которые студентам и аспирантам приходится самостоятельно. И именно на решении таких задач они и приобретают опыт, который в последствии потребуется им уже при реализации самостоятельных проектов.

Собственно говоря, для руководителя проекта обычно единственным способом удержать молодежь в коллективе является предоставление интересных задач, а также перспективы хороших публикаций. Потому что обычно размеры грантов не позволяют платить нормальные зарплаты.

Иными словами, будете нагружать молодых сотрудников исключительно исполнительскими (не творческими) задачами - останетесь без сотрудников...

то в самых высокотехнологичных отраслях ученые могут до пенсии работать в составе большого коллектива на коллективную задачу с минимумом личного творчества.

Еще раз, Вы путаете отсутствие самостоятельных исследований с отсутствием творчества. Это совершенно разные вещи!

творчества в работе научных тружеников особенно в начальные годы совсем немного.

См. выше - выживают лишь те коллективы, где творчества хватает на всех. В противном случае коллектив остается без молодой смены и в конечном счете прекращает свое существование...

Тебе повезло, если ты учился в MIT.

Я учился в СПбГУ (на биолога). И последние 20 лет преподаю там. Так что знаю, о чем говорю ;).

Мне в магистратуре CS не рассказали даже о Timsort, который к тому времени уже был в ходу.

Увы, я далек от computer science, так что никак это прокомментировать не могу. Но в нормальных ВУЗах спец. курсы в магистратуре (а иногда и на последнем курсе бакалавриата) читаются именно так, как написал выше.

потому, что мозги в этом направлении уже не варят

Интересно, как это Вам удалось дистанционно оценить чужие мозги?

А по сути могу напомнить историю с Ф. Криком, который в возрасте за 30 пришел из физики в биологию и заработал Нобелевскую премию. Причем раскрытием структуры ДНК его вклад в биологию не ограничился.

Достаточно сказать, что именно Крик первым сформулировал основные свойства генетического кода, а также теоретически предсказал существование адапторных молекул, необходимых для синтеза белка, которые в виде тРНК были открыты позже...

Странно, у меня другой опыт.

А я и не о своем опыте говорю. Лично у меня тоже другой опыт, но то, что видел в других науках, в других учреждениях, других городах - увы. не слишком радостное впечатление оставляло.

Вы путаете проведение самостоятельных исследований и выполнение определенных задач в рамках проекта, руководителем которого выступает другой исследователь. Последнее не означает отсутствие творчества и исключительно исполнительские функции

Я ничего не путаю, давайте исходить из того, что у меня для этого как жизненный опыт, так и научный стаж явно побольше вашего :) Это я должен снисходительно поправлять вас, а не вы меня ) Поэтому, если вам показалось, что я путаю нечто, относящееся к науке, то в качестве первой гипотезы допускайте несогласованность терминов, либо что вы не очень поняли мою мысль ) Естественно, творчество совсем не отсутствует, но творчество в рамках чужого научного проекта мало чем отличается от творчества инженера на заводе.

В рамках любого проекта существует куча творческих задач, решать которые студентам и аспирантам приходится самостоятельно. И именно на решении таких задач они и приобретают опыт, который в последствии потребуется им уже при реализации самостоятельных проектов.

Увы, творчество это минимальное. Любой студент, пишущий курсовик - творит. Любой архитектор, рисующий лестничную площадку - творит. Любой программист, реализующий в коде чужой алгоритм - тоже творит. Но научное творчество - творчество совсем иного уровня. Средний научный сотрудник, аспирант и тп гораздо больше занимается вынужденным творчеством «инженерного» плана, чем тем, которым ему хочется.

Еще раз, Вы путаете отсутствие самостоятельных исследований с отсутствием творчества. Это совершенно разные вещи!
Собственно говоря, для руководителя проекта обычно единственным способом удержать молодежь в коллективе является предоставление интересных задач, а также перспективы хороших публикаций. Потому что обычно размеры грантов не позволяют платить нормальные зарплаты.Иными словами, будете нагружать молодых сотрудников исключительно исполнительскими (не творческими) задачами - останетесь без сотрудников...

Давайте, если вам вдруг захочется начать объяснять мне что-нибудь подобной примитивности, то вы вспомните, что мой диссер подтвержден еще ВАК СССР, проектами и коллективами от единиц до полутора сотен сотрудников я руковожу примерно с того же времени :)

Приходить в биологию из физики и в физику с улицы две большие разницы. Не все физики могут запихать в голову объем фактов, в принципе никак не связанных, из биологии, но если запихают, то закономерности, конечно, найдут быстрее.

так и научный стаж явно побольше вашего :)

Вы знаете, когда стаж насчитывает десятки лет, мериться им как-то глупо, не находите?

Это я должен снисходительно поправлять вас, а не вы меня )

Прошу прощения, если обидел. На всякий случай, никакой «снисходительности» я в свои ответы не закладывал.

то в качестве первой гипотезы допускайте несогласованность терминов, либо что вы не очень поняли мою мысль

Ok

но творчество в рамках чужого научного проекта мало чем отличается от творчества инженера на заводе.

Не согласен. Возможно, человеку, десятки лет проработавшему в науке, проблемы, с которыми сталкиваются студенты, покажутся мелкими и неинтересными. Но нужно делать поправку на возраст и научный опыт студентов.

Я до сих пор помню захватывающее ощущение, когда получил методами генетической инженерии свою первую плазмиду. Сейчас понимаю, что это была рутинная работа, более того, сама по себе она служила лишь прелюдией к эксперименту, новой информации не открывала. Но сам факт того, что «гены можно взять в руки и перестроить в соответствии со своими потребностями» вызывал восхищение.

На уровне студента эксперименты в рамках курсовой работы полностью удовлетворяют его творческие запросы. В противном случае студент просто меняет лабораторию. Тоже самое справедливо и для дипломника/аспиранта.

Просто для примера - возьмем даже не студента, а школьника. Олимпиадные задачи не важно по какой специальности - математика, физика, химия, биология - как Вы считаете, их решение - творческий процесс? А ведь аналогия с исследованиями в рамках чужого проекта здесь практически полная - условия задачи сформулированы не Вами, за Вами только решение.

И чем решение олимпиадной задачи отличается, скажем, от доказательства какой-нибудь теоремы? Или будете утверждать, что доказательство той же теоремы Ферма - инженерная, не творческая задача? Ведь условия ее сформулированы несколько сотен лет назад...

Причем это крайний вариант. Чаще всего любой проект можно разбить на множество подпроектов (вполне самостоятельных) и поручить их студентам/аспирантам. В этом случае разница с самостоятельным проектом будет только в масштабе...

Средний научный сотрудник, аспирант и тп гораздо больше занимается вынужденным творчеством «инженерного» плана, чем тем, которым ему хочется.

А вот с этим не поспоришь. Разумеется, любую, даже самую смелую и оригинальную идею нужно доказывать и проверять экспериментами. Но это тоже творчество! Не только сформулировать саму идею, но и предложить план эксперимента, который сможет ее проверить. Возможно, у теоретиков дело по-другому обстоит, не знаю...

В любом случае, делать из этого вывод, что творчества в научной работе мало, на мой взгляд, неправильно.

то вы вспомните, что мой диссер подтвержден еще ВАК СССР, проектами и коллективами от единиц до полутора сотен сотрудников я руковожу примерно с того же времени

Ok, спасибо за информацию :). Тем не менее, раз у Вас такой опыт руководства научными коллективами, Вы должны быть в курсе этих проблем. Странно, что приходится Вам об этом писать.

Поделитесь, пожалуйста, опытом - каким образом Вы удерживаете полторы сотни человек в своих проектах, если по Вашим словам творческих задач в их работе мало?

Приходить в биологию из физики и в физику с улицы две большие разницы.

Насколько я понял из данной дискуссии, автор темы имеет магистерскую степень по математике. Я бы не назвал это приходом с улицы ;).

Это потому что ты биолог)

Это потому что ты биолог

Хм, и что из этого следует? Точнее, какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?

Следует очевидный факт что даже «магистерская степень» по физике через пять лет непонятно чего это улица. Ну и стоматолог это не акушер, а веб-программист ничего не смыслит в драйверах.

Вы знаете, когда стаж насчитывает десятки лет, мериться им как-то глупо, не находите?

Я не меряюсь, я просто предложил вам сэкономить время и не декламировать элементарные вещи. Это не чтобы задеть, это просто улыбка.

Не согласен. Возможно, человеку, десятки лет проработавшему в науке, проблемы, с которыми сталкиваются студенты, покажутся мелкими и неинтересными. Но нужно делать поправку на возраст и научный опыт студентов.

А я и не про студентов. Средний студент достаточно ленив и безынициативен, лишнего творчества ему и не хочется. А вот средний выпускник, сознательно пришедший в науку, как правило готов воротить горы, хочет самостоятельного полета и, хоть и не имеет опыта, мозгами приспособлен к очень многому. Гораздо к большему, чем ему позволят первые десять (условно) лет. Опять таки, это просто мои многодесятилетние наблюдения, а не универсальная окончательная истина.

Я до сих пор помню захватывающее ощущение, когда получил методами генетической инженерии свою первую плазмиду.

А я помню ощущение, когда моя разработка полетела в космос :) Меня трясло от страха, что она каким-то образом выведет из строя все )

На уровне студента эксперименты в рамках курсовой работы полностью удовлетворяют его творческие запросы. В противном случае студент просто меняет лабораторию. Тоже самое справедливо и для дипломника/аспиранта.

Не согласен. Потому что любой начинающий ученый знает, что ему нигде не дадут свободы творчества и в другой лаборатории его ждет то же самое. Пока он не провит себя и главное - пока ему не появится возможность выделить отдельное направление в рамках существующих возможностей/грантов - он половину времени будет мыть пробирки, а половину - выполнять заданный завлабом скукоженный кусочек творчества.

Олимпиадные задачи не важно по какой специальности - математика, физика, химия, биология - как Вы считаете, их решение - творческий процесс? А ведь аналогия с исследованиями в рамках чужого проекта здесь практически полная - условия задачи сформулированы не Вами, за Вами только решение.

Тоже чаще не так. Исследования в рамках чужого проекта чаще всего не содержат сложной задачи, а некоторую относительную рутинную. Я вообще с трудом могу представить завлаба, который поручит своему начинающему труженику задачу олимпиадного уровня, которую он возможно вообще не решит, а время угробит. В то же время в любом исследовании есть масса рутинных задач, для которых начинающие приспособлены как нельзя лучше.

Тем не менее, раз у Вас такой опыт руководства научными коллективами, Вы должны быть в курсе этих проблем. Странно, что приходится Вам об этом писать.

Я же и говорю - не пишите :) Я в курсе этих проблем как минимум не хуже вас, а вам по инерции кажется, что если кто-то говорит не те слова, к которым вы привыкли, то это неопытный студент )

Поделитесь, пожалуйста, опытом - каким образом Вы удерживаете полторы сотни человек в своих проектах, если по Вашим словам творческих задач в их работе мало?

Все индивидуально. Кому-то важно чистое творчество и чтобы ему не дай бог, не прекословили в выборе, кому-то важны деньги, кому-то нечто промежуточное ) В моем техническом направлении, в отличие от вашего академического, в большей степени присутствует коммерция и есть возможность управлять людьми таким весомым аргументом, как деньги :)

И тем не менее, примеров, когда люди успешно меняют сферу деятельности, полно.

Из личного опыта - моя мать освоила профессию программиста в 36 лет. Закончила карьеру программиста (ушла в менеджмент) с должности главного инженера проекта.

Один из моих однокурсников (физиолог растений по диплому) уехал в аспирантуру в Канаду, не понравилась тематика, в итоге ушел куда-то в прикладную физику/инженерию - разрабатывает новые масс-спектрометры.

Одна из моих студенток 1998 г выпуска. Специализация по диплому - молекулярная биология. Сейчас один из признанных в мире специалистов по плазмонному резонансу. На основе этого эффекта сконструировала с коллегами прибор для характеристики экзосом. Ну и так далее, примеров успешной переквалификации можно очень много приводить...

Примеры вещь убедительная, могу конечно припомнить десятки однокурсников ни дня не работавших по специальности и десятки уволившихся из специальности, ну да ладно, дай бог, физик так физик.

я просто предложил вам сэкономить время и не декламировать элементарные вещи.

Понял, постараюсь учесть.

Средний студент достаточно ленив и безынициативен, лишнего творчества ему и не хочется

Хм, такие студенты не попадают в хорошие лаборатории ;). А если и попадают, то надолго там не задерживаются ;).

А вот средний выпускник, сознательно пришедший в науку, как правило готов воротить горы

Ага, а вот и очередное расхождение во взглядах. Я не знаю, как в Вашей области дело обстоит, но в биологии в науку приходят именно студенты. Выпускник, который не пришел в лабораторию студентом, просто не защитит диплом. Или, если он был «ленив и безынициативен», защитит его с горем пополам, но в науке не останется.

Иными словами, Ваш «средний выпускник», готовый «горы в науке свернуть» в реальности придет в лабораторию на первых курсах обучения (некоторые школьниками приходят).

хочет самостоятельного полета и, хоть и не имеет опыта, мозгами приспособлен к очень многому. Гораздо к большему, чем ему позволят первые десять (условно) лет.

Скажу честно, я очень редко встречал ситуации, когда молодого сотрудника в чем-то существенно ограничивают. Да, бывают ограничения финансового плана - когда студент или аспирант просит приобрести дорогое оборудование или расходные материалы. Но тут многое от возможностей лаборатории зависит. Я знаю массу примеров лабораторий где таких ограничений практически нет (за границей, естественно). Но такие ограничения, как ни странно это прозвучит, также способствуют развитию творческих подходов к решению проблем. Когда невозможно решить проблему в лоб, начинаются поиски обходных, более дешевых путей ;). И это тоже творческий процесс...

Потому что любой начинающий ученый знает, что ему нигде не дадут свободы творчества и в другой лаборатории его ждет то же самое.

Не совсем так. Во-первых, финансовые (а значит, и экспериментальные) возможности в разных лабораториях разные. Во-вторых, степень соответствия собственных интересов начинающего ученого и тех проектов, которые ведутся в лабораториях, тоже отличается. Так что для студентов (напомню, что в нашей области начинающий ученый и студент - практически эквивалентные понятия) очень характерно, во-первых, придирчивый выбор лаборатории, во-вторых, частые смены в поисках своего личного оптимума. И это приходится учитывать - со стороны лабораторий идет конкуренция за студентов, среди студентов бывает конкуренция на попадание в хорошие (с их точки зрения) лаборатории. И если у меня, как у потенциального руководителя, ограничены финансовые возможности, я вынужден компенсировать это как-то по-другому. В том числе и предоставлением большей свободы. Иначе без студентов останусь.

Конечно, в реальной жизни варианта Резерфорда я не встречал. Но какие-то элементы этой позиции - повсеместно...

Прошу прощения за очередное изложение элементарных фактов, которые Вам, наверняка, известны.

Исследования в рамках чужого проекта чаще всего не содержат сложной задачи, а некоторую относительную рутинную.

Интересный проект, как правило, хорошо бьется на интересные задачи. Да, Вы правы в том, что «пробирки мыть придется». В том смысле, что предложить план эксперимента мало, его надо еще провести. Но молодые исследователи очень часто выступают в том числе и генераторами идей - как именно поставить тот или иной эксперимент, чтобы с минимальными затратами получить ответ на заданный вопрос. Варианты, когда думает исключительно руководитель, а молодой исполнитель просто работает руками, в России практически не встречаются (я уже писал выше, почему - у такого исполнителя просто нет стимула продолжать такие «исследования»).

В моем техническом направлении, в отличие от вашего академического, в большей степени присутствует коммерция и есть возможность управлять людьми таким весомым аргументом, как деньги :)

Ну вот, собственно говоря, и ответ на Ваш вопрос :). В академической науке денег сейчас нет. Причем не только в России, но и во всем мире (зарплаты ученых как правило в 1.5-2 раза ниже, чем зарплаты в индустрии, если сравнивать сотрудников равной квалификации). Поэтому денежный стимул отсутствует. Остается только личная заинтересованность. А как Вы понимаете, рутиной никого не заинтересуешь. Так что хочешь - не хочешь, а давать молодым исследователям творческую свободу придется,это условие выживания любого научного коллектива...

могу конечно припомнить десятки однокурсников ни дня не работавших по специальности и десятки уволившихся из специальности

Ну вот видите. Ведь они не стали бомжами, не пополнили армию безработных, не так ли? Следовательно, успешно переквалифицировались, сменили специальность.

На основании чего тогда Вы сомневаетесь в реальности задуманного автором темы?

Полагаю, что до 30 он всё же занимался научными исследованиями и мозги варили в этом направлении все эти годы. То есть опыт в этом плане у него всё же был немаленький.

Ага, а вот и очередное расхождение во взглядах. Я не знаю, как в Вашей области дело обстоит, но в биологии в науку приходят именно студенты. Выпускник, который не пришел в лабораторию студентом, просто не защитит диплом. Или, если он был «ленив и безынициативен», защитит его с горем пополам, но в науке не останется.

Я понял в чем дело. Вы меня просто очень невнимательно читаете, из-за этого в моих словах видите не мой тезис, а некий свой, его же потом и оспариваете ) А я потом вынужден вам долго разъяснять причину трудности ) В науку везде очень часто приходят именно студенты - это очевидно. Мой тезис ведь был не о том, в каком возрасте приходят в науку. Он был о том, что человек, сознательно пришедший в науку (хоть на первом курсе, хоть после пятого) - неглуп и очень увлечен по определению (в отличие от средней массы). И он желает гораздо большего творчества, чем ему может предоставить среднеарифметическая лаборатория в среднеарифметической науке.

Приведу примеры из тех наук, с которыми мы имеем дело. Медицина. Интересный проект затянулся на второе десятилетие потому что упирается в две вещи - медицинские эксперименты через жуткое количество бюрократии и недешевое измерительное оборудование, которое вечно занято. Физика полупроводников. Та же картина. Необходимы статистические эксперименты на оборудовании, которого под руками нет. Первым проектом с нами занимается вузовская медицина, вторым академическая физика. И у них всех как раз проблема в том, что молодые хотят заниматься этими направлениями, а творчества хватает на очень немногих ) А выдать человеку его собственное новое направление - даже если он потянет, его надо будет снабдить собственной материально-технической базой. И похожая картина во многих других направлениях. Клянчат гранты, которых хватает на прокорм, но не на оборудование, разбегаются в европу и америку, хотя, по слухам, там тоже чаще занимаются не тем, чем хотят. Чем им загружать таких молодых ученых, если материальный порог для старта направления в этих науках видимо на порядок-два повыше, чем у вас в биологии? Даже если очень захочется - полноценного творчества на всех не найти. Хорошо, что там многие это понимают и терпеливо моют пробирки :)

Но молодые исследователи очень часто выступают в том числе и генераторами идей - как именно поставить тот или иной эксперимент, чтобы с минимальными затратами получить ответ на заданный вопрос.

Это да. Им говорят «спасибо», жмут руку, они некоторое время чувствуют подъем духа, но диссер пишет только их шеф и решение принимает только он ) В соавторы какой-нибудь публикации конечно включат, но творческого метериала все равно на всех не хватает. Не знаю, замечали ли вы как часто у какого-нибудь ученого в его списке идет несколько публикаций на одну тему, а потом бац, перескок на совершенно другую? Это оно, когда человек понял, что в этом направлении его скорее всего ничего интересного не ждет и хорошо если он сумел домыть пробирки здесь и включить научные и организаторские таланты в чем-то другом. А часто ли молодой ученый еще и хороший организатор? Очень редко. И многие, даже имея десяток-два таких публикаций в соавторстве, все равно уходят прочь.

а давать молодым исследователям творческую свободу придется,это условие выживания любого научного коллектива...

Это напомнило анекдот про полицейского «выдали пистолет, а там крутись как хочешь» ) Каждая юная пытливая особь считает долгом подойти к своему шефу и, по-кошачьи заглядывая в глаза, спрашивать «а может можно как-то купить вот такой агрегатик за полтора зеленых лимона?» :) Свобода в науке без денег - одна видимость )

начал заниматься адвансед сайенс

не путай работу и попытку самостоятельно осилить КХД.

Ну я вот знаю одного профа, который занимался биологией, а сейчас теорфизику в кембридже двигает.

Он был о том, что человек, сознательно пришедший в науку (хоть на первом курсе, хоть после пятого) - неглуп и очень увлечен по определению (в отличие от средней массы).

Согласен.

И он желает гораздо большего творчества, чем ему может предоставить среднеарифметическая лаборатория в среднеарифметической науке.

А вот тут наши с Вами мнения расходятся. Мой опыт говорит, что в 99% случаев начинающему исследователю удается найти лабораторию, удовлетворяющую его запросы. Да, со временем может захотеться большего, тогда человек начинает искать варианты, например, уезжает на PhD-программу на Запад. Но для этого нужно открыть для себя определенные горизонты. Это далеко не сразу происходит...

И у них всех как раз проблема в том, что молодые хотят заниматься этими направлениями, а творчества хватает на очень немногих )

Хм, сложно, конечно, делать выводы на основании такой скудной информации, но у меня сложилось впечатление, что застряли Вы не на творческих задачах, а на этапе накопления первичных данных. Творчество позже начнется, когда эти данные нужно будет обрабатывать...

Это да. Им говорят «спасибо», жмут руку, они некоторое время чувствуют подъем духа

Ну и отлично, а что, собственно говоря, еще нужно-то?

но диссер пишет только их шеф

Никто не мешает им вставить эти данные в свои собственные дипломы/диссертации. Это совершенно нормальная практика, когда одни и те же данные представлены в квалификационных работах разного уровня (диплом/кандидатская/докторская диссертации).

и решение принимает только он

Какое решение? Речь ведь идет о идеях молодежи, получивших одобрение со стороны руководства.

Не знаю, замечали ли вы как часто у какого-нибудь ученого в его списке идет несколько публикаций на одну тему, а потом бац, перескок на совершенно другую?

Очень частое явление. Как правило, связано со сменой лаборатории. Причин может быть множество - от разочарования в проблематике до банального отсутствия денег (грант кончился).

А часто ли молодой ученый еще и хороший организатор?

Хорошим организатором не рождаются, им становятся :). Постепенно накапливая соответствующий опыт.

И многие, даже имея десяток-два таких публикаций в соавторстве, все равно уходят прочь.

Конечно. Но эти публикации позволяют им перейти на другой уровень - искать самостоятельные позиции и получать свои собственные гранты.

Мой опыт говорит, что в 99% случаев начинающему исследователю удается найти лабораторию, удовлетворяющую его запросы.

Удается, но по другой причине ) Не потому, что он удовлетворен уровнем творчества, а потому что он резко ограничивает свои хотелки и начинает их соразмерять с окружающей средой. Правда, чтобы это узнать, надо близко общаться с людьми наравне - не как руководитель-подчиненный или преподаватель-студент )

Да, со временем может захотеться большего, тогда человек начинает искать варианты, например, уезжает на PhD-программу на Запад. Но для этого нужно открыть для себя определенные горизонты. Это далеко не сразу происходит...

Это происходит не когда человек открывает горизонты, а когда у него заканчивается терпение. Когда он видит, что прошло немало лет, а особых перспектив так и не появилось.

но у меня сложилось впечатление, что застряли Вы не на творческих задачах, а на этапе накопления первичных данных. Творчество позже начнется, когда эти данные нужно будет обрабатывать...

Хе, так а что обрабатывать то? ) У вас вот как то из-за своей специализации похоже не сформировалась мысль о том, что накапливать данные может быть гораздо сложнее, чем обрабатывать. А так само собой, мало данных, мало экспериментов - нет достаточной основы для творчества.

Никто не мешает им вставить эти данные в свои собственные дипломы/диссертации. Это совершенно нормальная практика, когда одни и те же данные представлены в квалификационных работах разного уровня (диплом/кандидатская/докторская диссертации).

Из малого количества данных много науки не выжмешь )

Хорошим организатором не рождаются, им становятся :). Постепенно накапливая соответствующий опыт.

Э, не ) Вы как не от мира сего. Организатор - это в первую очередь черта характера, а не опыт. Организатор - это бизнесмен, менеджер, черты характера экстравертные, это совсем другая энергетика, в отличие от того, что для ученых более свойственна обстоятельность и интровертность. Очень мало научных сотрудников можно куда-то отправить с заданием «пробить, решить вопрос»

Конечно. Но эти публикации позволяют им перейти на другой уровень - искать самостоятельные позиции и получать свои собственные гранты.

Ну да, ну да, в теории. А на практике это значит «или шагай куда хочешь, тут тебе творчество не светит, или мой пробирки и считай вот эту простынку» )

новые фото полуэротического характера есть?

Не отслеживаю кто какие селфи видел. Можешь пойти посмотреть если сильно надо.