Ты разве не знаеш что Windows Explorer рулит7 Уже больше десяти лет существует и им пользуются и никто велосипедные WM'ы под винду изобретать не рвется!
Я все это успел перепробовать :) Litestep - беспорядочный набор глючащих плагинов. Blackbox - для ценителей труЪ минимализма, коим я не явлюясь :) Остальные - платные и/или перегруженные велосипедными перделками. Дольше всего продержался на Aston'e но надоела его некоторая нестабильность.
Фигасе! Который нужно ребутить каждые пять минут, переустанавливать каждый день хотя бы раза три-три с половиной, который безбожно тормозит, ни нормального виндовменеджера, ни фильмы посмотреть, ни в игрушки поиграццо, ни в инете пошариццо, только целыми днями выкачивать обновления и базы данных для антивиря... В котором нифига никто не шарит и разобраться невозможно, потому как самые простые вещи сделаны через такую жёпу, что луче бы их вообще не было, как нету вещей удобных... На уйх такой десктоп, на йужный полюс к пенгвинам, да заклюют оне ево своими железными клювами насмерть! Для _десктопа_ луче всево подходит Слакварь!
> Неужели? Тормозят как раз KDE, GNOME и иже с ними. В сравнении, конечно.
Ты видел, чтобы меню из кнопки "пуск" открывалось по 15-20 минут(!) у КДЕ, гнома или у кого-нибудь у иже с ними?
> А так ли оно надо?
С этого и надо было начинать, "а надлячё вам десктоп?", типа.
> Какая разница что каждый день выкачивать?
Как-то знакомая просила проверить её комповую розетку ибо комп всё время самопроизвольно ребутицо. Пришед, увидел полчище червеков и вирей. Тырьнет - по диалапу, 1-2 часа в неделю по надобности. Дорого. Как ей от червей/вирей спасаться?
> Напомню, что мы говорим о десктопе, а не ПК некого гика.
Напоминай дальше. Ну как простомю пользователю на десктопе хотя бы самое элементарное дело сделать? Хотя бы запустить какую-нибудь прогу, чтобы её интерфейс на экране соседнего компа отрисовывался?
> Для _десктопа_ лучше подходит Windows. Серьезно.
Что-то у всех бсдишников такое мнение. Наверное, они крепко обижены Bourne shell'ом без истории команд и автодополнения, а "юникс -- это только для серваков, которые мы \m/ заруливаем \m/ через PuTTY".
Мы вас любим! И не надо смотреть исподлобья на тех, кто использует WindowMaker даже дома.
> Я помню как оно чудно прорисовывалось в Гноме, особенно со 128 MB RAM.
Ну вот не надо гнать. Контрольный экземпляр -- запуск гнома на (ахтунг!) 64 метрах не особо отличался от оного на 256 метрах, скорость одинаково прилична. Причем на такой машинке, на которой XP если встанет, то будет рисоваться полдня.
> На работе у одной машины с w2k server аптайм был 70 дней, только он без УПСа, и во время аварийных работ на подстанции отрубился естественно..
Слабоватенько как-то. А 200 дней аптайма винХР тебе как? Но! Эта винда заточена _очень_ спартански. Почти голяк. Десктопную ценность может представлять лишь для меня, ибо начальство с ней работать вынуждает.
Но, пардон, ОС не икона, чтоп на каждый чих над ней молиться, дабы не случилось чего, а те финты, которые я откалываю на хате с Debian, я на винде повторять просто боюсь.
Тов. Demetrio, зачем Вы расжигаете бесполезный флейм и обижаете geek,
в конце концов если вам скучно займитесь вышиванием крестиком, игрой
в бирюльки, суходрo^W и другими интересными вещами.
На крайний случай если совсем скучно разбаньте vsl, думают скучать точно
не придётся:-)
> Я помню как оно чудно прорисовывалось в Гноме, особенно со 128 MB RAM.
Мало рамы - юзай негном, всево делов, тем более что гном непатрикоугоден. Отрисовка простой менюхи на вполне приличном конторском компе цел4-1.4ГГц/256рам, причём не когда вм высвопилось, а постоянно, причём с 100% загрузкой проца всё это время - совсем другое дело.
> w2k server аптайм был 70 дней
Ну и чё на десктопе с аптаймом делать? На моём домашнем компе аптайму отродясь больше 16 часов небыло, однако виндовсь я туда ни в жись не поставлю. Потому весь аптайм сразу поюзает на рассылку червеков/спама. Веть от сети он не отключен, в отличие от сервяка, о котором ты говориш.
>> Я помню как оно чудно прорисовывалось в Гноме, особенно со 128 MB RAM.
>Мало рамы - юзай негном, всево делов, тем более что гном непатрикоугоден. Отрисовка простой менюхи на вполне приличном конторском компе цел4-1.4ГГц/256рам, причём не когда вм высвопилось, а постоянно, причём с 100% загрузкой проца всё это время - совсем другое дело.
Когда-то убунту ставил, озы 256 было, нормально, лётала. Хотя год назад полностью осознал, что Слака наше фсё. А при малом кол-ве озы лучше всего флюксбокс или виндовмэйкер, имхо.
Это всё дело вкуса и привычки - у меня на настольном и на ноуте - debian + wmaker, и живётся очень хорошо. в винде смысла не вижу кроме как поиграться во что-то (только вот времени на это нету)...
RTFM всем вам!
В качестве шелла можно и нотепад поставить, и окошки будут так же таскаться по экрану, альттабаться, а при сворачивании будут сворачиваться в маленькие иконки на десктопе (точь-в-точь как в win3.x!!).
Естественно я имел в виде замену шелла под виндой, а не WM, который там чуть ли не в йадро встроен.
Вот ия говорю ГЫЫ. У оболочек типа Астона и виндовсблиндс было два разных способа видоизменения окна 1-й хукал функции CreateWindow и CreateWindowEx забирая на себя управление полученными hwndшками, второй подменял GDI.exe (если не ошибаюсь), cобственным самописным поделием, был еще какой-то амулет или тотем (уже не помню). Тот вообще при установке кучу либ перешибал... Так вот это и были вполне реальные WM не имеющие никакого отношения к сторочке shell...
Что такое "забирая на себя управление полученными hwndшками"???
И астон кстати тут ни при чем, он занимался тем же что и explorer - рисовал таскбар, менюшки, иконки, трей итд итп
А вот windowblinds он чего-то там подменял и позволял заменять офрмление окон, на его основе кстати и сделана поддержка тем в ХР и выше. И при чем тут gdi.exe? Это 16-битный модуль который кочует из одной версии винды в другую исключительно ради совместимости со старыми приложениями, если мне не изменяет склероз.