Почему у питона батарейки севшие?

читал, это грустно 8)

зачем тебе методы в json

Они часть объекта, внезапно. Очевидно по этому нельзя его преобразовать в JSON.

Но, вообще, да дискуссии не будет - тут обычный пятизвездочный тупак. Сдай свою подработку нормальну спецу или разрабатывай на чем умеешь.

с монитором, да 8)

Они часть объекта,

черт, ты еще и тип от объекта не отличаешь 8)

Ффффф. Трактор это такая машина на гусеницах и гудит и там дядька в кабине. Так вот он был в твоем доме 100%

Так вот он был в твоем доме 100%

неа 8) не поместится, а когда тут были горы или океан (геологи расскажут) - тогда ни дома ни тракторов еще не было

объект в json не засовывается (только словарь)
объект

ты говорил про объект и я говорю про объект. Переход от темы - прием демагогии, а тут одна демагогия - пятизвездочный тупак, я же говорю.

дошло наконец.

я говорю про объект

это просто очешуительно, только при чем тут методы если они не часть объекта, а типа объекта (ну или класса, как тебе понятнее?)

а объект - это экзепляр класса, у него только данные 8)

А теперь вон из профессии в школу!

а объект - это экзепляр класса

Класс — это тоже объект. Экземпляром какого класса он является?

И функция объект и небо и даже компилятор!

Ты не с той стороны зашел, в питоне есть фееричные штуоквины которые вроде объект, но нарушают его контракт (емнип дето в районе режекспов живут эти костыли).

Умом Питоны не понять, аршином общим не измерить. У них особенная стать — в Питоны можно только верить.

Так со всем. Тут еще JS стоило припомнить с его прототипированием, где хрен пойми кто кому принадлежит 8), зато все это без экзистенциальных вопросов пхается в json.

зато все это без экзистенциальных вопросов пхается в json.

Странно было бы, если бы JavaScript не пихался в JavaScript Object Notation. Который, на минуточку, взят из JavaScript.

JavaScript. JavaScript. JavaScript. В треде нужно больше JavaScript.

методы если они не часть объекта

Д.Б.

https://en.wikipedia.org/wiki/Method_(computer_programming)

A method in object-oriented programming (OOP) is a procedure associated with a message and an object.

И если они не часть объекта, то почем они (методы) в нем присутвуют?

ну раньше то не пихался, JSON был, а стандартного сериализатора емнип не было 8)

Тут вот что смешно - питон позволяет крайне элегантно отстреливать себе ноги, в т.ч. из-за повальной мутабельности всего и все (ну и monkey patching как плюшка), а в некоторых местах вдруг появляются такие штуки, как этот жисон. Ну что мешало разрабам в default методе энкодера __dict__ дернуть? Боязнь как бы чего не сериализнулось случайно? Паранойя уровня жаба девелоперов. Хрень короче какято.

По-моему это типичная попытка писать на языке Х как на языке Y. Много боли для автора и лулзов для наблюдателей.

И если они не часть объекта, то почем они (методы) в нем присутвуют?

почитай что-ли как устроен внутри твой любимый ЯП. Ну чисто так для общего развития. А то это опыт уровня - раз точечка потом имя метода, значит он унутри! А когда окажется что в памяти есть таблица методов типа общая для всех инстансов, то внезапно разрыв шаблона, запой и дедаморозанесуществует.

Неа, это чисто ржачь когда юзаешь много языков и видишь косяки в каждом из них. А фанаты которые всю жизнь пишут только на одном этого не видят, и полагают что так и надо 8) Ну и выдают перлы типа методов в инстансе.

ps. чую потом кто-то откроет для себя возможность добавить метод именно инстансу и все начнется сызнова

стандартного сериализатора емнип не было

Был. Но настолько ужасный, что все притворяются, что его не было.

Боязнь как бы чего не сериализнулось случайно?

В pyyaml сделали. Теперь везде пишут, как его правильно использовать, чтобы не выстрелить себе в ногу. То ещё удовольствие.

Внезапно, в таком виде, как в этой рекомендации код не пишут. Всё подряд из PEP можно не использовать, в этом нет смысла для большинства проектов.

Как-то вы без огонька собачитесь. JSON какой-то, методы в объекте. Скучно это всё. А вот что действительно весело, так это сравнение типизации Python VS Java. Динамическая типизация — днище, кто б спорил. Но приводить в пример Java? Серьёзно? Типизацией в Java невозможно пользоваться без боли в хоть сколько-то сложных случяях, ну!

Ну постижение языка заключается в разучивании костылей и библиотек :) . Они везде свои, поэтому сравнивать особо смысла нет.

default методе энкодера __dict__ дернуть?

Что бы не создать это дерьмо которое ты в java показал.

Неа, это чисто ржачь когда юзаешь много языков и видишь косяки в каждом из них. А фанаты которые всю жизнь пишут только на одном этого не видят, и полагают что так и надо 8) Ну и выдают перлы типа методов в инстансе.

Писал на Pascal, C, C++, Java, TCL, немного на Forth, VBA, Perl, JS, Basick (классика), AssСэмблер мать его.

Динамическая типизация — днище, кто б спорил.

Почему?

объект в json не засовывается (только словарь)

А потом кто-то что-то кукарекает про дотнет.

А потом кто-то что-то кукарекает про дотнет.

В котором все изобретают тип Variant

Что изобретают? Сериализацию? Ты какой-то упоротый.

Для того что он хочет, ретурн не используют

Что изобретают? Сериализацию?

Учись читать...

Я привел пример.

Нет математической задачи, которую невозможность решить простым императивным языком.

мы про разворачивание хвостовой рекурсии? и не хвостовой?

Адовый тред.

в java я тебе показал как выкинуть объект, в точности то что ты просил 8)

Типизацией в Java невозможно пользоваться без боли в хоть сколько-то сложных случяях, ну!

ты адепт тьюринг полного языка теплейтов шоле?

есть империативные языки с хвостовой рекурсией, ну просто чтоб далеко не ходить: https://kotlinlang.org/docs/reference/functions.html#tail-recursive-functions

в java я тебе показал как выкинуть объект, в точности то что ты просил 8)

Не показал. Я тебе задал вопрос ты его игнорируешь.

Не показал.

Еще раз: object.throwOut()

Еще раз: object.throwOut()

Еще раз. У объекта 2 поля. 1) x=10 2) y= хэндл открытого файла.

Что мы получим от object.throwOut()?

Был

И какой? что-то я помню фреймворки в те годы таскали свои костыли и все.

Теперь везде пишут, как его правильно использовать, чтобы не выстрелить себе в ногу.

что там такого сделали и почему даже в java никто себе ногу себе не отстреливает сериализуя несериализуемое

Опять игноришь?

Что мы получим от object.throwOut()?

выкинутый объект, как ты и просил

Ясно ты будешь дурочку валять. Продолжай.

Нет математической задачи, которую невозможность решить простым императивным языком.

мы про разворачивание хвостовой рекурсии? и не хвостовой?

На x86 процессорах это вычисляется? Если да, значит императивного языка хватит.

И какой?

JSON.parse()/JSON.stringify()

что там такого сделали

Если просто скармливать парсеру принятый по сети YAML-документ, получишь Remote Code Execution.

JSON.parse()/JSON.stringify()

так это и есть стандартный, он емнип был в некоторых бравзерах потом попал в ECMA стандарт

Если просто скармливать парсеру принятый по сети YAML-документ, получишь Remote Code Execution.

ну это видно из той области когда находятся фанаты сериализовать методы?

Почитай вот эту книгу по джанге:

http://ipad-cont.ru/up/1317135810_3d6696255f0c90fc3f3e3f2d6267e8cc.jpg

После нее сможешь дать питону в рот прямо как на обложке.

Почему?

Потому что откладывает проверку типов и выявление ошибок с ними связанных на неопределённый срок, весьма мало давая взамен. Вся та «гибкость», о которой говорят сторонники динамической типизации в подавляющем большинстве случаев выражается и в нормальных статических системах типов. А если и не выражается, то практически всегда есть возможность некоторой эмуляции динамической типизации. Но и эта возможность нужна очень редко, а оправданно нужна ещё реже. Весьма небольшой трейд-офф за статические гарантии безопасности типов.

ты адепт

Ну не знаю. А если просто привык использовать удобные инструменты, и не хочешь использовать неудобные то это адепт?

тьюринг полного языка

Язык дженериков в Java тоже Тьюринг-полный. Сюрприз!

теплейтов

Ну во-первых, темплейты — это средство метапрограммирования, и их отнесение к системе типов по меньшей мере спорно. А во-вторых, они тоже не очень выразительны.