LINUX.ORG.RU

Понеслась! 8К в массы!

 ,


1

1

https://www.youtube.com/watch?v=4_PnCKK_Nhc

По поводу не нужно. Раз уж LMG купили камеру 8К за 150$, то более мощные производители клубничного контента, ИМХО, побегут в очередь...

По поводу 4К/8К, на наберите в поиске youtube :-)

А обещали и тестировали 8К футбольные трансляции - японцы.

★★★★★
Ответ на: комментарий от nepank

ну а так ты смотришь кино с черными поплсками слева/справа.

это как так то? кино идёт в 21:9, монитор 21:9, откуда полоскам взятся? нет их там, и быть не может!

haku ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

Зато при таком DPI у нас, можно сказать, хардовый антиальясинг, так что в софте его можно выключить.

Проще брать монитор меньше.

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от merhalak

Выставишь коэффициент 4 в масштабировании гнома и можно наслаждаться
32" - не такие уж и большие понты, если ты об этом.

32/4==8

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от Akamanah

1070 уже справляется почти со всем на ультрах, кроме совсем уж срамных поделок, вроде десу секса, который выдает на средних 25-30 кадров.

А к примеру отражение в зеркалах есть? А то смотрел прохождение, а там графика максимум чем может похвастаться - разрешением.

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от Stanson

А так - занимаются какой-то хернёй для задротов и понторезов, вместо того, чтобы на голографию потихоньку переползать.

В чём плюс голографии кроме вау эффекта? В том что кроме тебя ещё весь автобус будет видеть что ты смотришь?

NextGenenration ()

По поводу не нужно. Раз уж LMG купили камеру 8К за 150$, то более мощные производители клубничного контента, ИМХО, побегут в очередь...

К счастью далеко не все слепо верят маркетологам. Тем более что чем вяыше разрешение, тем труденее под него найти контент. Покупать 8K и смотреть на нём 720p, ну не бред же?

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Не знаю, я только прошел начальную миссию и все. Для подобных кривых поделок нужно что-то не меньше вольты для комфортной игры.

Akamanah ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

КО сообщает, что комфортное расстояние у каждого свое, как и зрение.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

В чём плюс голографии кроме вау эффекта?

Там очень много плюсов, сравнивать с мониторами смысла вообще никакого. Даже способ формирования 2D изображения совершенно иной и выглядит оно совершенно иначе. Есть зерно, но нет пикселей, например. :) Или, например, мнимое 2D изображение ты можешь сформировать на любом расстоянии от глаза - т.е. через 7-мидюймовое «окно» экрана ты можешь смотреть на как бы 20-тидюймовый 4К монитор как бы находящийся на расстоянии полуметра. Уж не говоря о том, что нормальное 3D с бесконечной глубиной доступно без всяких очков и прочей дряни.

В том что кроме тебя ещё весь автобус будет видеть что ты смотришь?

Бгг. Ты вообще голограммы видел? Или просто помнишь «Help me Obi Wan Kanobi you're my only hope!»?

Ни один известный способ создания голограмм не позволяет создавать изображение «снаружи» которое будет видно с любого угла. NASA вкупе с USAF просто сразу отстегнут несколько миллиардов инвестиций просто за демонстрацию работающего proof of concept аналога «голограммы» из Star Wars. :)

Stanson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

В чём плюс голографии кроме вау эффекта?

Например, 3D-моделерам будет работать намного легче.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Или, например, мнимое 2D изображение ты можешь сформировать на любом расстоянии от глаза - т.е. через 7-мидюймовое «окно» экрана ты можешь смотреть на как бы 20-тидюймовый 4К монитор как бы находящийся на расстоянии полуметра.

7 дюймов это смартфон/планшет. На сколько его хватит в отрисовке 4K? Кроме того многие элементы на больших мониторах кажутся очень мелкими. Плотность пикселей же возрасла.

Бгг. Ты вообще голограммы видел? Или просто помнишь «Help me Obi Wan Kanobi you're my only hope!»?
Ни один известный способ создания голограмм не позволяет создавать изображение «снаружи» которое будет видно с любого угла. NASA вкупе с USAF просто сразу отстегнут несколько миллиардов инвестиций просто за демонстрацию работающего proof of concept аналога «голограммы» из Star Wars. :)

Ну маркетологи называют голограммами всё что угодно. Ну а обыватели заразились от них этим. Вот и гадай о чём думает человек когда говорит про голограммы.

В одной месности сосны называют ёлками. При чём не всегда. Вот идёшь по парку - сосны и ёлки различают. Начинается новый год - сосны превращаются в ёлки.

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Изображение просто вернется к размерам FullHD, только количество точек в каждом элементе увеличится. Можно практически будет отключить сглаживание шрифта (либо сильно уменьшить, так как шрифты будут достаточно хороши).

merhalak ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

7 дюймов это смартфон/планшет. На сколько его хватит в отрисовке 4K? Кроме того многие элементы на больших мониторах кажутся очень мелкими. Плотность пикселей же возрасла.

Представь, что ты смотишь на 20-тидюймовый монитор через стекло с диагональю 7 дюймов. При этом, это стекло может быть на любом расстоянии от глаза. Что забавно, с тем же оборудованием можно сделать наоборот - проецировать это мнимое 2D изображение на экран, например.

Для боле-менее юзабельного CGH ppi должно быть гораздо больше 1200.

Ну маркетологи называют голограммами всё что угодно. Ну а обыватели заразились от них этим. Вот и гадай о чём думает человек когда говорит про голограммы.

Не слушай маркетологов, тогда и гадать не надо будет. Голограмма - это вполне определённое понятие, чисто физическая, и несмотря на относительную сложность математики и неочевидность появления изображения из мешанины точечек кружочков и линий, достаточно хорошо исследованная и понятная штука.

Stanson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Очки с двумя дисплеями уже в утиль отправились?

Очки с двумя дисплеями - это аццкий костыль, там никакого 3D изображения вообще не существует. Если повернуть голову набок или попытаться заглянуть за объект всё 3D куда-то денется.

Голограмма же может давать реальную реконструкцию 3D объектов.

Stanson ★★★ ()
Ответ на: комментарий от merhalak

Смысл отказываться от сглаживания? Кроме того, разве при 8K не будет таких ситуаций, что изображение будет по размеру к примеру 15.5 пикселей?

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от Stanson

То есть можно будет повесить у себя дома этот экран в двух метрах и смотреть на него без очков, как если бы он был на расстоянии к примеру 10 см от глаз?

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

То есть можно будет повесить у себя дома этот экран в двух метрах и смотреть на него без очков, как если бы он был на расстоянии к примеру 10 см от глаз?

Нет. Расположить этот голографический дисплей в 10см от глаз и смотреть на реконструкцию виртуального экрана диагональю в метр который как бы находится в двух метрах от глаз, например.

Или смортеть через экран гипотетического нетбука с голографическим экраном на несколько виртуальных 20тидюймовых мониторов находящихся в метре за голографическим экраном. Они могут даже не влезать все сразу в угол зрения образованный глазом и голографическим экраном, но сдвинув голову можно увидеть то, что не влезает.

Stanson ★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Проще брать монитор меньше.

Понятно, что на практике 23", 4K намного проще купить и удобнее использовать, но они всё-таки не дотягивают по плотности пикселей до представленной модели.

Sadler ★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Вам надо точно до миллиметра назвать расстояние? Или до десятых/сотых долей?

комфортное расстояние у каждого свое

Я, кстати, об этом уже спрашивал. Вплотную к монитору, упираясь в него носом или с конца соседней комнаты?

Oberstserj ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

чот имхо сли переоценено, бессмысленно выброшенные бабки

Ну это на любителя. Я Не считаю это выброшеными бабками. Мне Нравится, хорошо так можно после работы отдохнуть. Классно же, пулемёты, ракеты, фигачешь всё что движется, сам бегаешь, по моему , красота.

petyanamlt ★★☆ ()

Зачем? Даже у 4к сомнительная нужность...

При том, если онтопик еще хоть скейлить умеет нормално, но та венде вообще печаль и глаза вытекают.

invy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от invy

Для обычных экранов - да, ненужно. А вот для очков/шлемов - чем больше пикселей тем лучше. Есть шанс что кто-то наконец разродится нормальным наголовным монитором и оно пойдет в массы...

hungry_ewok ()
Ответ на: комментарий от invy

С учётом популярности онтопика и венды можно спать спокойно. 4K не угрожает ни видоекартам ни жёстким дискам.

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Вот именно. Редко кто сидит дальше метра и ближе полуметра. И, напомню, мы обсуждаем монитор, а не экран кинотеатра или экран мобильника. Эти пределы я и назвал адекватным расстоянием. Распространенным, привычным. Так вот повторю теперь вопрос, на который ты отреагировал:

Ты реально видишь пиксели на PPI>300?

Oberstserj ()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

У меня нет монитора с PPI 300 под рукой, но на PPI 200 да, вижу, хотя с трудом на обычных картинках, но даже лучшее видео не похоже на реальность при этом, т.к. чтобы совсем нормально всё было, черная линия в 1 пиксель толщиной не должна быть заметна на белом фоне, чтобы можно было говорить про полноценную «невидимость» отдельных пикселей.

О, специально проверил с какого расстояния я не вижу 1 отдельный черный пиксель на белом фоне на мониторе с ~200 PPI. Без очков - с метра, в очках - с полутора, при этом зрение у меня что в очках, что без очков не самое лучшее.

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

Зависимость нелинейная получается ведь. И между 200 и 300 разница ощутимая. На 200 и я зерно вижу. А вот на 300 уже как ни стараюсь - нет. Я ж не говорю, что это все не надо. Надо. Своевременно просто надо. На 15" разрешение выше 4к по сути бессмысленно. Но пока ни мониторов ни ноутбуков таких нет. На 27" пока есть куда стремиться. Собственно у представленного монитора получается PPI~320. Супер, отлично. Делать разрешение выше, получается тоже уже нет смысла. Но когда это упирается в возможности современных видеокарт то выглядит скорее глупостью. В принципе для рабочего монитора плотность 100 уже приемлема. Для кодинга. Меклие шрифты не используются, медийная информация на экране практически не появляется. Для графики на деле 200 многим уже за глаза хватает. При 300, я уверен, даже профессионал не заметит нехватку плотности.

Oberstserj ()
Ответ на: комментарий от Oberstserj

Собственно у представленного монитора получается PPI~320.

Разве? Я 267 насчитал.

Psych218 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Psych218

Эхъ, не дотягиваем немного.
Куда мир катится? Чтобы с комфортом кодить нынче нужно пару мощнейших видеокарт в сли...Посижу-ка я на мониторе попроще, помельче.

Oberstserj ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

переоценено в том смысле, что две видеокарты на текущих технологиях не могут эффективно шарить ресурсы. Вторая карта висит сбоку как не пришей кобыле хвост

лучше купить видяху следующего поколения, чем две предыдущего в сли

ну или по крайней мере, так было до появления 4к и 8к, если ты делаешь башенки из 1080 то базар совершенно другой...

stevejobs ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

У меня нет монитора с PPI 300 под рукой, но на PPI 200 да, вижу, хотя с трудом на обычных картинках, но даже лучшее видео не похоже на реальность при этом, т.к. чтобы совсем нормально всё было, черная линия в 1 пиксель толщиной не должна быть заметна на белом фоне, чтобы можно было говорить про полноценную «невидимость» отдельных пикселей.

И что даст то что линия в один пиксель не видна?

NextGenenration ()

У меня в двух местах стоит 4к большой телик как монитор, очень приятно видеть результат что то вроде l -la /usr/bin _полностью_ :)

psv1967 ★★★★★ ()
Последнее исправление: psv1967 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NextGenenration

но рисоваться же она будет. поэтому нужно больше аппаратных ресурсов, новое железо. мечта маркетологов

SevikL ★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

переоценено в том смысле, что две видеокарты на текущих технологиях не могут эффективно шарить ресурсы. Вторая карта висит сбоку как не пришей кобыле хвост

На маке?

лучше купить видяху следующего поколения, чем две предыдущего в сли

А может купить мозги, ЭТОГО поколения, титанчики новые есть.

Во что ты собралось играть на ноутбуке?

petyanamlt ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Картинку, как будто монитор векторный или как зеркало при идеальной цветопередаче (контрастность тоже должна сюда входить) и частоте кадров.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Картинку, как будто монитор векторный

Уже сейчас пиксели достаточно мелкие для того чтоб не бросаться в глаза, мешая чтению/просмотру.

или как зеркало

Брится перед экраном? Вот сейчас я могу нарисовать линию толщиной в один пиксель и её будет видно. На твоём мониторе таких линий потребуется десять. Если отрисовывать к примеру пять, то это будет эквивалентно тому что на обычном мониторе будет изображена эта же линия но с alpha = 0.5 Так же возрастут требования к железу. Какой смысл просчитывать пиксели если они не видны?

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Уже сейчас пиксели достаточно мелкие для того чтоб не бросаться в глаза, мешая чтению/просмотру.

Но все же достаточно крупные, чтобы ты видел, что это монитор из пикселей, а не волшебное блюдце из разных народных сказок.

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

а не волшебное блюдце из разных народных сказок.

До тех пор пока я не попробовал это блюдце в деле я вряд ли его предпочту. А у него емнип не такой уж и большой размер.

NextGenenration ()
Ответ на: комментарий от NextGenenration

Зато оно умеет в обзор без камеры любого места по заказу ГГ. :-) Очень удобная штука для шпионажа.

peregrine ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)