Но таки прибить сволочь стоило бы...

«What is the Truck-Factor of Popular GitHub Applications?»

GitHub Applications

британскими учеными повеяло

От поцеринга избавляться уже поздно (хотя всё равно неплохо).

Заюзай LFS и будет тебе счастье.

Последний выпуск уже в двух вариантах и является переходным. Ты догадываешься что будет потом?

Для остановки развития 28%, к которым в том числе относится фреймворк Spring, Apache Cassandra, Drupal, elasticsearch и WordPress, проектов достаточно потерять двух ключевых разработчиков.

Ухе хе, как они считали то?

Ты догадываешься что будет потом?

Да. Фанатики форкнут LFS и будут поддерживать старую версию.

Не Glade, а glide. У Glade как минимум 3.

Почему мало? А моральное удовлетворение?

system.d-хейтеры

Вы глупцы, пиписькаю вам на лицо. Использовал эту прекрасную систему в раче — господи, как же удобно. Поверить не могу, что этого не сделали раньше. И как же я рад, что через пару лет он будет везде, в каждом дистрибутиве одна система, вместо лапши — о боже, я сейчас зигану.

Spring, Apache Cassandra, elasticsearch, проектов достаточно потерять двух ключевых разработчиков.

Энтрерпрайз, говорили они, это вам не какое-то жаст фо фан поделие с непонятным автором, которое может умереть в любой момент!

что через пару лет он будет везде

Мечтай дальше. Все кто хотел, уже мигрировали. Минимум, у нас Патрик есть. И еще куча маргинальщины.

Шок, сенсация, британские ученые выдают количество допущенных коммитить в репозиторий за количество разработчиков! Как будто если бы bitcoin можно было бы задушить за четыре автобусные прогулки, кто-нибудь бы не заморочился.

Разве Патрик обещал не впиливать сисямдэ?

Попробуй прочитать оригинал: https://peerj.com/preprints/1233v1.pdf

2.1 Code Authorship

We define an author as a developer able to in influence or command the implementation of a file. Therefore, she is not a collaborator with some expertise in the file, but for example someone who is able to lead other developers when working in the file. To define the authors of a file, we rely on the Degree of Authorship (DOA) measure [2, 3], which is is computed as follows:

DOA = 3.293 + 1.098 * FA + 0.164 * DL - 0.321 * ln(1 + AC)

The degree of authorship of a developer d in a file f depends on three factors: first authorship (FA), number of deliveries (DL), and number of acceptances (AC). If d is the author of f, FA is 1; otherwise it is 0; DL is the number of changes in f made by D; and AC is the number of changes in f made by other developers. Basically, the weights of each variable assume that FA is by far the strongest predictor of file authorship. Recency information (DL) also contributes positively to authorship, but with less importance. Finally, changes by other developers (AC) contribute to decrease someone's DOA, but at a slower rate. The weights used in the DOA equation were empirically derived through an experiment with seven professional Java developers [2]. The authors also showed that the model is robust enough to be used in different environments and projects. In this study we consider only normalized DOA values. For a file f, the normalized DOA ranges from 0 to 1, where 1 is granted to the developer with the highest absolute DOA among the developers that worked on f. A developer d is an author of a file f if its normalized DOA is greater than a threshold k. We assume k = 0.75, which is a value that presented reasonable accuracy in a manual validation we performed with a sample of systems.

так вот за что тебе звезду погасили:)

вот еще любопытная деталь

File Cleaning:
Studies on code authorship should consider only files representing the source
code of the selected systems.  Therefore, files representing documentation, images, examples,
etc should be discarded.  Moreover, it is also fundamental to discard source files associated
to third-party libraries, which are frequently found in repositories of systems implemented
in dynamic languages.

Т.е. если большинство твоей работы связано с допиливанием копипастнутых себе чужих библиотек, тебя не посчитают ВООБЩЕ. (Ни в эту чужую библиотеку, ни к себе). А документаторов и прочих вообще не считают (хотя хорошая документация, или хорошее графическое оформление, может оказаться единственной причиной успеха проекта, имхо).

Любопытны их методы подсчета. Вангую, что там сплошная астрология.

вместо лапши — о боже

В слаке, например, лапши особо и не было. Лапшу почему-то критиковали те, кто её разводил.

в каждом дистрибутиве одна система

А-ха-ха-ха-ха!

И где там тот факт, что если 3/4 рабрабов биткойна собьет автобус, то просто большему числу людей разрешат коммитить? Где учет «недопущенных коммитить»? Я не понял.

Многие, читая перечень, не раз подумали: «А ведь счастье так близко...»

Буддист не может не верить в астрологию, восточную, естессно.

Простите, не нахожу этой строчки в своей Настольной книге буддиста