Диссернету нужна помощь со скачиванием диссертаций для проверки

– Ну, те кто этим занимался когда то все уехали (умерли/улетели на Луну/переквалифицировались в управдомы)

Ну какой смысл им связываться с неизвестными людьми, быть оппонентами, в чем их профит?

Он звонит по мобиле – друг, не согласишьcя побыть ведущей? Тема такая то. – О_О эээ… мы в этом ничего не понимаем, вообще, мы про другое… но раз ты просишь, пусть приходят.

Нормальная ситуация. Ведущие организации — это вообще странная конструкция.

Ну какой смысл им связываться с неизвестными людьми, быть оппонентами, в чем их профит?

Потенциальная коллаборация, получение совместных грантов и пр? Я уж не говорю про какие то идеалы, я же не за 3тыр в месяц со студентами вожусь…

Но нет, каждый сидит в своем болоте.

Ведущие организации — это вообще странная конструкция.

Это правда. Но те кто в итоге согласился тогда быть ведущей устроили прекрасный семинар, очень тщательно пытались разобраться, куча вопросов, из нас два часа только перья летели.

Вообще это как правило полезное мероприятие.

получение совместных грантов и пр?

Зачем делиться грантами, когда можно не делиться.

Я уж не говорю про какие то идеалы

Ну это не у всех есть.

Вообще это как правило полезное мероприятие.

Я даже не побывал на таком, к сожалению. Отзыв дали — и привет.

Если бы кто-то с этого форума попросил бы вас стать оппонентом и вы формально подходили бы на эту роль, то вы бы согласились?

В отсутствие ВАКа совет, к которому будут претензии, просто скажет: «Вы не разобрались, вы не специалист.» И все, никакой степени покупателя не лишат.

Так если у совета не будет репутации, то какой смысл бороться с выданным ими степенями?

Потому что по закону разницы не будет. При подачи заявок на гранты тоже разницы не будет. При подаче на конкурс на замещение должности в вузе (декан, завкафедрой) тоже не будет. Потому что судить будут по формальным критериям. Если я липовый доктор против настоящего кандидата, последний пролетит.

Зачем делиться грантами, когда можно не делиться.

Дык им нечем неделиться будет, на коллаборацию грант проще получить. Еще кому с кем делиться бы пришлось, у нас финансирование сильно лучше тогда было.

При подачи заявок на гранты тоже разницы не будет.

Ну будет государство тратить деньги на липовых диссертантов, но частники и зарубежные учереждения ведь будут знать, какой совет авторитетен, а какой нет?

При подаче на конкурс на замещение должности в вузе (декан, завкафедрой) тоже не будет.

Так проблема ведь не в этом, может следует эти должности сделать выборными?
Пусть учёные сами решают кто у них будет вести коллективные дела и студенты сами решают, кто им будет читать лекции, кто гонять по заданиям, а кто принимать экзамены?

Ну будет государство тратить деньги на липовых диссертантов, но частники и зарубежные учереждения ведь будут знать, какой совет авторитетен, а какой нет?

Ну не знаю, что они знают. Я говорю о двух фондах: РФФИ и РНФ. Там даже в конкурсе без степени не поучаствуешь. Но и судят по статьям за последние пять лет.

Так проблема ведь не в этом, может следует эти должности сделать выборными?

Плохая идея. Кто выбирать-то будет?

студенты сами решают, кто им будет читать лекции, кто гонять по заданиям, а кто принимать экзамены?

Плохая идея.

Если бы кто-то с этого форума попросил бы вас стать оппонентом и вы формально подходили бы на эту роль, то вы бы согласились?

Безусловно да. Если бы считал что работа достойная. Если работа слабая, давать отрицательный отзыв не принято (тогда просто защита не состоится), просто отказываются от оппонирования. Но я не доктор, и кроме того сейчас в формальные признаки входит наличие публикаций у оппонента по теме работы. Правда у меня довольно широкий спектр научных интересов;-)

Все эти вещи принято решать до защиты. Я слышал великолепную байку про Ю.Л.Климонтовича, как он на какой то защите встал и разнес работу так, что один или оба оппонента отозвали свои положительные отзывы. Но это надо было быть Климонтовичем. Скандал был жуткий, это был совет Боголюбова и чуть ли не аспирант/ученик Боголюбова, Ю.Л. попал в опалу на несколько лет.

А потом на очередной всесоюзной конференции по статфизике, первый пленарный доклад конечно Боголюбова, и Боголюбов неожиданно начинает выдавать «… как было убедительно показано Климонтовичем… функция Климонтовича…» и тд, все поняли - простил. А Ю.Л. сидит в зале, но доклад Ю.Л. на конференцию конечно не приняли (он же опальный). Только начался перерыв, секретарь конференции несется к Ю.Л. с воплями через весь зал – Юрий Львович! Я посмотрел программу, тут нет Вашего доклада! Это какое то недоразумение, это досадная техническая ошибка, когда Вам будет удобно сделать доклад?

Если работа слабая, давать отрицательный отзыв не принято

имхо это плохо, лучще знать, чем не знать.

Почему? Ты считаешь что работа слабая, но ты можешь ошибаться, может найдется кто то кто будет считать что работа сильная.

Я знаю один случай когда защита была сорвана. Но там соискатель был оооочень сильно неправ, он в начале 90х повел себя крайне некрасиво кинув своего научрука и лабораторию, а потом через некоторое время пытался защититься, причем часть результатов была э… не его.

Тогда его бывшие коллеги (и настоящие авторы результатов), узнав о защите (их конечно не сильно хотели информировать но шила не утаишь) хотя их особо никто и не просил написали отрицательный отзыв, сорвали тык-скыть покровы. Соискателя на защите прокатили. Он вроде все равно в итоге защитился, но уже сильно потом.

Ну вот из-за таких баек в том числе, я считаю, что человек с дубиной (ВАК) над светилами науки нужен. Не очень поможет, конечно, но хоть что-то.

Как и от всего, от деятельности ВАК есть как плюсы так и минусы. ХЗ чего больше. Хотелось бы что бы этот процесс был менее формализован так сказать, не надо все валить на ВАК или на недобросовестные советы - у самого сообщества проблем тоже выше крыши.

Есть скажем байка про плагиат, коллега рассказывал. Ему пришла статья какого то индуса на рецензию, читает и думает - ой какая хорошая статья, сам бы прямо так написал, только что то знакомое… где то я это видел… ДА ЭТО ЖЕ МОЯ СТАРАЯ СТАТЬЯ!!!

И обошлись без всякого ВАКа, какой ВАК в журналах? Но индусу мало не показалось. Соавторы индусы, индусские профессора, тут же прикинулись шлангами - дескать мы ничего не знаем, это все самодеятельность молодого человека. Молодой человек писал слезные письма, кричал что это ошибка молодости, что он больше так не будет и умолял не губить его юную жизнь.

Но проблема в том, что ВАК в нынешнем своем состоянии подрывает эту репутацию :(.

Это так, но ежели бы у Филиппова не было протекции сверху, то он давно бы уже отправился на пенсию.

Примеры есть?

Нет, это так, размышление в вакууме. Но мне кажется, что ежели какой-нибудь очень высокий чинуша делает фальшак, то его диссер постараются на публике не светить.

А навеяло мне все эти мысли история с Адрияновым, когда он размахивал перед журналистами какими-то брошюрами, доказывая, что это и есть его публикации. Которых в природе не существовало.

Ну и книги тоже задним числом выпускали.

Но публикации — это не диссер, тут я лажанул, да.

диссер постараются на публике не светить.

Всегда есть вариант закрытой диссертации, содержащей гос. тайну. Там можно не выкладывать.

Вот!

Не для всех специальностей применимо.

К счастью или к сожалению никогда не имел дело с этой структурой.

У Ростехнадзора очень широкие полномочия, он выдает корочки и другие разрешительные бумаги, он же допускает опасные производственные объекты в эксплуатацию. Но с него же и дерут в три шкуры, если что случается. Плюс штрафует. Что может сделать ВАК, оштрафовать здесь и сейчас, нет, как максимум прикрыть совет. С ВАКа спроса тоже нет, вот и получаем текущую ситуацию.

Что может сделать ВАК

Как минимум, лишать степени в случае выявления плагиата (мы видим, что зачастую даже это не делается), как максимум, разогнать совет.

На самом деле это не так мало, как кажется - достаточно было бы нескольких десятков прецедентов, чтобы полностью пресечь подобные практики.

На одного мудинского есть сотня кейсов отменённых диссертаций. И как бы в упомянутом случае дело было вовсе не в плагиате, а в авторском бреде.

А так я фигею с логики: фильтр местами пропускает политоту → отменим фильтр вообще и всё волшебным способом устроится.

Плохая идея.

Да нормальная идея, только при этом студенты платят зарплаты преподавателям избранным курсам из своего кармана. В каком-то мере это английская система, но там гораздо всё изощрёнее. Но в результате никто не парится над неуспевающими: не успел курс пройти — плати и проходи его по новой пока не надоест.

платят зарплаты преподавателям избранным курсам

Ну это другое. Вы предлагаете систему кредитов (или как ее там). Я с трудом такую реформу представляю. Такой вой начнется. Здесь же со студентами нянчаться.

Я не предлагаю. Я просто указываю, что это вполне возможно, но в наших условиях исключительно за свой счёт. Образование в России далеко не в приоритете, если судить по выделяемому на него проценту ВВП. Там ещё проблема возникает с тем, что кадров под эту систему в Россию тупо нет, так как число преподавателей нужно утраивать. Придётся из Китая завозить, но они за эти копейки работать не будут.

Да нормальная идея, только при этом студенты платят зарплаты преподавателям избранным курсам из своего кармана.

Нет, зарплату, по крайней мере лекторам и тем, кто проводит лаболаторные работы должно платить государство с некоторой зависимостью от отзывов студентов и плана по посещаемости студентами, плюс за скромную плату должен быть публичный доступ к лекции доходы от которого идут лектору в карман.

У тех кто проводит непосредственное обучение и объясняет и учит как решать задачи зарплата должна зависеть от успехов выпущенных преподавателем людей и таким образом у них будет выбор, отучить 100500 посредственностей или небольшую групку талантов.

зависимостью от отзывов студентов и плана по посещаемости студентами

Студентов лучше максимально отграничить от участия в таких процессах. Если в моем ВУЗе посещаемость большинства лекций была относительно высокой благодаря суровым карам от кафедр, регулярным проверкам посещаемости с периодическими рейдами, санкциями и изредка тотальным угнетением с общественным порицанием от деканата, то в соседнем университете с техническим уклоном, где учился мой знакомый, с его слов царила анархия и на лекции в лучшие дни приходила половина факультета. И я ему верю, потому что в моем ВУЗе многие бы с радостью не посещали лекции, если бы к этому не принуждали.

Как и ВАК - ученым, студентам нужна палка - преподаватели, деканат.

Если в моем ВУЗе посещаемость большинства лекций была относительно высокой благодаря суровым карам от кафедр,

В моей задумке это будет не важным, так как обучение и экзамены будут двумя разными процессами.

Студентом можно будет стать без экзаменов, участие в лаболаторных работах принимать после экзамена на кноподава(оператора) или внеся залог за оборудование, что до тренировки у учителей/репетиторов/натаскивателей то там конечно учитель тоже будет решать, хочет он тратить своё время и силы на конкретного студента или нет, при этом учителем может быть кто угодно, хоть дядя с улицы после регистрации(но конечно другие учителя и студенты могут оставить на него свой отзыв)
При этом учитель/лектор/завлаб составляет свой квалификационный отзыв о обучаемым им студенте, который потом другие граждане смогут за некую плату посмотреть(и так пока будущий студент не состарится и не помрёт)

С другой стороны сдавать экзамен или защищаться может кто угодно, просто приходит к экзаменатору, платит "за беспокойство" и после чего его экзаменуют или наняв людей проводят защиту.

Естественно на экзаменатора или на квалификационный отзыв о студенте работодатель/наниматель экзаменуемого можнет оставить отзыв, типа пришёл ко мне ваш доктор, что-то знания у него хреновые, ничего не умеет, или на оборот, всё знает, руки золотые/серебрянные/платиновые.

В общем скопировать систему рейтинга пррдавцов из почившего аукциона Молоток.

Ох, не уверен. Посещает ли студент лекции или нет не важно. Важно знает он предмет или нет на экзамене. К нормальному преподу интересно приходить и слушать что он говорит. К ненормальному, это мука через силу и дисциплину по факту никто не знает. За всё время у меня 3 неадеквата предметы вели. Сколько людей со мной училось, никто так и не знает их дисциплины, кроме тех кому после универа пришлось их на работе изучать. Я 2 из трёх знаю, а одна мне нафиг не нужна. Сдал в своё время и забыл как страшный сон. Один фиг лекции читал старый маразматик, который сам уже не соображал что у него на графике нарисовано.

Палка нужна преподавателям и деканату в нынешних реалиях... Со студентом у нас просто поступали - 3 хвоста одна голова и полетел родненький, даже на пересдачи не надо ходить...

Это очень сложная конструкция с огромным количеством точек отказа.

Студентом можно будет стать без экзаменов,

Есть такие системы у буржуефф, на первый курс берут всех а после первой сессии оставляют N лучших, остальные до свиданья. Еще есть варианты когда автоматом отчисляют сколько то худших каждый семестр, хоть бы они и все сдали.

Рейтинг по группе очень мотивирующая вещь, я обычно использую.

А вообще рекомендую почитать А.Н.Крылов «Мои воспоминания» - там вопросам подготовки техн.специалистов в царской России и за рубежом много посвящено. У нынешних студентов сплошная халява…

С другой стороны сдавать экзамен или защищаться может кто угодно, просто приходит к экзаменатору, платит «за беспокойство» и после чего его экзаменуют или наняв людей проводят защиту.

При таких раскладах с первого раза никто не сдаст;-)

Естественно на экзаменатора или на квалификационный отзыв о студенте работодатель/наниматель экзаменуемого можнет оставить отзыв, типа пришёл ко мне ваш доктор, что-то знания у него хреновые, ничего не умеет, или на оборот, всё знает, руки золотые/серебрянные/платиновые.

На выпускников военных академий давно составляют, говорят очень стимулирует (преподавателей).

Есть такие системы у буржуефф, на первый курс берут всех а после первой сессии оставляют N лучших, остальные до свиданья. Еще есть варианты когда автоматом отчисляют сколько то худших каждый семестр, хоть бы они и все сдали.

У вас там государственников сплошное садо-мазо в мозгах, то всех подряд, включая сов заставляете в 7 или даже в шесть утра вставать, то с факультета лишь как ни-будь, но кого ни-будь да отчислить.

Зачем издеваться над людьми?
Пусть все учатся, ну а если ученик часто задаёт вопррсы не на уровне курса то его можно просто игнорить предлагая переизучить проблемный курс.

Не надо быть злым.

Нет, злым быть надо.

Вы много преподавали, и если да то что/кому?

предлагая переизучить проблемный курс.

Мне ничего не известно о вашем образовании, но даже в школе вы не могли не столкнуться с учениками, которым было лень учиться или даже открыто ненавидящими учебу.

Мне ничего не известно о вашем образовании, но даже в школе вы не могли не столкнуться с учениками, которым было лень учиться или даже открыто ненавидящими учебу.

Такой ученик просто не пойдёт в мой университет, а сразу начнёт подбирать экзаменаторов для "покупки" диплома.

Это одна из причин по которой допуск к экзаменам и защите у меня никак не связан с фактом обучения или подготовки дисертации.

И обратите внимание, знаминитый экзамен Циски работает именно по такой схеме.

С другой стороны, те кто хотят получать знания смогут именно учится, а не готовится к жизненным катастрофам.

Вы много преподавали, и если да то что/кому?

Я помогал людям осваивать LinuxCNC, сейчас правда так как я ушёл с профильных форумов ко мне обращаются редко, но думаю что через меня прошло не менее 60 человек, от полных тупиц до тех, кому просто надо ссылку на документацию и краткий ввод в тему.
Подготовка обучаемых тоже самая разная, от дизайнера без технических знаний вообще до профессиональных инженеров и программистов.

По своему опыту скажу что научить можно и человека без профильных знаний, и даже полного тупицу, это только в последнем случае это потребует уж совсем неоправданно много сил и времени, но вот тех кто говорит "это слишком сложно, я учить это не буду" конечно как и везде научить не возможно независимо от их квалификации и знаний.

Ну и самый эпичный случай у меня был когда я учил изучившего русский язык германского стоматолога(советского происхождения), он учился у меня пол года и сожрал кучу времени и сил, и вовсе не потому у меня много материала или он плохо знал язык, болтал он хорошо, но в конце концов выучился и пошёл в собственный полёт.

Ну это немножко другой жанр:-)

Одно дело, когда человек джаст фор фан пришел учится на форум, это хобби.

Другое дело когда он учится в вузе и претендует на диплом, т.е. некоторый гарантированный набор навыков. Вы сами наверное не захотите пойти к врачу-любителю который учил только то что хотел. Или лететь с таким пилотом?

Известный парадокс - учить имеете смысл только тех кто сам хочет учиться, но они и сами могут все выучить.

Но все же, в среднем, нужен и кнут и пряник.

Одно дело, когда человек джаст фор фан пришел учится на форум, это хобби.

Особенно когда купил на кредит новый станок по цене более 10 килобаксов, а он неработоспособен и продавшая фирма кинула покупателя с халтурой, и так, работа стоит, клиенты ждут, аренда идёт, льготный период в пол года через пару месяцев заканчивается.

Ну это самый эпичный случай, а так чпу хоть что-то могущее это как пркупка хорошей подержаной иномарки, так что кто поднимает ЧПУ делает это с прицелом на зарабатывание денег.

Вы сами наверное не захотите пойти к врачу-любителю который учил только то что хотел.

Это от человека зависит, если он хорошо это изучил и умеет избегать кризисов то почему нет, в конце концов в поликлинике тоже сидят узкие специалисты.

И во вторых, есть БД с отзывами на этого врача, что мешает провести её всестороннии анализ?

если он хорошо это изучил

А если нет? Зачем вообще нужен в таком случае диплом? Можно просто нанимать случайных людей и периодически заменять ушедших в тюрьму новыми. Кто дольше продержится - тот и лучший специалист.

узкие специалисты

Узкие специалисты рождаются из широких.

А если нет?

В конечном счёте если он хорошо пролечил людей до меня, то почему он меня плохо пролечит?
В конечном счёте важно устроит меня его лечение или нет, каким бы оно не было.

Тогда диплом, лицензии и сертификаты не нужны. Человек приходит и говорит, что он пилот. Мы ему верим и садим в самолет. Если выжил после пробного полета - значит не обманул, можно доверять ему пассажиров.

Человек приходит

Почему приходит?

Давно и уверенно летает, ну или если новичёк то отработал подмастерьем у врача и набравшесь опыта и знаний начал собственную практику.

Но в принципе да, можно и так, сначала прогнать в эмуляторе на писюке, потом эмуляторе с кабиной, потом в живую с инструктором.

Почему приходит? Давно и уверенно летает

Потому что как и в случае автомобилей нельзя купить самолет, сесть в него и полететь. Нужно доказать умение пользоваться транспортом до того, как вы решите впервые самостоятельно им воспользоваться. В случае автомобилей подтверждением такого умения являются водительские права.

Эти меры созданы в том числе и для распределения ответственности и поиска виновного в случае каких-то происшествий. Как вы понимаете, наказанием в очень плохих ситуациях являются не плохие отзывы, а лишение свободы и возмещение ущерба.

Как вы понимаете, наказанием в очень плохих ситуациях являются не плохие отзывы, а тюрьма.

Значит тот, кто нанимает пилота будет это делать особо тщательно, в крайнем случае либо отменит рейс, либо поведёт самолёт сам.

Но в любом случае, пилотирование это не то же что лечение, пилот должен не только уметь пилотировать, но и знать как взаимодействовать с другими участниками организации полётов для быстрой взаимной координации действий, а врачу же это надо не везде, да и там где надо именно он источник решений и носитель ответственности.

Банки давно отработали проблему доверия к заёмщику путём постепенного првышения кредита, то же самое можно сделать и в других областях, да и в библии написано: "в молом был верен, над многим тебя поставлю"

но они и сами могут все выучить.

Это работает до некоторых пределов, а там где работает все же без учителя будет дольше.

Другое дело когда он учится в вузе и претендует на диплом, т.е. некоторый гарантированный набор навыков.

Вот тут у вас ошибка, то что человек хочет что либо выучить совсем не означает того, что ему надо за это соответствующий диплом.

Зачем его принуждать к зарабатыванию оценок и сдаче по крайней мере промежуточных экзаменов, всё что ему надо это TODO лист с пояснением что, для чего, почему и зачем ему надо изучать.

Да нормальная идея, только при этом студенты платят зарплаты преподавателям избранным курсам из своего кармана.

Но тогда должны быть разные билеты с разными диапазонами цен, от дешёвого или бесплатного доступа к дидактическим материалам, онлайн архивам и видеотрансляциям лекций, возможности задать вопрос в куче, до личного внимания учителя.