LINUX.ORG.RU

Как ни крути, а глобальное потепление - рулез.

 , ,


0

3

На просторах интеренета попалось некоторое количество интересных вещиц:

Простая и наглядная, сугубо научная иллюстрация - https://climate.nasa.gov/climate_resources/3/graphic-warmer-earth-greener-north/

Канадцы тайно радуются глобальному потеплению: https://www.businessinsider.com/why-canada-secretly-loves-climate-change-2017-5

Холод убивает в 20 раз больше людей чем жара: https://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/150520193831.htm

и т.п.

TL;DR: При дальнейшем ковырянии в гугле выяснилось, что глобальное потепление, вызванное парниковым эффектом, если таковое вообще происходит, это, на самом деле вовсе не проблема, а решение. Решение большинства проблем человечества и природы в чистом виде.

Парниковый эффект: Все эколожцы как один внезапно забывают упомянуть, что у парникового эффекта, кроме повышения средней температуры есть ещё один интересный эффект - снижение колебаний температуры не только между днём и ночью, но и между зимой и летом и даже между соседними территориями. Это резко уменьшает не только вероятность экстремальных темпаратур, приводящих к неурожаям и прочим проблемам, но и соответственно снижает вероятность появляения ураганов, торнадо и т.д. В общем и целом, погода становится стабильней и предсказуемей.

Повышение средней температуры: Да, ледники тают от этого, но это как раз очень хорошо - больше температура - меньше льда, меньше льда - больше воды, больше воды + больше температура - больше испарение, больше испарение - больше дождей, больше дождей - меньше пустынь. Пустыни и вечная мерзлота становятся пригодными для жизни. Кстати, оказалось что все пустыни на Земле сформировались как раз в наиболее холодные периоды земной истории, а когда на Земле был парниковый эффект и тёплый климат - никаких пустынь вообще не было.

Суммируя парниковый эффект и глобальное потепление им вызванное, получаем примерно следующее: Сейчас среднегодовая температура воздуха в Москве примерно +5 градусов, а сезонный размах колебаний температуры от -20 до +30. Эколожцы стращают, что если среднегодовая температура поднимется на 10 градусов, то все сразу сдохнут летом от жары в +40, гроб, гроб, кладбище. И вот тут-то надо эколожцам по ручонкам-то настучать. Ведь это может случится только в том случае, если орбита Земли станет ближе к Солнцу при сохранении текущего климата, что определённо не наш случай. Нас-то пугают парниковым эффектом. А в случае роста среднегодовой температуры из-за парникового эффекта всё будет совершенно иначе (см. про эоцен ниже) - количество энергии от Солнца не изменится, а средняя температура планеты возрастёт из-за уменьшения градиента температуры от экватора к полюсам. Кроме того, уменьшатся сезонные, и суточные колебания. В итоге получим, например, вместо колебаний -20 - +30 и средней +5, среднюю +15 и размах +5 - +25. Т.е. летом может стать даже немного прохладнее, а вот долбаной зимы уже не будет.

Тропики: «Всё сгорит, будут раскалённые пустыни.» Нет. Для тропиков вообще мало что изменится. Прямо сейчас суточные колебания температуры в тропиках около 10 градусов, а сезонные и того меньше. Потому что в тропиках парниковый эффект уже присутствует по полной программе, просто он локальный. Там где парникового эффекта в этих широтах нету, расположены, внезапно, пустыни, с суточными колебаниями темпартур аж в 50 градусов. Так что если парниковый эффект станет глобальным, то для тропиков почти ничего не изменится. А вот пустыни превратятся в тропики.

В истории Земли был такой период - эоцен, когда количество парниковых газов в атмосфере было выше текущего в разы, если не на порядки, а средняя темпаратура из-за парникового эффекта была на 10-15 градусов выше текущей. Т.е. страх и ужас всех эколожцев в реале на Земле. И, внезапно, именно во времена эоцена Земля была действительно зелёной планетой от полюса до полюса, без пустынь и ледников. Миллионы лет этого периода Земля была насыщена жизнью буквально на каждом квадрате поверхности. И всё благодаря парниковым газам и глобальному потеплению. Парниковый эффект присутствовал и в другие, столь же продолжительные эпохи. При этом, ледниковые периоды длились несравнимо меньше тёплых периодов и всегда заканчивались потеплением из-за парникового эффекта. Вымирания происходили при наступлении ледниковых периодов, а не при потеплении. Т.е. тёплый парниковый климат - это нормальное, естественное состояние климата Земли.

В общем, если человечество таки выработает достаточное количество парниковых газов и глобальное потепление таки случится, то именно в этом случае Земля действительно станет зелёной.

Почему же эколожцы так противятся глобальному потеплению? А вот тут вылезает интересная ситуация. Из-за потепления и смягчения климата огромные, мёртвые нынче территории станут пригодны для жизни, от Таймыра до Антарктиды, включая пустыни у экватора, причём не только для жизни, а для хорошей жизни, с богатым земледелием, отсутствием затрат на обогрев жилищ, добычу пресной воды и т.д. Это может кардинально изменить политический расклад в мире, да и вообще в корне решить кучу проблем, на которых сейчас наживаются транснациональные корпорации.

Для нашей страны глобальное потепление тоже сулит огромные выгоды.

Что человечество потеряет в результате? А ничего особенного. Несколько городов станут Венецией, ну может вымрут несколько видов заточенных на жизнь в экстремальных условиях. По сравнению с плюсами в виде новых огромных пригодных для жизни территорий и расширением многообразия природы - это ничтожные потери.

Итак, на самом деле эколожцы борются против того, чтобы наша планета действительно стала зелёной. Они против того, чтобы половина Земли перестала быть необитаемой. Они категорически против того, чтобы климат на Земле стал комфортным для людей и природы везде, а не только в местах проживания золотого миллиарда.

В общем, Грета стала выглядеть ещё мерзее.

ЗЫ: Эколожествующей школоте и хипстоте с горящими пердаками, притворно требующей научного пруфца в бессилии что-либо возразить:

https://advances.sciencemag.org/content/5/9/eaax1874

https://www.pnas.org/content/pnas/115/6/1174.full.pdf

https://www.pnas.org/content/pnas/102/42/14964.full.pdf Тут приведены не только среднегодовые темпаратуры эоцена для Европы, но и средние температуры самого холодного и самого жаркого месяца. Можно легко убедиться, что парниковый эффект приводит к резкому снижению сезонных колебаний температуры.

https://es.ucsc.edu/~jzachos/pubs/Tierney_etal_2017_NatGeosci.pdf

+ ещё масса научных исследований климата эоцена элементарно находящихся в гуглях по запросу «eocene climate». Пруфцов того, что климат станет только лучше от глобального потепления вызванного парниковым эффектом - хоть жопом ешь. Было бы желание с ними ознакомиться.

★★★★★

Ответ на: комментарий от Stanson

потому что будет больше солнца, солнечной радиации потепление же.\

может ты медуз натрогался.

и да азовское море все же лучше.

Stremitelnyj ()
Ответ на: комментарий от Stremitelnyj

потому что будет больше солнца, солнечной радиации потепление же

Солнечной радиации будет больше только если изменится орбита Земли. Но нас пугают не потеплением из-за изменения орбиты Земли, а потеплением из-за парникового эффекта. При потеплении из-за парникового эффекта солнечной радиации будет ровно столько же.

может ты медуз натрогался.

Они в Чёрном море вялые какие-то. В Белом гораздо круче.

и да азовское море все же лучше.

Азовское вообще непонятно что. Я, конечно, кроме Бердянска нигде не был на Азовском море, но не думаю что где-то в нём есть какие-нибудь красоты и сказочное богатство флоры и фауны сравнимые хотя бы со Средиземным.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Harald

А тебе прям акул подавай в море?

Ну в Чёрном как бы акулы присутствуют. Мелковаты, правда.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hertz

Только когда планированием занимаются разумные люди

Одной разумности недостаточно, разумно планировать можно и геноцид и другой ужас. В планировании главное - цель. Методы вторичны. В прошлом было плохо и с теорией, и с практикой. Теперь, когда вычислительные мощности машин позволяют решать сложнейшие задачи, и математическая теория глубоко проработана, грех не начать настоящее планирование.
Цель - обеспечение всех землян необходимыми ресурсами для саморазвития и общественного развития. Включая чистые воздух, воду и т.п. Т.е. экологию.
Всем нужна даровая энергия. Как только будет такая доступная всем энергия, тогда и может быть настоящий коммунизм и свобода.

«Не умеешь - научим, не хочешь - заставим» (с)

Это общечеловеческая проблема. Решить её можно только освободив человека от нужды выживать. Сейчас всех опутали платежами и искусственных ограничениями, но лицемерно называют это «свободным миром».

Нет никакой Голландии, есть Нидерланды.

Хоть горшком назови, только в печку не ставь. У некоторых пиетет перед Европой. Только вот принцессы какают, а Голландия экспортирует мусор в другие страны. Это не решение проблемы.

И мусор будут из океанов ловить, если не для финансового гешефта, то для пиара как минимум.

Планета уже на грани. Посмотрите, что такое капитализм. Можно уже не успеть.
В капитализме нет процедуры a) не сорить, б) чистить планету от мусора.
Есть костыли, но они не эффективны.

В РФ она не от хорошей жизни.

Супер урбанизация - явление глобальное. РФ - это крупное кап. государство, срёт как и другие. Планете надоест это дело - всех и прихлопнет в этих городах. Легко.

Особенно с коммуняками и государственниками, которых я искренне ненавижу.

Ок, как вы будете контролировать фирмачей, которые отхватили себе участок моря для выращивание рыбы, креветок и т.п. и для сохранения стада выливающие в море антибиотики, например. Никак. Ради прибыли уничтожат всё. Планету уничтожают не коммунисты.

record ★★★★★ ()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от record

только освободив человека от нужды выживать

большинство таких человеков превратятся в жывотное, которое только жрёт, срёт и развлекается

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Будет блокироваться излучение от неприкрытых этим парником поверхностей Земли, которое вместо того, чтобы продолжить греть более высокие широты сразу сваливает в космос. Само по себе излучение нагретой Солнцем Земли будет происходить и далее, просто станет более равномерным. Парник по сути распределит тепло от Солнца по всей поверхности Земли. Если посмотреть в ИК диапазоне на Землю сейчас, то увидим что-то типа такого: http://irina.eas.gatech.edu/EAS8803_Spring2016/rad-budget.png Всё тепло из тропиков сваливает в космос не доходя до средних и высоких широт. А с парниковым эффектом Земля будет вся примерно одной яркости с небольшим затуханием к полюсам.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

не только а засушливых местах да и многие места станут засушливыми.

Stremitelnyj ()
Ответ на: комментарий от Stanson

у нас сколопендры появились лет 20 назад - всеобщее потепление же, в Крыму еще раньше. А когда у тебя там - просто не знаю зависит от географического положения. Вот оно такое глобальное потепление.

Stremitelnyj ()
Ответ на: комментарий от Stremitelnyj

не только а засушливых местах да и многие места станут засушливыми.

Исследования эоцена утверждают совершенно обратное. При глобальном потеплении из-за парникового эффекта увеличивается влажность и пустыни исчезают.

А появляются пустыни при глобальных похолоданиях, во времена ледниковых периодов, когда вода из атмосферы вымораживается в ледники, да ещё и испарение воды уменьшается и её начинает не хватать.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stremitelnyj

Сколопендровые и около живут в средней полосе давным-давно. Кучи кусучих и ядовитых тварей тоже.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

ЮБК не разу не являются засушливым местом однако там полно сколопендр.

Это у тебя все заблуждения однако.

Stremitelnyj ()
Ответ на: комментарий от Stanson

не давным давно потому что им не всякий климат подходит.

Вот они и двигаются постепенно на север вслед за глобальным потеплением.

Stremitelnyj ()
Ответ на: комментарий от Stremitelnyj

Я всё понял. Все обязаны жить в климатическом аду и кучковаться на полуживой половине планеты, потому что один из пассажиров ЛОРа страдает сколопендрофобией (или сколопендрофилией, раз он их всё время трогает и они его кусают?). :)

Отличный аргумент против парникового эффеткта, ящетаю. :)

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

ОК. Тогда ещё вопрос. Ты сравниваешь всё с климатом эоцена.
Но в эоцене 55 - 33 млн. лет назад было неприкрытое экваториальное течение. Я нормальных картинок не нашёл, но в роликах по движению континентов это видно.

А как раз к окончанию эоцена оно полностью перекрывается, как евразией и африкой, так и америками. Если верить, например, Еськову, то термоэры как раз характеризуются не занятым экватором, что разгоняет экваториальное течение, ответвления которого хорошо доставляют тепло на полюса (они для этого то же должны быть не закрыты и не заняты) и охлаждают экватор.

У нас же сейчас экватор перекрыт. Так что напрямую сравнивать с эоценом некорректно.

Ivan_qrt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

В тропиках образуется тепло из-за поступления солнечной радиации. Как оно распространится по планете, в общем-то не имеет значения, течением, ветрами, излучением - пофиг. Главное чтобы оно не сваливало в космос, как только покинет тропики, а потусовалось на Земле какое-то время и успело прогреть широты повыше.

Если представить, что существовало экваториальное течение, то куда оно уносило тепло? Сейчас потоки в океане выглядят примерно так: https://media.nationalgeographic.org/assets/photos/315/1e1/3151e1d5-0177-4238-bcc9-8ffd67f15e42.jpg Т.е. вода на экваторе движется против вращения земли а потом из-за препятствий в виде материков расходится к полюсам. Если препятствий во время эоцена не существовало, то тёплая вода так и крутилась бы в основном по экватору, внося меньший вклад в распространение тепла по шарику. Т.е. с текущей конфигурацией материков перенос тепла из тропиков к полюсам будет больше чем в эоцене. Какое-то представление о том, как естественным образом будет течь вещество на планете без препятствий для потока, можно получить посмотрев, например, на Юпитер. Он тупо полосатый и полосы идут параллельно экватору.

Впрочем, я сходу не нашёл каких-то вменяемых исследований на предмет океанских течений в эоцене, так что это только предположение.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

а потом из-за препятствий в виде материков расходится к полюсам.

Чтобы далеко расходиться течение должно иметь большую силу. Когда у тебя весь экватор для разгона, то ты можешь доставлять тёплую воду глубоко к полюсам, если они не закрыты.

Если препятствий во время эоцена не существовало, то тёплая вода так и крутилась бы в основном по экватору, внося меньший вклад в распространение тепла по шарику. Какое-то представление о том, как естественным образом будет течь вещество на планете без препятствий для потока, можно получить посмотрев, например, на Юпитер. Он тупо полосатый и полосы идут параллельно экватору.

Если препятствий нет совсем, то да. Но материки никуда не исчезли. Экваториальное течение разгоняет и окружающую воду. Да и препятствия ему приходится огибать. Но в эоцене оно разгонялось по всему экватору, а встречая препятствие ввиде америки или африки, часть течения поворачивала к полюсам.

Т.е. с текущей конфигурацией материков перенос тепла из тропиков к полюсам будет больше чем в эоцене.

Ну у тебя же на картинке видно, что тёплые течения от экватора далеко не уходят. И если на юге в этом виновна антарктида, которая всё перекрыла и с эоцена никуда не двигалась, то на севере виновато слабое атлантическое экваториальное течение (которое и даёт гольфстрим) и маленький беренгов пролив, закрывающий север для более мощного тихоокеанского.

Ivan_qrt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

я их не трогал пошли они

но если будешь настаивать я тебе почтой две дюжины живых пришлю что ты вплотную ознакомился с этими гадами. Но только за большие деньги я буду их ловить для тебя.

Stremitelnyj ()
Ответ на: комментарий от Stanson

для нашего края например полозы это вполне нормально эти сцуки хоть и не ядовиты но крайне агрессивны. А вот сколопендры это для нас сравнительно новое. И меня немного страшит, пугает такое новое.

Stremitelnyj ()
Последнее исправление: Stremitelnyj (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stremitelnyj

только змеи поползут которых у вас доселе не было.

У нас гадюк до едрениматери, особенно у Енисея их дохрена встречал, когда в тех краях на велике катался. Здоровенные толстые шнурки. В подновосибах пока только ящериц встречал, хотя в новостях каждый год про укусы змей ишут.

зимой рыбалки больше не будет

Да и класть на неё. Санки-коньки жалко конечно (для других), хотя мне пофигу.

лес будет чаще возгораться.

Вот это отстой, да.

в больших реках есть ненулевая вероятность появления пираний

Сейчас и без пираний туда беспонтово погружаться. Особенно в нашу описторхозную обскую лужу. А Енисей и так жутко холодный и течение сильное.

Hertz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hertz

не знаю не знаю я в Днепре это река а не город пока нормально купаюсь ну вода чуть зеленоватая но это точно не крокодилья зеленоватость к счастью.

Короче на природе не умеете вы отдыхать посему вам и пофиг на нее.

Stremitelnyj ()
Ответ на: комментарий от Stremitelnyj

Короче на природе не умеете вы отдыхать посему вам и пофиг на нее.

Я на природе живу, а не отдыхаю, если чо. И по полгода это какой-то мёрзлый ад, где без топлива и электричества тупо сдохнешь. Да и своим детям я хочу оставить действительно зелёную планету, а не вот это вот полумёртвое недоразумение, где на большей части надо выживать а не жить.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Азовское вообще непонятно что. Я, конечно, кроме Бердянска нигде не был на Азовском море, но не думаю что где-то в нём есть какие-нибудь красоты и сказочное богатство флоры и фауны сравнимые хотя бы со Средиземным.

Такой экзотики там нет, но на южном побережье оно выглядит совсем иначе. Погугли «мыс Зюк».

aquadon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stremitelnyj

Я на велике кататься люблю. Всякое говно типа охоты/рыбалки на дух не переношу.

Hertz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aquadon

ага есть место называется Арабатская стрелка правда там не особо с флорой и фауной. но есть другое

Stremitelnyj ()
Последнее исправление: Stremitelnyj (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

Вот что с этими людьми не так?

они не соблюдают курс своего лечения

Stanson ★★★★★  страдает от того, что секта эйнштейнологов скрывает правду об устройстве мира, запрещает исследования.

duraki ★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

Ок, как вы будете контролировать фирмачей, которые отхватили себе участок моря для выращивание рыбы, креветок и т.п. и для сохранения стада выливающие в море антибиотики, например.

Подавать в суд и банкротить.

eternal_sorrow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vitruss

От 1000 ppm уже негативные явления. Много есть рецензируемых статей по этому поводу.

Ты не поверишь, но если внезапно дать человеку на полпроцента кислорода больше, то точно такая же фигня будет. Я постоянно эту фигню наблюдаю, да и на себе тоже ощущаю, когда в маськву мотаюсь. Из замкадья в Москву перемещаешься - начинаешь тупить. Если пару дней там потусить, то всё нормализуется. И наоборот.

Это исследования по акклиматизации человека при внезапном помещении его в условия, отличные от привычных, а вовсе не исследования многолетнего постоянного воздействия некоего уровня чего-ниубдь.

Т.к. при той фигне которой нас пугают концентрация СО2 ну никак не повысится в два раза за 10 минут, то эти чудесные исследования не имеют никакого отношения к обсуждаемой теме.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от duraki

Что у меня для твоего ника закомменчено, я даже копипастить не стану, ты же сразу стучать побежишь, как у вас принято. :)

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от greenman

Ну на самом деле, если отбросить предрассудки, человеку достаточно 2х комплектов одежды. Один носишь, второй в стирке.

eternal_sorrow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

в моем комментарии для тебя написаны твои собственные слова, лишь перефразированные от третьего лица. так что я-то ничего не придумываю, а ты бредишь - это довольно существенная разница

duraki ★★★ ()
Ответ на: комментарий от duraki

Ты сюда своих тараканов принёс показать и заодно поискать на что тут можно настучать? Молодец, возьми с полки пирожок.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

ну я же говорю - ты бредишь. по голове себе постучи

duraki ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Т.е. типа ещё будет селекция людей? Кто-то не сможет вынести это по-любому. Конечно это не за 10 минут случится, но за 15-20 лет вполне реально.

vitruss ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vitruss

Т.е. типа ещё будет селекция людей?

Да не будет никакой селекции. Просто привыкнут все, да и всё.

Кто-то не сможет вынести это по-любому.

1000ppm СО2? Это вынесет вообще кто угодно. У человека в лёгких парциальное давление CO2 - минимум 35mmHg или ~45000ppm, если что. Больше проблем у людей будет скорее из-за повышения содержания кислорода в атмосфере. Если уж и искать негативное влияние изменения состава атмосферы на здоровье - то явно не в CO2.

Конечно это не за 10 минут случится, но за 15-20 лет вполне реально.

За 15-20 лет организм человека привыкнет и к значительно большим изменениям. Миллионы людей периодически меняют климат с северного на какой-нибудь средиземноморский и наоборот, и всего за несколько дней успешно адаптируются к весьма значительным изменениям.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Всё равно, что жертве ДТП на могиле написать: «Семёныч, ты был прав». Моря уже давно травят.

Решение проблемы - это национализация природных угодий (участков морей, озер, лесов и т.п.), природные угодия должны принадлежать всем, а не выделенной кучке.

И если уж ведётся морехозяйство, то по науке и плану без волюнтаризма, будучи в системе народного хозяйства, и на выходе продукция должна проверяться на ГОСТ.
С плановым мониторингом ситуации прокуратурой, если нужно, пока не изжили полностью такие риски.

record ★★★★★ ()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от record

На такое у меня всегда один ответ, по классике: «А судьи кто?». Кто будет таким благородным доном во главе этого государства, национализировавшего все земли и природные ресурсы и при этом честно перераспределять доходы от этих ресурсов между гражданами страны а не грести всё себе в карман? Кто будет составлять те самые планы и не предусмотрит в них выгоду для себя любимого?

Любая система, в которой власть сосредоточена в руках небольшой кучки людей приводит к тому, что все блага всегда перераспределяются в пользу этой кучки. Это закон природы, против природы не попрёшь. Каждый человек всегда заботится только о себе и своих близких а не об абстрактном «высшем благе».

eternal_sorrow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

Есть костыли, но они не эффективны

Что не означает, что эффективные не возможны.

Планету уничтожают не коммунисты

Наоборот же. Капиталисты уничтожают планету максимум силами своей личной конторы, а коммунисты – силами контроллируемой нации. Первым уровень второго доступен только при 100%й мотополизации, чего пока не наблюдалось.

DonkeyHot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

достаточно 2х комплектов одежды

Если автоматически стирать и быстро сушить – одного.

DonkeyHot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Каждый человек всегда заботится только о себе и своих близких а не об абстрактном «высшем благе».

Я нет. Не поминай квантор всеобщности всуе!

DonkeyHot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Моря и леса уничтожают фермеры, этакие бароны, отхватившие себе кусок моря или суши. Они работают на большую корпорацию, принимающую продукцию на «рынок». Это такой симбиоз мелких животных с грибом.

По классике мелкие лавочники становятся крупными олигархами, чей баланс больше баланса иных стран. И пусть они не признаны монополиями, но их бизнес опасен. Например, добыча нефти в мексиканском заливе едва не убило Атлантику какой мы её знаем.
А коммунистов нигде нет. Но когда были - были лесонасаждения, борьба с пустынями и т.п.

А судьи кто?

eternal_sorrow
Хороший вопрос. Тот, кто ставит цели, выше я писал про цели.
Цель - обеспечение всех землян необходимыми ресурсами для саморазвития и общественного развития. Включая чистые воздух, воду и т.п. Т.е. экологию. Всем нужна даровая энергия. Как только будет такая доступная всем энергия, тогда и может быть настоящий коммунизм и свобода.

Если такая цель, что тогда соответствующие задачи и программы.
Если другие цели, то тогда ничего не меняется, и голубая планета станет бледно-серой.

record ★★★★★ ()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 15)
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Но доказать ты это не можешь. И даже если это правда, не факт что это останется так, когда ты получишь доступ к перераспределению благ.

Проблема с государством всегда выглядит так: даже если люди, которые находятся у руля сейчас - идеальные сверхлюди, которые заботятся только о высшем благе для каждого гражданина, они там будут не всегда. Однажды этим репрессивным механизмом (а государство это всегда репрессивный механизм - монополия на насилие же) завладеют не такие честные и благородные люди и тогда эти инструменты обязательно будут обращены против народа.

eternal_sorrow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от record

Хороший вопрос. Тот, кто ставит цели, выше я писал про цели.

Да, но где гарантия, что реальные цели этих людей совпадают с декларируемыми?

eternal_sorrow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

На такое у меня всегда один ответ, по классике: «А судьи кто?». Кто будет таким благородным доном во главе этого государства, национализировавшего все земли и природные ресурсы и при этом честно перераспределять доходы от этих ресурсов между гражданами страны а не грести всё себе в карман?

Даже в позднем СССР все было с этим не так плохо, и дело шло к реальной демократии. Тут то страну и прихлопнули, аж всем цивилизованным миром навалились. Потому что демократия с развитой планово/кооперативной экономикой это такая темная лошадка, может сигануть до немыслимых высот. И как потом своему населению втирать за капитализм? Лучше прибить такое в зародыше.

bread ()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

доказать ты это не можешь

Закроем глаза на попытку оскорбления.

Факты: если один из миллиардов человеков в какую-то одну секунду своей жизни позаботится о высшем благе, это уже опровергнет твоё:

Каждый человек всегда заботится только

Проблема с государством всегда

Ты опять!

Не всегда! Государство может просто не дожить до описуемого тобой сценария по бесконечному количеству причин. Таким образом ты опять высказываешь легко опровергаемые примером утверждения. См. завет выше.

DonkeyHot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Закроем глаза на попытку оскорбления.

не было никакой попытки

ты опять высказываешь легко опровергаемые примером

Иди придирайся к словам в другом месте.

eternal_sorrow ★★★★★ ()
Последнее исправление: eternal_sorrow (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)