Математические способности не зависят от пола

1. Я не считаю что «дать леща» это разумный метод способ учить ответственности что для мальчиков, что для девочек.

2. Я считаю что драка - не самый тяжелый вариант гнобления, и глубоко презираю преподавателей которые считают что им нужно вмешиваться в происходящее только если случилось рукоприкладство, и которые думают что в этом случае всегда виноват тот, кто полез в драку.

одна вода, хотя чего я ждал

Только язык лещей понимаешь?

Я все же хочу понять вашу модель гнобления целиком.

Можете объяснить, как строится логическая цепочка от «завышения оценок девочкам в школе» до «невозможность получения Филдсовской премии женщиной»?

Если хочешь получить какой-то конкретный содержательный ответ, потрудись задать содержательный вопрос.

Я твоих мыслей не читаю.

Если мальчиков - то почему вы выступаете против харассмента, домашнего насилия и так далее? Это же должно делать вас более дееспособными.

Каким образом лишение дееспособности мальчиков делает более дееспособными девочек?

я вам обоим подсказку дам, лысыи бабуины в процессе взросления проходят множество фаз

как строится логическая цепочка от «завышения оценок девочкам в школе» до «невозможность получения Филдсовской премии женщиной»?

Вот это вообще элементарно: математика в частности и наука вообще не делает скидок на пол/возраст/etc, и когда привыкший к поблажкам человек сталкивается с реальным гранитом науки - ломает зубы.

очередная вода, не утруждайся, уже не интересно

Лысые бабуины не в курсе, что среди них нет фазы физического насилия

Не совсем точно выразился. Сделать мальчиков недееспособными - значит, на их фоне, оставить девочек более дееспособными.

Ну а если и те, и те недееспособны - то я даже не знаю, КСЖ.

орнул

значит, на их фоне, оставить девочек более дееспособными

Не значит. Дееспособность это внутреннее качество человека, а не относительное.

Чего ещё ждать от бабуина

Забавно как ты с удивительным постоянством приходишь в такие треды, выдергиваешь какой-то из моих постов, задаешь плохо сформулированный вопрос, и потом рассказываешь как это тебе неинтересно.

Раз пятый уже наверное.

До такой степени неинтересно?

быстро надоедают твои нелепицы. с каждым разом все быстрей

Вот это вообще элементарно: математика в частности и наука вообще не делает скидок на пол/возраст/etc, и когда привыкший к поблажкам человек сталкивается с реальным гранитом науки - ломает зубы.

Это ерунда. Поблажек в вузе овердофига для всех, по сравнению с гранитом науки. И у нас, и на западе. Что не мешает начинать заниматься наукой поступив в аспирантуру. Если бы поблажки этому мешали, ученых бы не было практически.

Тут гораздо важнее личная заинтересованность начинающего ученого. Даже самая маленькая заинтересованность сразу ломает всю эту «дискриминацию» и «гнобление». Постоянно наблюдаю студентов, которые приходят и спрашивают, все что им интересно. И его можно прямо послать (но не нужно, конечно же, если только ради научного эксперимента) - и он опять придет, как ни в чем ни бывало.

Ну ок, до следующего раза, удачи с бабуинами.

Поблажек в вузе овердофига для всех, по сравнению с гранитом науки. И у нас, и на западе.

Хера ты иксперт, вот так взял и за все вузы в России и мире заявил. Ппц.

В вузах где студентов пачками отчисляют, тоже поблажек овердофига? И как это так получается, что известные специалисты как правило выходят именно из таких вузов?

Даже самая маленькая заинтересованность сразу ломает всю эту «дискриминацию» и «гнобление».

Полный бред. Сорян, ты походу вообще не понимаешь как люди устроены и функционируют.

Не значит. Дееспособность это внутреннее качество человека, а не относительное.

Ладно, давай так.

Девочке поставили 5 вместо 4. Все, она недееспособна. Стоит на коридоре плачет. Подошел мальчик, дернул за косичку. Прохарассментил. Все, он недееспособен.

Что дальше? Мы все умрем? Мы создали поколение недееспособных обоих полов?

Со стороны это начинает выглядеть как произведение Хармса.

Понятно. Спасибо, всегда были интересны наблюдения более опытных людей.

Ты видимо недооцениваешь твердость гранита настоящей науки. За которую лауреатов дают. Отчисляют - это детский сад.

Когда ты начинаешь сводить к абсурду - да, похоже

Сорян, ты походу вообще не понимаешь как люди устроены и функционируют.

Я вижу как они функционируют, на практике. А понимание, почему так - это очень сильное заявление, науке пока до этого весьма далеко, где уж мне.

Ты ведь понимаешь, что называть настоящей наукой только то за что дают Нобеля - это кретинизм откровенный? Хотя бы потому, что нобелевок априори ограниченное количество, и назначаются они субъективно

Если исходные аксиомы, при построении на них теории, приводят к абсурду - это прямое доказательство неверности этих аксиом. Поэтому и свожу.

Не то, за что дают Нобеля, а те области, где его в принципе могут дать, и тот уровень исследований.

Я вижу как они функционируют, на практике

Я вижу в твоих «видениях» кучу когнитивных искажений вроде систематической ошибки выжившего и т.п.

А понимание, почему так - это очень сильное заявление, науке пока до этого весьма далеко

У науки есть хотя бы намного более адекватные данные, ну и с моделями всё неплохо.

Понятно. Спасибо.

Поэтому девочкам помогают домашние, мальчикам нет,

Честно говоря, сомнительно выглядит, такого никогда не наблюдал.

У тебя опять режим клоуна включился

Я вижу в твоих «видениях» кучу когнитивных искажений вроде систематической ошибки выжившего и т.п.

Ошибка выжившего - это такой молот ведьм 21 века. Под нее все неугодное можно подвести, потому что полнотой знаний о мире никто не обладает. Все выживаем, изучаем одну планету из триллионов, а претендуем на знание физики во всей Вселенной. А может наша теория эволюции - тоже ошибка выжившего? На других планетах эволюция не наблюдалась.

Так можно всю науку отменить.

Надо понимать, что выдвинул аксиомы - значит надо проследить, а какие логические выводы из них следуют, обладают ли они свойствами непротиворечивости, и не противоречат ли эти выводы наблюдаемым явлениям.

А если ты видишь логическую ошибку в моих рассуждениях на тему гнобления, просто укажи на нее, и не нужно будет никаких «режимов клоуна» детектед.

Ошибка выжившего - это такой молот ведьм 21 века…

Ясно, понятно

Сорян, ты походу вообще не понимаешь как люди устроены и функционируют.

Буквально недавно, мой научный руководитель рассказал, что решил вообще заняться наукой и защитить диссертацию, после того как тогдашний заведующий кафедрой заявил, что он выше инженера никогда не поднимется.

А каждый раз, когда приходила мысль бросить работу над диссертацией (а она всем приходит, сложно оно веьма), вспоминал его слова и продолжал с удвоенной силой.

Теперь он заведующий нашей кафедрой, уже больше 15 лет.

Вот тебе как люди устроены, из жизни, а не с дивана.

Вот тебе как люди устроены, из жизни

Когда я работал электриком, у нас дед спокойно касался шин под напругой и мог на спор засунуть гвозди в розетку.

Вот тебе как люди устроены, из жизни, а не с дивана. То что люди гибнут от удара током это всё враньё теоретиков и всяких куриц.

у нас дед спокойно касался шин под напругой и мог на спор засунуть гвозди в розетку

Так и мой дед мог, и я могу. И что с того?

А, я понял: мы - выжившие.

А, я понял: мы - выжившие

Ничоси, просветление случилось

Рассскажи свои причины, по которым ты не смогла в математику.
Появится прецендент, с которым мы можем сравнить свои доводы. Так как трудно анализировать большие выборки, начнем с одной особи.

Как это мило :)

Хорошо, давай применять твои модели.

У меня на потоке было 63 студента, в магистратуру и дальше пошел я один. Примем, что я выживший. Максимальное число невыживших - 62. А теперь - как отделить тех, кто сам не хотел, от тех, кто именно не «выжил» из-за преподавателей?

Этой традиции порядка нескольких тысяч лет. Навряд.

Загляни в таблицу умножения, какие мысли возникают?
Так как ученые написали не обобщенно «человеческий мозг», а именно акцентировали внимание на принадлежность мозга к полу обладателя, они явно что-то знают не относящееся к равенству мозгов.

Загляни в таблицу умножения, какие мысли возникают?

Кстати сказать математики-старшекурсники обычно теряют навык к устному счёту.

Не прям чтобы совсем, но с таблицей умножения могут быть сложности.

Ну или нет.

То что люди гибнут от удара током это всё враньё теоретиков и всяких куриц.

Отлично задвинул.

как отделить тех, кто сам не хотел, от тех, кто именно не «выжил» из-за преподавателей?

«Сам» - не бывает в принципе. Человек это не сферическое в вакууме существо. Это социальное животное, смекаешь?

Человек может понять, что в айти он может зарабатывать хорошие бабки, а в науке будет прозябать. В результате «сам» захочет уйти. Задача здесь: сделать науку материально привлекательной.

Или же человек может сталкиваться с гноблением и идиотией бюрократии. В результате, опять же, «сам» захочет уйти. Задача: убрать гнобление и идиотию бюрократии.

То, что для человека обратная связь социума сверхважна, и негативное отношение окружающих может сломать даже гения - это, блин, ну вот вообще не секрет, это наизбитейший трюизм, известный с доисторических времён, против которого ты я хрен знает почему воюешь, вооружившись какими-то единичными случаями. Ты реально думаешь, что если кто-то ПРЕВОЗМОГ и добился своего - это значит, что в статистических масштабах проблемы вообще нет, и что миллионы остальных могут так же?

Блин, человека в буквальном смысле делает общество, начиная с родителей - люди вне социума остаются на уровне диких животных - а ты тут упорно твердишь, мол, какая разница что там говорят преподаватели и прочие, можно просто сказать себе «я в домике» и всё получится.

Что за троллинг тупаком ты тут устраиваешь?

«Сам» - не бывает в принципе.

Как же не бывает, я вот почему-то уверен что «каждый грезит стать ученым, а злые преподаватели всех ломают и выживают единицы» - это совсем не правда.

То есть человек может изначально не видеть себя в науке, и это правильно, он имеет полное право. А может изначально видеть, но его преподаватель поломал. Вот я и пытаюсь понять, как отделить, потому что лично я не хочу быть тем, кто поломал.

Ты заявляешь, что все известно, модели хорошо работающие есть, и по-видимому ты их знаешь. А я совсем не знаю. Ну так объясни, какие конкретно действия преподаватели должны предпринимать, чтобы никого не поломать, на основе твоих моделей.

И это не троллинг, я пытаюсь выяснить. Что проблем совсем нет - я тоже не утверждал, наоборот, я написал что бывает проблема - девушкам завышают оценки.

И тут возник вообще абсурд - ты говоришь, что женщин гнобят и не пропускают, альфа говорит, что наоборот недогнобляют, и они расхолаживаются, не могут потом сложных задач решать ибо отвыкают. У вас две противоположные причины приводят к одному результату? Так это типично женская логика - что ни сделай, все плохо.

Ну хорошо, допустим я ничего не понимаю. Объясните мне наконец, что я как преподаватель должен делать для блага человечества? А я поделаю, и посмотрю как это работает хотя бы для малых групп студентов, на интервале хотя бы несколько лет. Если это конечно не будет противоречить элементарной этике и требованиям к образовательному процессу.

Объясните мне наконец, что я как преподаватель должен делать для блага человечества?

Не переходить на личности, не акцентироваться на поле/национальности/социальном происхождении/etc. Ничего заоблачного же.

Я вообще не пойму, ты препод и не читал ничего по педагогике и психологии?

Не переходить на личности

Это нормальный совет, но достаточно очевидный.

не акцентироваться на поле/национальности/социальном происхождении/etc

Это без всякой психологии понятно. Диплом все студенты получают одинаковый? В учебной программе отдельных колонок нет «для негров», «для женщин»? Тогда на каком основании я буду делать различие на основе этих вещей?

Акцентироваться на социальном положении - это вообще какая-то дикость времен максимум СССР, и то периода врагов народа.

Если это все, то я могу сказать, что во-первых, я и так годами именно так и работаю, несмотря на то что я по твоим словам дремучий и ничего не понимаю. А во-вторых, это не какие-то тонкие моменты, на которые психология открывает глаза, а банальный вопиющий непрофессионализм, за который надо гнать, и я первый буду за. И ни ты, ни альфа мне не докажете, что большинство преподавателей страдает такой фигней. Я бываю в разных вузах, именно с целью изучения, как где что преподается.

Тема что же там с повышенными оценками, так и не раскрыта.

Я вообще не пойму, ты препод и не читал ничего по педагогике и психологии?

Я то читал, я просто повторяю твои утверждения в отношении меня.

И ни ты, ни альфа мне не докажете, что большинство преподавателей страдает такой фигней

Никто не говорит про большинство. И речь не только про преподавателей, а про общество в целом. Начиная с родителей, да.