Математические способности не зависят от пола

то соискательница просто делает Ъ финтом и оспаривает доказываея что она спец с большой буквы после чего она в трою и трудится.

Проблема в том, что там диктатура меньшинств. Вместо того, чтобы доказывать, что она спец с большой буквы, она идёт орёт, что её не взяли на работу, потому что она баба.

И это срабатывает.

Проблема в том, что там диктатура меньшинств. Вместо того, чтобы доказывать, что она спец с большой буквы, она идёт орёт, что её не взяли на работу, потому что она баба.

Проблема в том, что у тебя нет ни одного реального примера такого случая, но ты распространяешь подобные замечания совершенно не считая нужным их обосновывать.

Доказать половую принадлежность значительно проще, и надежнее, чем принадлежность к спецам.

Вот.

а если напишут «Уровень специализации недостаточен для выполнения работ» то соискательница просто делает Ъ финтом и оспаривает доказываея что она спец с большой буквы после чего она в трою и трудится

Когда ты можешь успешно и качественно доказать что твой непосредственный начальник неправ не давая тебе уровень X, это не доказательство того, что ты достиг уровня X, на который ты претендовал, это доказательство что твой уровень уже как минимум X+1, и ты можешь объективно оценивать X глядя на него сверху.

То есть получается что шкала требований к грейду смещена на шаг.

Да, преодолеть её можно. Как можно в принципе выиграть забег даже если дать остальным фору в один круг. «Крутых спецов» таким не остановишь. Но вполне естественно считать это проблемой.

Может это очередная туфта с моей стороны, но все же, вот объясните мне что я не прав.

Возьмем евреев, у них же там чуть ли не матриархат, еврейская мама, все дела. Их общество тоже женщин притесняет? Или нет? Где еврейки - филдсовские лауреатки, ходящие строем? Мужчин-евреев среди ученых много. Где женщины?

Ихние женщины-ученные выращивают мужчин-ученных. Это на полном серьёзе.

Не спорю. А теперь вопрос - почему так. Это тоже заговор и давление белых гетеросексуальных мужчин?

Давно это матриархат стал равенством?

Я ничего не говорил про равенство при матриархате. Слова равенство в комментируемом тобой посте в упор не вижу. Может, попробуешь более конкретно?

Я ничего не говорил про равенство при матриархате

Тогда почему ты недоумеваешь, что женщины у евреев загнаны в определённые ниши?

В данном случае, я недоумеваю, а почему они сами себя загнали и почему я как белый гетеросексуальный мужчина, и даже не еврей, в этом виноват по мнению СЖВ.

А вообще очень странно получается - при патриархате мужчины отжали себе все, в том числе лауреатство, при матриархате женщины отдали все мужчинам? Зачем? Нет ли этому более простого объяснения, чем теории заговора?

Возьмем евреев, у них же там чуть ли не матриархат

настало время офигительных историй

при патриархате мужчины отжали себе все

Лол. Распространённое непонимание неравенства.

При неравенстве свободы лишены обе стороны, просто доминирующая сторона имеет несколько больше свобод. Но если, например, мужик при партриархате захочет быть нянькой в детсаду или кассиром в Пятёрочке - он столкнётся с нехилым давлением общества в виде презрения, насмешек, недоверия, может даже бойкота.

Если отстраниться от полов - изучи, например, тему, как чмырили дворян, когда они пытались заняться какой-нибудь «зашкварной» работой. Причём, что забавнее всего, чмырили не только сами дворяне, но и «низы».

Это не истории, а общераспространенные стереотипы. Я и прошу их развенчать, если они не соответствуют действительности. Конкретику в студию.

общераспространенные стереотипы

Да, именно что стереотипы))

А что на самом деле?

Насколько я знаю, этот стереотип о доминировании женщин у евреев пошёл с тех тёмных времён, когда у европейцев и прочих народов женщина была бесправным ходячим инкубатором. Тогда как у евреев женщины издревле пользуются более широкими правами. Такой уровень прав европейские женщины достигли только в XX веке.

Но это не значит, что у евреев матриархат, лол. Это совсем не так. Женщинам там отведены отдельные роли типа хранительницы домашнего очага.

Это интересно.

бесправным ходячим инкубатором

хранительницы домашнего очага

Кроме как степенью уважения со стороны мужчин, так ли сильно это отличается? Хранительница очага - получается, за пределами дома все равно ничего нельзя. А в чем тогда больше прав?

В главе «Ваэтханан» сказано: «И предаст их тебе Господь, Бог твой, и ты поразишь их, то совершенно разгроми их, не заключай с ними союза и не щади их. И не роднись с ними: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего; Ибо отвратят сына твоего от Меня, и они будут служить иным божествам, и возгорится гнев Господа на вас, и Он истребит тебя скоро» (7:2-5).

В Талмуде (Кидушин 68 б) на этом основании делается вывод, что ребенок еврейки от инородца считается евреем, а ребенок язычницы от еврея – не считается.

В Израиле, в соответствии с Галахой, принадлежность к еврейству определяется по матери.

А матриархата нет у них.

В Талмуде (Кидушин 68 б) на этом основании делается вывод, что ребенок еврейки от инородца считается евреем, а ребенок язычницы от еврея – не считается.

Встречал евреев, причем верующих иудеев, которых это совершенно не смущало, и не мешало причислять себя к евреям. Но это не по теме.

Кроме как степенью уважения со стороны мужчин, так ли сильно это отличается? Хранительница очага - получается, за пределами дома все равно ничего нельзя

Ну типа того, в том и цимес

А в чем тогда больше прав?

Женщин нельзя бить, например. Изнасилование считается изнасилованием даже в браке, и изнасилованную запрещается обвинять типа «сама виновата». Женщины имеют право совершать сделки. Также они широко участвуют в религии (даже пророки-женщины были, насколько я помню)

Такой уровень прав европейские женщины достигли только в XX веке.

Европейские женщины сейчас совершенно спокойно поступают на технические специальности в вуз. Это как бы не хранение очага.

К чему это?

Женщин нельзя бить, например. Изнасилование считается изнасилованием даже в браке, и изнасилованную запрещается обвинять типа «сама виновата». Женщины имеют право совершать сделки.

Это хорошо. Что ж оно сразу в христианство не перекочевало, потребовалось столько веков издевательств.

Также они широко участвуют в религии (даже пророки-женщины были, насколько я помню)

Да, были, в Библии упоминаются. Только книг не оставили, вроде.

Я имею в виду, что у современных европейских женщин прав, получается, намного побольше, чем просто хранение очага. Например, право работать электриком.

у современных европейских женщин прав, получается, намного побольше

Ну да

Вот кстати, про женщин и электричество.

Случай 1. Женщина-преподаватель вуза, кандидат технических наук, правда не в области электротехники, включает на стене в лаборатории автомат. При этом вылетает небольшая искра. Ну бывает, короткое замыкание, защита в автомате сработала, делов то. Они поднимает почти истеричный визг, в адрес техника кафедры - ты меня убил! Чуть не убил! Я чуть не умерла на месте! Сейчас придет муж и тебя на кусочки порежет! (цитировано практически дословно). Муж зарэжэт, и это не кавказ, а Беларусь.

Вопрос - право работать с электричеством дали, а нужно ли оно им с такими проблемами контроля эмоций?

Но есть и контрпример. Случай 2.

Крупное предприятие, трехфазное короткое замыкание в кабеле, питающем весь цех. В трансформаторной загорается нехилая электрическая дуга. Никакая защита не срабатывает. И дугу гасит женщина - начальник электриков, почти руками. А сами электрики-мужики, на четвереньках мгновенно покидают помещение. Я думаю, после гашения дуги она и в ненормативной лексике преподала мужикам урок. Кстати, потом всю жизнь работала в вузе преподавателем. Очень хорошо работала.

Так вот вопрос - каких случаев больше. Случай 2 - почти уникален. Случай 1 - довольно распространен.

Конечно, я не спорю что женщинам нужны равные права и возможности. Но это не означает, что все они способны эти возможности реализовать.

Случай 2 - почти уникален. Случай 1 - довольно распространен

Статистика собрана методом Пети из Пятигорска?

Я 4 года проработал электриком на производстве. За это время встретил порядка десятка электриков женского пола, от юных девушек-стажёрок до тёток в годах. От электрослесарей до высоковольтников. И никто из них не истерил, даже когда одна такая девочка после планового обслуживания начала врубать трансформатор с десятки на 0,4, и наша рухлядь потянула дугу.

А мужики-электрики за какой-нибудь опасный косяк, кстати, могут адовым матерным криком обложить.

Тут надо смотреть в целом, а не только в пределах профессии. Среди электриков, я полностью согласен, что женщины весьма адекватны. Если они уж решили туда пойти. Но я их в таком количестве не наблюдаю, может это просто различие между моей и твоей местностью.

Среди не-электриков, по моем наблюдениям, мужики намного спокойнее к этому относятся.

А кстати, какое процентное соотношение женщин и мужчин электриков у тебя на работе было?

Мужиков намного больше, конечно

Опять же, тут крайне трудно разделить причины этого, и научно доказать, что вот это влияет, это не влияет. Из-за чего я и начал доколупываться к сабжевым исследованиям - их метод исключения влияния социальных причин какой-то не убедительный, точнее они то исключили, но в месте с водой и ребенка выплеснули.

Я, еще с младшей школы, наблюдал следующую картину. Лучше всех учились у нас в классе, как правило, девочки, они успешно решали мат., физ. и любые другие задачи в рамках программы. Но саму суть решаемого никогда не понимали. Не могли реально применить знания. Работали как компьютер — по алгоритму просто. Мальчики тут справлялись сильно лучше, даже те, которые писали контрольные хуже них.
Можешь как-то прокомментировать? Интересно мнение человека из образования и науки. Опыта наблюдения у тебя сильно больше, чем у меня, простого школьника и студента.

Работали как компьютер — по алгоритму просто.

Я тоже это замечаю. Точнее, у них очень хорошо получается работа по алгоритму, делание чего-либо по правилам, рутинная работа, логический анализ материала (без необходимости придумывать новое). Но если надо решить задачу путем нарушения правил - часто тупик. Они будут топить за правила в ущерб возможности решения.

Лучше всех учились у нас в классе, как правило, девочки

Это не то чтобы общая норма. У меня в классе лучше учились двое из мальчиков. Потом девочки, потом остальные мальчики. Которые просто клали на учебу из стремления нарушать правила. В лучшем классе школы лучше учились 4-5 мальчиков, блистающих девочек оттуда я вообще не помню. В остальных классах никто не учился, балду гоняли, друг друга на переменах зажимали.

Тоже в образовании работаешь?

Да, в техническом вузе, электропривод.

На специальности, которую я заканчивал, девушек от 0 на поток до 5 в зависимости от года. На 30-50 студентов. При этом успехи у них переменные, бывает что и неплохо по теории, но лучшими среди потока они ни разу за все время моей работы и учебы не были. Две девушки поступили в аспирантуру за последние, как минимум 10 лет, - но замужество, дети и пока-пока.

Паяльник в руки дать - ну не знаю. В этом году студентка паяла, вполне неплохо. Одна за 10, или даже за 15 лет.

То есть утверждать, что они неспособны к технике, очевидно глупо, и это не правда. Просто то ли они не хотят, то ли общество так устроено, то ли большинство из них не может. И какой из этих вариантов конкретно - хотелось бы знать, но пока никто убедительно доказать не может.

лучше всех учились у нас в классе, как правило, девочки

Это родительская/социальная установка по поводу оценок и поведения: «Девочки всегда ведут себя хорошо, девочки не прогуливают занятия, девочки делают всё что сказала учительница…»

Работали как компьютер — по алгоритму просто.

А это родительская/социальная установка по поводу интереса: «сделала домашнюю работу по этой страшной непонятной и так неподходящей девочке математике, молодец, забудь о ней»

Понимание идеи приходит тогда когда ты с ней проводишь больше времени чем требует вычисление конкретной задачи. Её надо вертеть в голове, с ней надо играть, самостоятельно про неё думать. Когда тебе говорят что это повинность, которую надо просто исполнить, играть в неё ты не будешь.

Мне родители рассказывали математические байки, например, без привязки к домашнему заданию. Что-то вроде «а знаешь ли ты что четных чисел столько же сколько всех?». И это крутой мозговзрывательный вопрос, при том что не бог весть какая наука, всё очевидно пятикласснику.

И скажу в защиту теорий притеснения женщин в образовании - бывало. В советское время, судя по рассказам, на кафедре некоторые преподаватели практиковали подход «девушка - получи 3 и иди».

Но последние лет 30 этого нет точно, сейчас бы это просто дико выглядело.

Но последние лет 30 этого нет точно, сейчас бы это просто дико выглядело.

Три раза ха.

У нас на кафедре провинциального вуза вот так. Зачастую оценки девушкам завышаются, что тоже не правильно, но такое направление вы сами даете. Если во всяких столицах женщин еще до сих пор гнобят - что ж, тут я поддержу женщин. Такого в образовании быть не должно, это элементарно непрофессионально с точки зрения педагогики.

В школе у меня в классе было где-то 6 мальчиков и 15 девочек, приблизительно такое соотношение. Как их при этом гнобить - я не понимаю. Гнобили зачастую меня, что не мешало выигрывать школьные олимпиады. А уж гнобление отличников в школе, прежде всего мальчиков, я наблюдал не раз. Что не лишало их медалей, мистическим образом. Ну да, мы же сильный пол, в принципе так и должно быть.

Ну у тебя и каша в голове.

Переходишь от «последние 30 лет этого точно нет» до «этого точно я не видел в тот день когда проходил мимо кафедры своего вуза в таком-то году в три часа дня» вообще не задумываясь о том, что несёшь.

А уж про то чтобы разобраться что там происходит с гноблением и как это работает, тут и говорить не о чем.

Зато стереотипных высказываний вагон и тележка.

Я никогда не преподавал в школе, ничего не могу сказать. В ВУЗ-е несколько другая ситуация.

Там тоже бывают студенты всех полов, которые ответ знают, а понять не могут. В большинстве случаев это означает, что студент сам тему не выучил, а пользуется шпаргалкой или помощью друга. В том возрасте, в котором учатся в ВУЗ-е у девочек больше шансов получить помощь друга по биологическим причинам, мальчикам приходится компенсировать какими-то другими услугами или деньгами.

Предположу, что в школьном возрасте есть некая социальная установка на то, что девочкам надо дома помогать с математикой, а мальчики пусть сами решают. Поэтому девочкам помогают домашние, мальчикам нет, отсюда девочки в среднем учатся лучше, но ни хрена не понимают, ибо понималка отрастает только в условиях самостоятельного изучения.

А уж про то чтобы разобраться что там происходит с гноблением и как это работает, тут и говорить не о чем.

Ну хорошо, просвятите меня, как оно проходит. Честно, буду учитывать в работе, потому что я совсем не сторонник дискриминаций.

И я не могу понять, каким образом вы приписали мне вот это

«этого точно я не видел в тот день когда проходил мимо кафедры своего вуза в таком-то году в три часа дня»

Объясните пожалуйста, какой логикой вы руководствуетесь для получения такого рода высказываний. А то ведь можно это и как подтверждение стереотипных высказываний о мышлении женщин применить.

Я уже писала про это.

Безнаказанное гнобление мальчиков девочками в школе, которому потворствуют учителя, это не преимущество для девочек. Это лишение их дееспособности.

Подход «она же девочка» - это и есть самая настоящая дискриминация. Недискриминирующим будет подход «она такая же как ты и отвечает за свои поступки».

предлагаешь дать леща?

А то ведь можно это и как подтверждение стереотипных высказываний о мышлении женщин применить.

Вот уж напугал.

Если что, вот эту мысль можно развернуть до «ссылаться на пол всегда проще чем что-то кому-то доказывать».

Очень легко не быть сексистом в нейтральном состоянии, когда всё хорошо и все с тобой согласны. Сексизм же проявлется как раз в спорных конфликтных ситуациях, когда ты не можешь, или не умеешь найти нормальные аргументы, и потому съезжаешь на пол.

Поэтому в том что ты с таким багажом стереотипов в голове сразу побежишь применять «простой» аргумент, нет ничего удивительного.

Безнаказанное гнобление мальчиков девочками в школе, которому потворствуют учителя, это не преимущество для девочек. Это лишение их дееспособности.

А безнаказанное гнобление девочек мальчиками, дергание за косички и так далее - это тоже лишение девочек дееспособности, или лишение мальчиков дееспособности?

Если девочек - то человечеству придется осваивать размножение партеногенезом. Потому что решить проблемы девочек получится только устранив мальчиков.

Если мальчиков - то почему вы выступаете против харассмента, домашнего насилия и так далее? Это же должно делать вас более дееспособными.

Подход «она же девочка» - это и есть самая настоящая дискриминация. Недискриминирующим будет подход «она такая же как ты и отвечает за свои поступки».

А вот это правда. Стараюсь всегда применять именно такой подход. Только вот девочки, в свою очередь, в упор не видят последствий применения такого подхода, что ставит под сомнения их способности к стратегическому мышлению.

Ответа на свой прямой вопрос я в этом посте не увидел. Что дает мне полное право применять «стереотипные утверждения о женщинах» и дальше.