Математические способности не зависят от пола

Не так жестко, но когда применяют странную методику в лучших традициях «британских» ученых и получают в точности идеологически верный арийский результат - у меня включается критическое мышление. Резко критическое.

Тащем-то фМРТ именно так и применяют. Определяют, например, различия в работе мозга шизофреника и нормального человека. Или умственно отсталого и полноценно развитого. Спойлер: у них разные карты нейронной активности.

Что женщин мало в точных/технических дисциплинах чисто по социальным причинам.

Совершенно не оспариваю вашу гипотезу, но, насколько я понял, исследовали они совершенно другое: они показывали математические задачки и смотрели на мрт какие области мозга задействуются при этом у мальчиков и девочек. И, как ни странно, у мальчиков и девочек использовались одни и те же доли головного мозга, что вполне логично, странно было бы если разные. Но это совершенно не значит, что мальчики и девочки равны в точных науках (как не значит и обратного). Грубо говоря, вот есть два двигателя: 2.0 атмо и 3.0 атмо – в них происходят одинаковые процессы, но один очевидно мощнее другого. Т.е. такой вариант и тут возможен.

Кстати, там первый коммент в этой статье, какой-то чувак пишет, что девочки резко «тупеют» во время полового созревания. Тут я скорее с ним соглашусь, потому что наблюдал это собственными глазами много раз. То ли они действительно тупеют из-за гормонального фона, то ли их просто резко начинают интересовать совершенно другие вещи.

Тащем-то фМРТ именно так и применяют. Определяют, например, различия в работе мозга шизофреника и нормального человека. Или умственно отсталого и полноценно развитого. Спойлер: у них разные карты нейронной активности.

Так я и не спорю. С вот этим применением. Но я не понимаю, какая связь между одинаковым притоком крови к определенным участкам мозга у мальчиков и девочек допубертатного возраста при просмотре какого-то недо-видео, и способностями к математике в зрелом возрасте. И международный конгресс математиков недоумевает, судя по количеству Филдсовских премий у женщин.

Точнее, я читал про исследования, которые показывают что связь как раз есть, только они не менее сомнительны. И связь внезапно обнаруживается только для способностей в математике. Для других областей ее установить не удалось, тем же ученым, теми же методами. Видимо, побоялись сразу делать такой тотальный вывод об абсолютном равенстве и братстве всех на свете во всех областях.

Смотри, мы имеем факт: девушек в точных науках намного меньше, чем мужчин. Есть два типа объяснений этого факта. Первый - биологический, мол, в женских мозгах что-то не так с математическим мышлением. Если уж скатываться до аналогий с компами, то: в женских мозгах нет арифметических блоков, они эмулируются программно, что очень затратно, и потому девушки избегают точных наук. Ну и второй тип - влияние социума. Предрассудки и стереотипы в образовании, тыры-пыры.

Так вот, если в математических задачах мозги девок и пацанов работают одинаково, то на биологическом уровне никакой разницы между ними нет - у девок тоже есть арифметические блоки. То есть, математический потенциал у девок и пацанов одинаков. А вот раскрывается он намного чаще у пацанов. Почему? Например, потому что родители и педагоги охотнее видят «технарей» в пацанах, чем в девках. А обратная связь при воспитании и обучении - главнейший фактор.

какой-то чувак пишет, что девочки резко тупеют во время полового созревания

Я могу так же написать, что этот чувак резко тупой с рождения.

Пруфы где?

Кроме того, данные, полученные на детях, сопоставили с результатами фМРТ взрослых людей (63 человека, 25 из них — женщины), которые смотрели такие же видеоролики.

И какой итог сопоставления?

Статью даже не читал?

Кстати, добавлю в противоположность заявлениям этого недопедагога из комментов: в моём классе (с девятого по одиннадцатый) было 9 сильных «технарей» (алгебра, геометрия, физика, программирование), из них 5 были девчонки.

Вердикт: мужские и женские мозги работают с математикой совершенно одинаково, и в способностях разницы также не выявлено.

Что именно там понимали под ‘‘математичнскими способностями’’?
Умение складывать числа или аналитические вычисления со взятием интегралов, производных и прочему матану?

А так да, в России женщина бухгалтер уже стереотип.

Какой огромнейший опыт, какая выборка. Один класс. Снимаю шляпу.

У меня вот есть опыт, и выборка. Только я про нее пока не заикаюсь, из скромности. Зачем ходить с козырей.

Кроме того, данные, полученные на детях, сопоставили с результатами фМРТ взрослых людей (63 человека, 25 из них — женщины), которые смотрели такие же видеоролики.

То есть способности взрослых к математике оценили, показывая им уроки по арифметике для первоклашек? Серьезно????

Первый - биологический

второй тип - влияние социума. Предрассудки и стереотипы в образовании, тыры-пыры

А если их просто в среднем больше интересует общение с живыми людьми, чем дрочение невидимых абстракций — это первое или второе?

Умение складывать и взятие производных и интегралов - операции одного порядка и к аналитическим и математическим способностям имеют весьма условное отношение.

гемоглобина

увидеть изменения кровообращения головного мозга

целью измерения гемодинамических реакций

Что тут тебе не ясно?
Прямо же написано что замеряется кровоток.

Ты каст модератора забыл добавить.

то ли их просто резко начинают интересовать совершенно другие вещи.

Ну маскирующися под глупую хитрющая баба это одно из клише литературы.

То ли они действительно тупеют из-за гормонального фона,

Ум женщине нужен чтобы устроить дом и найти мужчину, после этого, как она рожает ребёнка патриархальная природа сжигает ей мозги, потому что женщина должна воспитывать детей, а не забивать стрелки для дележа территории.

Гон. Вся эта шелуха с лампочками это финальный этап. Когда шиза очевидна, вот тогда начинают искать органические повреждения. А не наоборот. И не всегда находят.

И органические повреждения мозга далеко не всегда выявляются по внешним признакам. Кусок мозга по факту не работает, но хрен ты это определишь.

Арифметика для взрослых не работает или что?

Первый - биологический, мол, в женских мозгах что-то не так с математическим мышлением. Предрассудки и стереотипы в образовании

Есть еще и третий: их просто меньше интересуют точные науки. Ну вот так эволюционно сложилось. Лично я думаю, что влияют все три фактора, но больше всего именно третий.

Если она для тебя в новинку - конечно работает. В смысле, мозг работает при просмотре такого видео.

их просто меньше интересуют точные науки. Ну вот так эволюционно сложилось

Это биологический фактор

В смысле, мозг работает при просмотре такого видео

А при усвоенном знании мозг уже не работает?

Астанавись.

Биологический, но ты в биологический записал только «нехватку железа». Человек может быть хорош в каком-то деле, но оно его может совсем не интересовать.

Когда шиза очевидна, вот тогда начинают искать органические повреждения. А не наоборот

А я разве сказал, что наоборот?

Кусок мозга по факту не работает, но хрен ты это определишь

Потому что нейропластичность, но она не безгранична вроде

Биологический, но ты в биологический записал только «нехватку железа»

Нет, это конкретно в этом исследовании прорабатывали конкретное подмножество биологических факторов.

Если ты говоришь:

их просто меньше интересуют точные науки. Ну вот так эволюционно сложилось

То это должно быть на уровне генетики. Чот сомнительно.

А при усвоенном знании мозг уже не работает?

Не знаю как у тебя, но у меня мозг при просмотре видео для первоклашек не работает с таким напряжением, как у первоклашек. Потому что, внезапно, я усвоил содержание этого видео когда был первоклашкой. И теперь мозгу напрягаться не нужно - эта информация в нем давно уже есть.

Странно что такие банальные вещи приходится объяснять.

у меня мозг при просмотре видео для первоклашек не работает с таким напряжением

А зачем там разница «напряжений» между возрастами? Предмет исследования - разница между полами

Странно что такие банальные вещи приходится объяснять

А мне странно читать твои бредовые претензии к исследованию, ну штош

А зачем там разница «напряжений» между возрастами? Предмет исследования - разница между полами

Все претензии в том, по какому критерию эта разница устанавливается.

Я же совсем не спорю, что при просмотре видео для первоклашек у мужчины и женщины кровь в мозгу приливает одинаково. У мальчика и девочки тоже. Как из этого делается вывод об одинаковых способностях к математике - я не понимаю. Видимо, просто я не британский ученый, и при этом не ариец. Поэтому такой тупой.

Как из этого делается вывод об одинаковых способностях к математике - я не понимаю

Я вон там выше уже подробно разжевал, но если не понимаешь, то и ладно, кому на это не плевать?

Можно еще раз ссылку, для тупых?

Математические способности не зависят от пола (комментарий)

Я все жду, когда они уже докажут что физическая сила и выносливость не зависит от пола

А чего бы и нет? Тут только проблема в том, что от интенсивных физических занятий нарушается менструальный цикл и получается уже не совсем женщина :)

А зачем там разница «напряжений» между возрастами?

Разница может быть в причинах этого «напряжения»

Грубо говоря когда тебе пять лет и ты смотришь видео про арифметику ты будешь думать о том что конкретно рассказывают про числа, а когда тебе 30 и тебе рассказывают про арифметику, ты думаешь о том что у рассказчика дурацкий акцент, а твоя племянница пока этого не умеет и что бы такое подарить её на рождество.. и мысль идет совсем в другую сторону.

Тогда бы вряд ли получались одинаковые карты активности

Вердикт: мужские и женские мозги работают с математикой совершенно одинаково, и в способностях разницы также не выявлено

Было б странно, если бы нашлись отличия. Откуда им взяться, если там и там одинаковые нейроны?

То есть, математический потенциал у девок и пацанов одинаков. А вот раскрывается он намного чаще у пацанов. Почему?

Допустим, это верно.

А вот раскрывается он намного чаще у пацанов. Почему? Например, потому что родители и педагоги охотнее видят «технарей» в пацанах, чем в девках. А обратная связь при воспитании и обучении - главнейший фактор.

Как эти утверждения можно доказать? Как их можно фальсифицировать? Эти утверждения выглядят как ненаучные спекуляции. Как психология какая-то.

Тогда бы вряд ли получались одинаковые карты активности

Похоже ты начинаешь прозревать, сам того не замечая. Только надо сделать правильный вывод из этого утверждения.

А вывод такой - что эта наблюдаемая активность с математикой вообще не связана, либо связана в малой степени. Иначе эти факты не объяснить.

Либо второй вывод - факты не достоверны, подтасованы.

Как эти утверждения можно доказать? Как их можно фальсифицировать?

Например, известен эксперимент над сиротами Девенпорта, в течение которого части заикающихся детей постоянно внушали, что они говорят хорошо и могут лучше, части - нет, а части нормально говорящих детей внушали, что они говорят ужасно и заикаются, другой части - нет. В результате часть заик стала говорить лучше, часть нормально говорящих стала заикаться, причём это осталось на всю жизнь.

Если систематические реплики «авторитетов» могут влиять на неврологию, то что уж об интересах и предпочтениях говорить.

Как психология какая-то

Если ты у мамки технофашистик, то просто не трать моё время.

А вывод такой - что эта наблюдаемая активность с математикой вообще не связана, либо связана в малой степени

То есть, всем испытуемым показывали видео на тему математики, у всех испытуемых регистрировали одинаковые карты активности, но думали они не о математике. Ясно-понятно. Видимо, все думали о мороженом, а синхронизация установилась телепатически.

Да биология ничего не решает. Если козу воспитывать и как лошадь то она сможет и скачки выиграть. Главное фантазию не ограничивать. :)

Было б странно, если бы нашлись отличия. Откуда им взяться, если там и там одинаковые нейроны?

У собаки, стало быть, они другие?

Например, известен эксперимент над сиротами Девенпорта, в течение которого части заикающихся детей постоянно внушали, что они говорят хорошо и могут лучше, части - нет, а части нормально говорящих детей внушали, что они говорят ужасно и заикаются, другой части - нет. В результате часть заик стала говорить лучше, часть нормально говорящих стала заикаться, причём это осталось на всю жизнь.

Это очень интересно. На самом деле. Только это не способности, и не понятно, где доказательства что это неврология.

технофашистик

При чем здесь это. Я против гуманитарных наук ничего не имею. Только психология - это официально не наука. Научные методы в ней не работают. А мы вроде обсуждаем нейрофизиологию, которая наука.

Только психология - это официально не наука

Неужели. У тебя и пруфы есть?

То есть, всем испытуемым показывали видео на тему математики, у всех испытуемых регистрировали одинаковые карты активности, но думали они не о математике. Ясно-понятно. Видимо, все думали о мороженом, а синхронизация установилась телепатически.

Легко. Вот на самом деле.

А я думаю все проще. Они смотрели видео. Все. Вот и ответ.

Они смотрели видео. Все. Вот и ответ

Потрясающий ответ. Звони в Нобелевский комитет и говори, что ты открыл новые зрительные зоны мозга.

Оценивать, ноутбук нагружен или нет, по потребляемой мощности можно

Так именно это и оценивается. Просто название статьи, как принято в наше время очень тенденциозное и кликбейтное. По факту оценивается именно та «мощность» которую задействует мозг при решении задач, в данном случае математических. На самом деле совершенно не важно из какой области задачи, т.к. эволюционно мозг заточен на решение задач выживания (т.е. «взаимоотношений» с добычей и со стаей), а всё остальное просто навешано сверху и эксплуатирует этот механизм (недаром у человека такая склонность к одушевлению предметов — это переложение абстрактных отношений на понятные мозгу отношения особей).

У тебя и пруфы есть?

Тебе Британнику процитировать что-ли?

А чего не Большую Советскую, где кибернетика - буржуазная лженаука?

По факту оценивается именно та «мощность» которую задействует мозг при решении задач, в данном случае математических.

Да, я только не понимаю почему не учитывается КПД. Может у женщин мозг без результата пашет. Или у мужчин.