Вирус

Истина в последней инстанции вырабатывается на ЛОР.

Ну да, где-же ещё. Вот только школьных учебников мы почему-то её не пишем, думаю надо исправить это недоразумение.

В конкретном случае учебник оказался прав.

Каков, в конкретном случае, критерий истинности?

способность к самостоятельному существованию

Тогда мы тоже неживые - чтобы существовать и размножаться нам нужны коровы, яблоки и прочие морковки. Нужно другое определение.

Предлагаю такой критерий: способность к репликации, иногда с мутациями, которые приводят к появлению особей, обладающих этим же свойством.

Нет у вирусов ДНК, только РНК.

Нет

способность к самостоятельному существованию (и размножению)

Вот лично тебе, необходима определенная среда, определенные условия, и ты к ним очень капризен. Атмосфера определенной температуры, с определенным давлением и определенным химсоставом. Вода нужна относительно чистая, желательно чтобы освещение было. Но, самое главное, ЕДА. Ты живёшь не самостоятельно, ты живёшь в составе биосферы, для сколько-нибудь продолжительный жизни ты должен ПОЖИРАТЬ чужие организмы (ну или их останки).

Вирусам также необходима определенная среда, и определенные организмы чужие им нужны.

Грань ппц как размыта.

Ну раньше вроде положение вирусов болталось между неклеточной формой жизни и неживыми существами, способными к воспроизведению своего генетического материала в клетках живых существ. Но если считать живыми все объекты, содержащие собственную днк/рнк, то таки неклеточная форма жизни.

Да, но эти самые вирусы спокойно могут лежать в виде кристаллов хрензнаетсколькостолетий и жратва им в это время не нужна. По сути вся их жизнь начинается только после проникновения в клетку и встраивания чвоей днк/рнк в аналогичную структуру этой самой клетки. Это действительно больше похоже на простейший модуль с одной задачей и ограниченным количеством функций.

но эти самые вирусы спокойно могут лежать в виде кристаллов хрензнаетсколькостолетий и жратва им в это время не нужна

Способность к консервации это следствие их простой структуры. Камень ещё более устойчив к влиянию времени.

Да, но эти самые вирусы спокойно могут лежать в виде кристаллов хрензнаетсколькостолетий и жратва им в это время не нужна.

Споры бактерий также могут храниться тысячелетиями. https://ru.wikipedia.org/wiki/Эндоспоры

живое

Насколько я помню, прион это просто белок, органическая молекула, поэтому, наверное тут ответ очевиден. С вирусами же намного сложнее. Вот кстати и компьютерный вирус обладает теми же признаками, что и биологический. Стоит ли его признавать живым, если признать живым биологический вирус?

Емко и метко.

Думаю за ответом необходимо обратиться к трудам Хайдеггера. Я слаб в вопросах экзистенциальной философии.

Примерно так же мыслю.

А постживые есть?

Со временем каждый узнает ответ. :]

Это не просто белок. Это белок, способный к самовоспроизводству.

Я давно о них читал, точнее, что прионы - «возбудители» бешенства. Но там писали, что этот белок типо хитро закручен и «размножается» хитрозакручиванием нормальнозакрученных белков в свою хитрозакрученную сторону. То есть это «размножение» скорее всего относится к химической реакции, нежели к биологическому процессу.

Хотя я могу ошибаться.

ИМХО, но эндоспоры - это специальная форма организма. Вирусные же частицы могут храниться в неблагоприятных условиях, не прибегая к спецформам.

эндоспоры - это специальная форма организма. Вирусные же частицы могут храниться в неблагоприятных условиях, не прибегая к спецформам

И в этом смысле вирусы более совершенны, так?

Просто отличаются. Это набор нуклеиновых кислот в белковой оболоче, грубо говоря. А из эндоспоры разовьётся совершенно обычная бактериальная клетка с присущими бактериям органеллами. Вирус же вынужден использовать уже готовую клетку для своего воспроизводства.

а вирус это живое или неживое существо?

да!

 — Ответь мне, только честно, да или нет, хорошо?
 — Cпрашивай.
 — Почему мужчины смеются над блондинками?
 — Да.

любой школьник

Вот, наверное, тем, что написано выше, и можно охарактеризовать школьников и современную систему образования.

Помница чё-то там было про признаки жизни — типа размножение, дыхание(метаболизм) и т.д.

Так что вирус можно считать неживым, потому что он нифига не умеет.
После попадания в живую клетку клетка изменяется и начинает сбоить, но живой является именно она.

Просто отличаются.

Там, где бактерии нужно совершать сложные метаморфозы, у вируса всё готово «из коробки». Словно кто-то хорошенько поработал бритвой Оккама.

Вирус же вынужден использовать уже готовую клетку для своего воспроизводства.

Ну и что? Вот воспроизведение человека без использования чужих готовых клеток тоже немыслимо (беременную женщину нужно кормить полноценной едой, и еда эта сделана из чужих организмов).

Так что вирус можно считать неживым, потому что он нифига не умеет.

Умеет, просто необходимая для его умений среда включает в себя живые клетки. Тебя вот в неподходящие условия если поместить, то тоже окажется, что ты нифига не умеешь :)

Умеет, просто необходимая для его умений среда включает в себя живые клетки.

Ага, оказывается у вирусов есть мозг и член. Когда он встраивается в клетку, он становится частью твоего организма, а у твоего организма есть член и мозг, значит у вируса есть член и мозг и ещё он может размножаться половым путём. Но это всё только в определённых условиях.
У тебя тоже не будет ни мозга ни члена, если отрубить. Короче всё в мире есть вирус и вирус — это весь мир.

Есть только мужик, и есть только баба, другого не дано. Только два пола (ну бывают уродцы генетические). Про ЛГБТ рассказать?

А че про них рассказывать? Вы же сами только что сказали что «бывают уродцы генетические».

Сначала сами придумывают дырявую классификацию

Потом удивляются что под неё что-то не подпадает

Имхо, жизнь нужно рассматривать с экологических позиций: биосфера, биоценозы. Исходя из этого, я бы сказал, что вирус живой. Он является членом биосферы.

Но это, конечно, не четкий критерий.