Среди кого? Специально сходил на Wikipedia: «Opinions differ on whether viruses are a form of life, or organic structures that interact with living organisms». Соответствует тому, чему меня учили в школе.
меня уже учили, что живые.
что бы не философствовать, то лучше сделать определение живого существа.
для меня «живое» — это способное к самовоспроизведению при определенных условиях, имеет ДНК/РНК, etc.
в таком определении вирусы относятся к «живым»?
а то можно обратиться к религии и вспомнить и о «живом» как о том кто имеет душу. тогда, да. вирусы не живые.
Отдельный углерод — он живой? Части молекулы ДНК? А отдельная молекула ДНК? А Отдельная молекула ДНК в оболочке? Группа молекул ДНК в оболочке? Где та грань, что называть живым?
Не знаю, чему там учат теперь, но в наше время, до развала образования, учили, что грань эта очень зыбкая.
согласен с размытием.
но вопрос был (для меня) в категорическом живой-неживой (поэтому вирус - живой).
да еще и определение существо, как выяснилось, относится только к живым и вымышленным...
Наличие ДНК не делает их живыми. IIRC, один из главных признаков — способность к самостоятельному существованию (и размножению). Ни первого, ни второго у вирусов нет. У них нет собственного метаболизма. Вне организма-жертвы они не «жизнеспособны».
Представляя собой собственно только ядро с зловредным ДНК их сложно отнести к живым. Но так же сложно отнести и к неживым.
У них нет собственного метаболизма. Вне организма-жертвы они не «жизнеспособны».
А как насчёт всяких там глистиков? У многих паразитических организмов редуцируются все системы органов кроме половых, например. Вне организма-хозяина они жить неспособны. При этом вполне себе многоклеточные.
Судя по всему, ваша проблема в том, что вы до сих пор мыслите примитивной, подростковой бинарной логикой. Есть хорошо и есть плохо. Есть живое, и есть не живое. Это прекрасно. Вы упрощаете своему мозгу жизнь. Увы, реальный мир не настолько прост.
В том числе и компьютерные вирусы и черви, они тоже живые, только форма жизни другая — не белково-нуклеиновая, а информационно-компьютерная. И самовоспроизводящиеся роботы или системы роботов (которые пока ещё не построены, но учитывая прогресс 3D-принтеров до них не так далеко) тоже живые. Чем вам полупроводниково-электрические формы жизни не живые?
Впрочем можно считать уже имеющиеся компьютеры тоже формой жизни, только использующей для воспроизводства внешнюю среду, включая человеков. В конце-концов все живые существа для размножения используют что-то из внешней среды. Вот и компьютеры для размножения используют человеков. Как например растения используют пчёл.
Мой критерий для компьютерных программ — если способны самостоятельно распространяться от одного компьютера к другому или от одного файла к другому.
Если просто бекдоры или руткиты, то не живые.
Какие-то самые примитивные биологические вирусы, пожалуй тоже не живые. Но бактериофаги — точно живые например.
Я верю, что профильные специалисты уже имеют подходящее определение.
Единое и принятое всеми? Ой не уверен.
Для себя решил что вирусы и прионы это пограничный случай, серая зона между живым и не живым.
Школьный учебник не истина в последней инстанции. Вообще-то от него даже не требуется полностью излагать текущий научный консенсус по освещаемому вопросу. Составитель школьной программы вполне в праве решить что не стоит грузить школоту сложностями вроде «немножко “да”, хотя отчасти и “нет”» и лучше дать какой-то однозначный ответ, пусть и не вполне верный.
Почему бы и нет? Ведь это вопрос о терминах, ярлыков навешиваемых нами на реальность, а не самой реальности. нет никакой живой материи, и не-живой материи. Есть просто материя, а мы навешиваем на отдельные её сгустки те или иные ярлыки что-бы нам было проще о ней думать.
Я считаю, что живые.
В том числе и компьютерные вирусы и черви, они тоже живые, только форма жизни другая — не белково-нуклеиновая, а информационно-компьютерная.
Это было бы так, если бы у компьютерных вирусов была способность самостоятельно адаптироваться (посредством мутаций в коде потомков) к изменениям в окружающей среде. Но пока что в случае изменений их как правило приходится создателю переписывать и перекомпилировать. Еще одно свойство жизни (связанное с первым) - порождать многообразие видов. До этого пока тоже не добрались в виртуале, все виды вирусов как правило созданы с нуля создателями, а не порождены предыдущими поколениями вирусов. Так что нифига это пока не жизнь, хотя работы в этом направление ведутся.
Есть же и полиморфные вирусы. Уж их-то считать формой жизни точно можно, разве нет?
По мне так просто программы с фиксированным алгоритмом, поставила жертва сервиспак на винду - и всё, сдох червячок, ни какой полиморфизм не поможет эксплойт самому создать. Опять не обойтись без божественного вмешательства.