LINUX.ORG.RU

Баг с перечеркиванеим ссылок


0

1

1)

[url=https://www.linux.org.ru/news/ubuntu/12370696?cid=12383111]https://www.linux.org.ru/news/ubuntu/12370696?cid=12383111[/url]

https://www.linux.org.ru/news/ubuntu/12370696?cid=12383111

2)

[url]https://www.linux.org.ru/news/ubuntu/12370696?cid=12383111[/url]

www.linux.org.ru/news/ubuntu/12370696?cid=12383111

3)

https://www.linux.org.ru/news/ubuntu/12370696?cid=12383111

www.linux.org.ru/news/ubuntu/12370696?cid=12383111

★★★★★

Мне кажется, стоит пригласить в тред Wind и спросить у него, каким образом он постил ссылки и есть ли у него какие-то юзер-скрипты для ЛОРа.

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

в баз вроде хранится сообщение с лоркодом так что должно быть видно

subwoofer ★★★★★ ()
Последнее исправление: subwoofer (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Klymedy

есть ли у него какие-то юзер-скрипты для ЛОРа.

Да есть, LORCode Tools от Eddy_Em. Ссылки постил из адреса [Ссылка] под сообщением.

P.S. Есть также Linkify user remarks, но думаю он здесь не причем.

Wind ★★ ()
Последнее исправление: Wind (всего исправлений: 1)

Ссылки постил способом номер один.

Wind ★★ ()

Белк, не тупи. Это кагбе не баг. У тебя то, что стоит между тегами когда там проставлен атирибут - это просто текст, который и не должен парситься как ссылка. Ты туда можешь хоть слово из трёх букв написать - оно же не перечеркнётся.

Valkeru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valkeru

Белк, не тупи. Это кагбе не баг.

Знаешь чем программист от пользователя отличается?

subwoofer ★★★★★ ()

Баг с перечёркиванием ников

subwoofer ещё про это вспомни :)

Valkeru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valkeru

Неправильно, попробуй еще раз.

Обе попытки можешь записать одним постом, все равно не знаешь.

subwoofer ★★★★★ ()

эм, баг с неперечеркиванием, ты хотел сказать? так там все as designed, ты ж не просил зачеркнутый текст внутри ссылки, ие не добавлял к тексту

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

я еще знаю чем погромист и пользователь отличаются от тестировщика. и как тестировщик я не вижу необходимости в парсинге текста внутри тега, каким бы он ни был.

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от vostrik

как тестировщик

Собственно на этом можно и закончить.

зы. хотя нет, надеюсь UI ты не тестируешь?

subwoofer ★★★★★ ()
Последнее исправление: subwoofer (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Valkeru

вернулся с вручением тылгунеру забанятора. имея его и жобэ в радиусе досягаемости с этим ресурсом можно сосуществовать

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

сирисли, я ввожу текст в поле для текста, и ожидаю что он должен восприниматься как текст, без лишнего парсинга. подумай о том, что там может быть не тот же урл, что внутри url= - как тогда разруливать конфликты, если там разные лоровские топики, один из которых удален, а второй нет?

vostrik ★★★☆ ()

а вот то, что клик по ссылке в ВВшном браузере с разрешенным жс не сбрасывает уведомления - смахивает на баг куда больше

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от vostrik

как тогда разруливать конфликты,

Вот опять, ты мыслишь как программист 8)

Вот смотри, точка зрения пользователя:

- ссылка на любой удаленный топик на лоре перечеркивается

- вижу ссылку на топик, он удален, а она не перечеркнута!

реализация банальна - перечеркивать если унутри [url=тут]*[/url] ссылка на удаленный независимо от того что между тегами

Ты как it-шник сразу начинаешь думать, что поведение с точки зрения устройства системы логичное - пользователь указал текст, значит стандартный рендер ссылок не задействован и все норм.

И заметь тут нет ни слова о том что думал вводивший текст, скорее всего он вообще ни о чем подобном не думал, спроси Wind.

subwoofer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от smilessss

починил, слил и купил новый. есть чуйка, что нынешние прошки - последние, в которых нормальный набор портов, а не usb-c вместо всего, лучше обновиться пока есть возможность. а тот достаточно было промыть и заменить тач, угу.

vostrik ★★★☆ ()

бла бла, давно бы залез в код и написал как хочешь

hizel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hizel

я вот щас сижу и пишу код на этой вашей помеси спринга и явы, мне на нее смотреть уже тошно 8)

subwoofer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

в данном случае, учитывая обертку в url= - приоритетнее поведение постящего, а не читающего: это он приложил усилия (как минимум поставив юзерскрипты, которые работают независимо от него, как максимум - руками вбив теги и текст) для того, чтобы запостить именно так. про перечеркнутые ники тебе очень правильно напомнили

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от hizel

не нужно тут ничего писать, особенно как хочет белка. читающий не должен гадать, какой из двух урлов удален, максимум - если обе ссылки удалены - можно перечеркивать, но если спросить меня - такое повышение энтропии тоже ни к чему

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

Вот смотри, точка зрения пользователя:

- ссылка на любой удаленный топик на лоре перечеркивается

- вижу ссылку на топик, он удален, а она не перечеркнута!

Мы всё ещё на ЛОРе или на blondinki.org.ru?

Valkeru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vostrik

приоритетнее поведение постящего, а не читающего: это он приложил усилия

Режим перечеркивания ссылок включен независимо от желания постящего.

про перечеркнутые ники тебе очень правильно напомнили

Не называй себя больше тестировщиком. Ник забаненого ты можешь зачеркнуть, но не можешь показать незачеркнутым.

subwoofer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Wind

Тогда надо у maxcom запросить lorcode-исходник того сообщения: Ссылки на некорректные сообщения (35) (комментарий), чтобы понять, делает ли этот юзерскрипт ссылки как в первом беличьем варианте.

А по поводу срача о том, когда ссылки нужно перечеркивать, скажу, что это стоит делать, когда и текст и href у ссылки после парсинга ведут к удаленному сообщению.

P.S. (offtopic) А еще тут подумал, что есть такие ссылки, текст которых является url-ом, но не совпадает с тем, куда они реально ведут. Они могут серьезно вводить в заблуждение.

Klymedy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

зато можешь показать зачеркнутым ник незабаненного. по аналогии с этим - ну можно сделать зачеркивание для ссылок, где обе темы удалены. в остальных случаях смысла я в этом не вижу.

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Wind

Надеюсь, ты знаешь, что сверху есть кнопочка «пожаловаться», чтобы самому в спецтопик не ходить?

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vostrik

можешь показать зачеркнутым ник незабаненного. по аналогии с этим - ну можно сделать зачеркивание для ссылок, где обе темы удалены.

Ох блин, эту логику надо в рамочку и на стену распечатать, как доказательство существования инопланетного разума.

subwoofer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

чтобы понять, делает ли этот юзерскрипт ссылки как в первом беличьем варианте

Я тебе руками без всяких юзерскриптов такого добра накидаю.

Valkeru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

инопланетная логика - это твое предложение зачеркивать по тексту, а не реальному урлу. неподготовленный человек с логикой «не пойду я по ней, она удаленная» должен видеть удаленной ссылку только если она действительно удалена, и перейдя по ней он увидит удаленную тему.

хотя юноша пылкий со взглядом горячим в чем-то прав: если уж заботиться о читателе, нужно не стулья переставлять, а парсить ссылки в тексте между тегами url в нессылки, как вариант - оставляя только домен, без http(s):// и path, потому что сама возможность показать одну ссылку, а в href вставить другую - это плохо, mkay

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от vostrik

реализация банальна - перечеркивать если унутри [url=тут]*[/url] ссылка на удаленный независимо от того что между тегами

это твое предложение зачеркивать по тексту, а не реальному урлу.

[url=http://real-link.ru]fake-link.com[/url]

=> fake-link.com

Рассказывай давай.

subwoofer ★★★★★ ()
Последнее исправление: subwoofer (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от subwoofer

* пример говно, потому что ссылки на сторонние ресурсы не перечеркиваются

* суть не меняется от того, что я твои «унутри» не так понял. вижу ссылку удаленной - она должна быть реально удаленной, и то что я вижу, и то, куда она ведет. если хоть что-то их них не удалено - нефиг пугать пользователя перечеркиванием

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

Вот смотри, точка зрения пользователя:
- ссылка на любой удаленный топик на лоре перечеркивается

Уверен? Лично у меня текст, даже если это ссылка, воспринимается на текущий момент скорее как специально написал фигню и зачеркнул. И только если это ссылка вида linux.org.ru или user, тогда включается понимание, что это удаленный топик или забаненный юзер.

Имхо - все привыкли, стоит ли менять?

another ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vostrik

это твое предложение зачеркивать по тексту, а не реальному урлу.

суть не меняется от того, что я твои «унутри» не так понял.

А, так тебе просто поспорить. ок.

subwoofer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

не, не ок. предложение «зачеркивать независимо от %anything%» - плохое предложение в любом случае

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Klymedy

делает ли этот юзерскрипт ссылки как в первом беличьем варианте.

Да, он их делает по первому варианту. Лично я в чем проблема понял и постараюсь избегать этот вариант. Баг это или не баг, а также править или нет решать вам.

Wind ★★ ()
Ответ на: комментарий от Wind

Меня забанили по IP с домашней сетки, а с работы не очень-то есть возможность последнее время на ЛОРе торчать.

Так что, учти: как только хизель опять какую-нибудь подлянку воткнет, мой юзверьскрипт работать перестанет. А поддерживать его я не собираюсь.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.