LINUX.ORG.RU

Ну вот, а за что удалили?


0

0

Здравствуйте.

Вчера была тема в форуме http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=744757&back=group.jsp%3Fgr..., сегодня ее уже нет. Тема была про использование софта с открытым кодом под конкретное применение - конкретную информационную сеть на базе инета. Скажите пожалуйста, чем она вызвала такую гневную реакцию?

Буду рад услышать ответ.

Re: Ну вот, а за что удалили?

Я тут не модератор, но...

А если вот откинуть планы покорения Москвы и целого мира в частности, что делать-то хочется? "Такое большое ну это вот"?

Что касается "оффтопик" - что непонятного в этом слове? Сообщение вне темы. Более того, весь сайт можно рассматривать как злонамеренное вредительство и дезинформацию. Пройдемся по единственному документу - FAQ (прощайте, звезды). В одинарных кавычках цитаты с сайта:

-------------------

'Q: Кто входит в инициативную группу? A: Специалисты в области соответствия информационного содержимого канала целям канала.'

Это очень глубокая мысль, давайте прочитаем ее кусками, потому как обычный человеческий мозг ее сразу не воспримет: "специалист в области соответствия" - область соответствия, это вообще что? Ну ладно, предположим, такое есть. Ну раз первым не подавились - "информационного содержимого канала целям канала". Приехали.

Я долго втыкал, кто это, но потом понял. Эти специалисты, которые проверяют соответствие какой либо информации целям канала называются так: редактор, цензор. Все. Цели канала называются не целями, а концепциями. Ну и "канал" через слово в грамматике называется "ТАВТОЛОГИЯ" - повторение того же самого другими словами, не уточняющее смысла.

Учителю было бы неплохо поучиться. И вообще, бросайте вы эти отглагольные существительные и бесконечные родительные падежи - это моветон (это слово объяснять?).

'- специалисты в области соответствующего образования.'

Это называется емким словом, которое я употребил в прошлом абзаце - учитель. Можно преподаватель.

Так и только так.

Следующую фразу я считаю шедевром, достойным пера нашего великого доктора филологии, Виктора Степановича Черномырдина:

'- специалисты в области сетей и передачи данных - технические условия на возможный объем информации и требования к оборудованию для подключения пользователей к каналу независимо от социального статуса и финансовых возможностей'

Вот это уточнее после тире, оно о чем вообще? Я не видел человека, который называл бы себя "техническим условием на возможный объем информации" и так далее и тому подобное. Вы понимаете о чем вы говорите? Инопланетяне никогда не похищали?

'- специалисты в области популярного изложения'

Эти чудесные люди делятся на несколько профессий: спичрайтеры, журналисты, писатели, ораторы. Вам кто нужен?

Дальше - больше. Прочитайте вопрос и ответ:

'Q: Что ДЕЛАЕТ инициативная группа?

A: Инициативная группа НЕ ЗАНИМАЕТСЯ...'

Вопрос был "что делает", а не "что НЕ ДЕЛАЕТ". Нельзя ставить уточнение на первое место.

Техническая информация тоже поражала разум скромного почти специалиста по вычислительным комплексам, сетям и прочей хрени:

'Q: Почему поиск в интернете неудовлетворительный?

A: Интернет в том виде, в каком он есть сейчас, представляет собой хаотическую груду информации. Никакой поисковик с этим не справится.'

С чем с этим? С грудой или с интернетом? И список "никаких" поисковиков - aport? Вы не умеете искать и не знаете про языки запросов? А я в гугле нахожу все. А что нет там, я нахожу в пиринговых сетях. Я могу сказать, чего нет - нет нормальной документации и книг для институтов. И долго не будет. Приходится по-английски как-то читать. Очень тяжко.

'Почему не подходит веб сайт, сделанный по определенным правилам?

Далее, этот язык из языка, который простого описывает то, каким образом надо располагать части информации на экране друг относительно друга, превратился в язык программирования.'

Действительно, почему не подходит, сделанный по определенным правилам? А по неопределенным? Петрович, наливай. Дык вот, о чем я. А. Про "язык из языка". "который простого описывает" - который какого описывает? Который "простого описывает".

'Программы на нем пишутся либо в виде интерпретируемых клиентом во время просмотра текстовых команд, либо заранее компилируются в универсальный байт-код, который тоже интерпретируется на клиенте.'

Напомню - сегодня в нашем цирке мы обсуждаем HTML. Язык ГиперТекстовой Разметки, который НЕ ЯВЛЯЕТСЯ языком программирования и который НЕЛЬЗЯ СКОМПИЛИРОВАТЬ в принципе. НИКАК. А байткод, о котором вы заикнулись, это JAVA. Но JAVA это НЕ JavaScript, который ТОЖЕ НЕ КОМПИЛИРУЕТСЯ.

'Но для того, чтобы писать программы особенно на языке общего назначения, требуется специальная подготовка, которой те, кто просто оформляет внешний вид странички, часто не имеют, она им абсолютно не нужна, что делает программы не очень качественными.'

А если тупо разметить страницу, то нужно знать примерно десять тэгов и полчаса свободного времени. А если путать теплое с мягким получается нехорошо.

'Попытки вместо гипертекстового документа создать на базе веб-странички сложную программную систему с выпадающими меню и прочими вещами требуют, особенно при некорректном программировании, необоснованно большой, для сравнения с объемом полезной информации, мощности компьютера, что вступает в противоречие с целью "работать на всех машинах".'

Я сейчас скажу умную мысль - можно не делать выпадающие меню, можно отдавать статические страницы, которыми займется сервер, а не клиент. Более того, машина, которая не может справиться с HTML, давно не выпускается, ибо в 91 году был выпущен первый Pentium 60, а HTML возник в 87, а W3C начал собираться в 89 и в 94 утвердился. И на четверке можно было нормально смотреть страницы. То есть вам восемнадцать, да? Ладно, четырнадцать и вы видели фильм "Хакеры" С Анджелиной Джоли"?

'А нужно ли это вообще? Для того чтобы читать текст, в котором 3 Кбайта смысла и две картинки, не должен требоваться суперкомпьютер с супермонитором и суперширокий канал.'

Нет, не нужно. Я правда не знаю, как смысл в килобайтах измерять. Вот у вас на сайте сколько килобайт смысла?

'Что же делать? Как показывает опыт работы, например, с текстовыми редакторами, компиляторами и пр. специализированными программными окружениями, при потенциально произвольном богатстве дизайна, реально программы придерживаются дизайна примерно одного вида, который зависит от типа задачи и лишь незначительные вариации имеют место.'

"потенциально произвольном" - это как? И какое место имеют вариации?

'Для поддержки создания возможности делать такие вариации требовать необоснованно высокую вычислительную мощность клиента для образовательного канала неправильно.'

Запомните это имя - Нора Галь, "Слово живое и мертвое". Читать до просветления. Есть у Мошкова. Я ни слова не понял, кто "требовать", а кто "делать", а первые четыре слова вообще страшны. Но предполагаю, что для расшифровки перед "требовать" нужно воткнуть запятую. Более-менее по-русски это звучит так: "Но неправильно, чтобы для предоставления таких возможностей требовалась мощная клиентская машина". Можно лучше.

'Перекачивать по интернету мало отличающуюся друг от друга информацию неправильно. Такая информация должна быть фиксирована и должна храниться на локальной машине и быть в оптимальном для нее виде.'

Вот и мы так подумали. Поэтому есть кэширующие прокси-сервера и зеркала.

'Таким образом, для канала нужен клиент, который эффективно использует локальное окружение, тип которого он получает по сети, для данных, которые он получает по сети, которые форматированы простым для интерпретации языком. Это позволит использовать клиента, минимальная вычислительная мощность которого на 90% процентов определяется обработкой полезных данных.'

Если окружение локальное, почему он получает тип по сети? А почему бы не предопределить типы и не передавать по сети только информацию. Как раз получится HTML, FTP... Вообще простота хуже воровства. Народная мудрость. Первой уйдет на сервер. И почему на 90%? Не на 50 или 97? И где 10? После отстоя требую долива.

jackill ★★★★★ ()

Re: Ну вот, а за что удалили?

'Q: Чем канал отличается от кольца сайтов веб? A: Существенные отличия заключаются в том, что образовательный канал: не представляет из себя произвольную совокупность информации, доступную через http и TCP/IP; не является совокупностью веб-сайтов, которые созданы по определенным правилам, клиент не основан на http-браузере и похож на кольцо веб-сайтов не больше, чем сеть веб сайтов на сеть файловых ftp серверов'

Ладно, что канал из себя НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ я понял. Теперь скажите, что это такое и заодно хочу узнать что такое это пресловутое "кольцо сайтов". Я в первый раз о таком слышу. Всякие резервные сервера помню, сети из серверов, как ЖЖ, помню, а кольца - не помню. Это не тот круг, куда надо встать и все сразу получится? Встаньте дети, встаньте в круг... Вот я и встал.

Теперь насчет вашего http и TCP/IP. Сейчас я вас насмерть поражу этой поистине секретной информацией - http - протокол прикладного уровня, он стоит выше протоколов TCP/IP, которые являются ЕДИНСТВЕННЫМИ ПРОТОКОЛАМИ, благодаря которым работает интернет. Все остальные протоколы ИНКАПСУЛИРУЮТСЯ. Чуете, да? На самом деле определение и принципы работы гораздо сложнее, чем в моей фразе, но книгу о сетях я тут переписывать не буду.

Про отличия телеканала от канала я не буду говорить - желающие сами посмеются, в смысле, посмотрят, но на следующем пункте не могу не заострить внимания:

'Q: Какие цели преследует канал?

A: Основа существования'

Вот так простенько и со вкусом. Давайте переосмыслим:

- Какие цели преследует канал? - Пчелы за наркотики.

Все понятно? Там пониже, для таких как я, есть расшифровка:

'Неизменной основой существования канала является утверждение о том, что образовательный канал должен давать возможность всем желающим получить информацию о том, что в жизни есть и человеческие интересы:'

Господа, вы не на параде. Комсомол умер, медведей как-нить к 2008 тоже завалим. Поэтому проходим основы словестности. Автор хотел сказать:

Мы хотим, чтобы канал был доступен в любое время, и все желающие могли получить любую информацию о

А дальше я не понял: "что в жизни есть и человеческие интересы"

В жизни есть деффки, например. Водка есть, рядом стоит - болею, лечусь. Можно так: "получить информацию о том человеческие интересы" "канал должен давать возможность... и человеческие интересы"

Не стыкуется. Ни падеж, ни смысл. Может лучше водки? Но я столько не выпью, чтобы это понять.

Читаем дальше (кстати, господа, здесь дело не закончится - у меня есть стая друзей - они очень любят такие сайты). Значит, это относится к несчастным "человеческие интересы":

'- заповеди бога, - идеалы социальной справедливости, - научный метод познания окружающего мира;'

И краткий description, то бишь описание этих трех человеческих интересов:

'т.е. что в жизни есть не только то, что показывают по телевизору и то, что можно увидеть вокруг себя и что она не ограничивается отправлением естественных надобностей, должен помогать людям учиться думать.'

Три пункта понятны, но хочу сказать, что в отличие от нашей Конституции, которую, как выразился наш Гарант, "можно истолковать" по-разному, заповеди бога числом десять штук просты до безобразия и даже рядом не лежат с вашим слогом. И канал для их объяснения организовывать не нужно. Про идеалы социальной справедливости тоже все понятно - "отнять и поделить" между своими (см. ЮКОС), а вот насчет метода познания окружающего мира... Вы на втором курсе, наверно, проходили философию? Я вам сочувствую, я тоже проходил, но мозг остался невредимым. Повезло.

Можно теперь спросить, как стыкуются две фразы: "т.е. что в жизни есть не только то, что показывают по телевизору и то, что можно увидеть вокруг себя и что она не ограничивается отправлением естественных надобностей" и "должен помогать людям учиться думать".

Кто должен помогать думать, дядя? И почему предложение начинается с "т.е."?

'Возможно это покажется оторванным от практики, но все, что происходит в пределах канала не может противоречить этому лозунгу по смыслу.'

Возможно покажется. Я не спорю. А может и не покажется. Знать бы что "это"? "Это" - это что? Вы с английского переводили? Открою тайну "it" часто не переводится. Не нужно просто. И по смыслу этому лозунгу, кстати, где он, лозунг, то, что происходит в пределах канала действительно не может противоречить. Ничего не происходит там, где нет смысла.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от jackill

Re: Ну вот, а за что удалили?

кольцо сайтов это то что называлось раньше "web ring", насколько помню, основной смысл в том что на страничке размещается банер этого "кольца", кликнув по которому переходишь на следующий сайт.

сам текст бредовый, полностью согласен

Issyl ()

Re: Ну вот, а за что удалили?

Продолжить что ли бравое дело?

>"Лично меня запарила та фигня, которую упорно показывают по ящику: беспрерывные сериалы, типовые новости. Какая-то жизнь во сне. Никакой альтернативы."

Те кого запарило могут смотреть зарубежный Discovery и отечественный Rambler. Нетиповые новости идут по РБК. ("Какая-то жизнь во сне." -- это Пелевин? Да?)

>"Поэтому предлагается создать возможность всем желающим получить информацию о том, что в жизни есть и человеческие интересы."

Давайте просветим желающих на счёт их интересов? Так они давно известны -- свободы, хлеба, зрелищ! Притом сериалы обеспечивают зрелища для подавляющего большинства аудитории. И о каких таких человеческих интересах вы говорите непонятно.

>"Я обычный человек, как я могу помочь? >Расскажите о проекте своим друзьям. О том, что каждый может повлиять на организацию проекта, принять участие в проекте, общаться с единомышленниками по своим увлечениям или по своей работе, получить доступ ко всему многообразию информации из всех регионов страны. Примите участие в проекте."

Я вот недавно рассказал друзьям про Википедию. Им тааак понравилось!

>Таким образом: > * информации мало и найти нужное непросто;

Информации наоборот много и найти непросто именно из-за количества. Нужно конкретизировать чего вам мало.

> * форма, в которой она организована, хуже, чем неудовлетворительна; > o нет какой-либо ее упорядоченности; > o нет надлежащего оформления; > o для работы с полезным содержимым требования к аппаратуре завышены;

Меня текст как форма хранения и передачи удовлетворяет гораздо больше чем ... а кстати в каком виде вы собираетесь хранить и передавать?

> * нет общей идеи для развития информации;

Вы собираетесь заниматься исследованиями?

>Это далеко не полный список. Инициативная группа должна сделать этот список представительным.

Инициативная группа должна понять чего хочет автор и перевести это на русский язык.

>Аппаратные системы канала. >... >Вещать в эфире?

Может лучше торсионные поля? Или телепатия?

thand ()

Re: Ну вот, а за что удалили?

Прежде чем показывать миру свои поделки, следует ответить на вопрос: "Хорошо ли я сделал свою работу и интересна ли она кому-то, кроме меня?". Если в ответ голоса в голове скажут: "Я Пони! Я маленький Пони!", то, наверное, не стоит заявлять всем о своей неграмотности.

Shaman007 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от Shaman007

Re: Ну вот, а за что удалили?

>Jackill, ты -- лучший!

*Кланяется* Спасибо, иногда находит. Пони тоже были хороши. ;)

Я тут еще одну вещь нашел, которую пропустил: "оТправлением естественных надобностей".

В голову полезли маньяки, засовывающие какашки в посылки и рассылающие их по десяти адресам как письма счастья - получив какашку, оТправь какашку десяти своим родным и близким и будет тебе счастье. ;)

jackill ★★★★★ ()

Re: Ну вот, а за что удалили?

Здравствуйте.

Вот что. Здесь я спрашивал у админов, почему удалили сообщение. Из правил форума ссылка идет сюда. Если можно, по существу, как именно были нарушены правила сайта. Впрочем, я так понимаю до объяснений причин удаления никто не снизойдет.

В общем, я могу сказать одно. Очень жаль, что на этом сайте невозможно вести беспристрастное, непредвзятое и продуктивное обсуждение каких-то конкретных вещей.

Также я бы не назвал попытки оценить текст не то что дружелюбным, но хотя бы нейтральным что, в некотором роде, не соответствует правилам этого сайта.

Любой человек, которому праведное негодование и другие высокие чувства глаза не застилают, легко разберется с качеством предложенных мне возражений.

Как видно из ответа, есть забавные попытки свое личное неприятие к тому, как изложено мое предложение или даже к его сути, изложить в виде некоего анализа, с цитатами из прочитанного, который демонстирирует бессмысленность, злонамеренность и прочие нехорошести.

Не знаю, нужно ли затевать в этом случае дискуссии, но, во-первых, поясню следующее.

Очень может быть, что среди 'линуксоидов', специалистов 'по корпоративным стандартам' и им подобных господ этот форум посещают лица, которые используют софт с открытым кодом для каких то применений, способны это делать и заинтересуются конкретным применением. Безусловно, при этом они будут в состоянии понять то, про что написано в моем сообщении.

Но очень может быть, что я промахнулся сайтом. За много лет общения с публикой, которая пользуется подобными программами с открытым кодом, в частности, во время обучения в институте, где они проявляли свою жизнедеятельность в сети, так же с некоторыми я встречался лично, у меня сложился определенный образ этих личностей, которые помимо своих прекрасных качеств, демонстрируют такие познания, как 'cd /bin, man *'.

Во-вторых, есть, хотя и мизерный, шанс, что человек, выступающий с негодованием в адрес моего сообщения, просто желает разобраться сам. В этом случае я могу оказать помощь, хотя мне не ясно, почему, как бы, не делать это в теме, котрая была удалена.

Также при беглом осмотре я заметил несколько возражений по существу изложенного в ФАКУ, которые погребены под кучей мусора. Но тема 'почему удалили мое сообщение' не является лучшим местом для подобного обсуждения. Если есть желание, можно переехать с этими вопросами, ответы на которые у меня конечно есть, на любой форум, например, на простой, но не очень удобный здесь http://rusasis.narod.ru/0study/0educh.

Также есть несколько возражений, безусловно, не по делу. Вот тут написано. >А если вот откинуть планы покорения Москвы и целого мира в частности, >что делать-то хочется? Давайте, раз возникли трудности с пониманием текста, не будем прибегать к метафорам и литературным преувеличениям, а будем исходить из конкретно того, что написано. Поэтому 'планы покорения мира и Москвы' это ваши фантазии. Вы их просто отбросьте, как неправильные. >Что касается "оффтопик" - что непонятного в этом слове? Очевидно, что слово 'оффтопик' мне понятно и объяснять его значение мне не нужно. Мне просто интересно, что именно из моего сообщения позволило считать его подходящим под такое определение.

>Более того, весь сайт можно рассматривать как злонамеренное >вредительство и дезинформацию. Повеяло чем-то таким нехорошим - 'вредительсто', то ли я пытаюсь разрушить ваш сайт, то ли навредить всему миру, если вспомнить ваши фантазии о покорении мира. Но посмотрим на конкретные претензии.

>"специалист в области соответствия" - область соответствия, это вообще что? >Ну ладно, предположим, такое есть. Тут и предполагать нечего. Кто-то на этом сайте, удалив мое сообщение, выступил специалистом в области соответствия содержимого моего сообщения тематике форума. Это как раз пример.

>Я долго втыкал, кто это, но потом понял >называются так: редактор, цензор. Я надеюсь мое сообщение удалили не от того, что в него долго втыкали?

Специалистом я такого человека или группу лиц назвал именно по тому, что первый попавшийся не может заниматься определением того, нарушает ли информация правила по ее интегрированию в единую информационную систему и не станет удалять сообщения, которые ему не нравятся. Какой тут привести пример? Если вы считаете, что попытка воспрепятствовать помещению, скажем, строки в переменную типа double цензурой или редактированием, то спору нет, это 'редактор, цензор'. Данный специалист не занимается цензурой или редактированием информации. Это кстати, явно написано в 'задачах инициативной группы' в этом факу, а занимается вопросами ... не буду повторять.

>ТАВТОЛОГИЯ" - повторение того же самого другими словами Я надеюсь мое сообщение удалили не от того, что в нем много тавтологии?

К сожалению, ФАКУ не роман и не художественное произведение. Техническое описание имеет одну цель - однозначное и ясное описание предмета. Использование местоимений затрудняет восприятие текста, т.к. предметов в предложении может быть несколько и выяснение вопроса о том, над каким предметом производится действие, при использовании местоимений может вызывать затруднения. Использование же синонимов не всегда возможно и необходимость в этом абсолютно отсутствует.

Дальше разное, по своему желанию, я буду пропускать, если это не требует объяснений в рамках данного текста.

>Эти чудесные люди делятся на несколько профессий: >спичрайтеры, журналисты, писатели, ораторы. >Вам кто нужен? Мне не слова нужны, а любой человек, который относится к классу 'чудесных людей' и может принять участие в судьбе канала. Невозможно привести исчерпывающий список.

>>Для того чтобы читать текст, в котором 3 Кбайта смысла >>и две картинки >Нет, не нужно. Я правда не знаю, как смысл в килобайтах измерять. Вообще, странно. Вы в школе учились? Вы знаете как строятся единицы измерений и системы оценок? Поясняю. Текст имеет определенную информационную цель, смысл. Для выражения этого смысла используются средства, которые можно измерить в килобайтах. Приведу пример. Для производства автомобиля используется металл, скажем десять тонн. Если автомобиль может перевозить только спичечный коробок, то можно сказать, что для перевозки спичечного коробка испльзуется 10 тонн металла. Хотя количество металла сам по себе не может перевозить ничего и не используется для оценки перевозок.

>смотрели 'фильм "Хакеры" С Анджелиной Джоли' Нет, не смотрел и вам не советую.

>при потенциально произвольном богатстве дизайна, >"потенциально произвольном" - это как? И какое место имеют вариации? Я больше, пожалуй, не буду ничего писать, по крайней мере сегодня. Вы мне надоели. Вы не похожи на человека, который не понимает. Если возникнут взражения, хотя, вероятно, вам и так все ясно, потрудитесь их привести в нормальном виде. Вот адресочек: http://rusasis.narod.ru/0study/0educh

>засовывающие какашки в посылки Мдаа.

До свидания.

grizlyk ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от grizlyk

Re: Ну вот, а за что удалили?

Объясняю. Поскольку я человек веселый, то мимо такой укаталовки я пройти не могу. Можно было писать такими же тяжелыми, слипшимися словами-гирляндами написать что не так, но имхо лучше посмеяться.

"Вредительство" поняли все. Объясняю - если человек пишет чушь и пытается привлечь к этому людей, он отнимает у них время и тем самым вредит. А делая заявления, космического масштаба и космической же глупости (по мотивам "Собачьего сердца") я считаю, что человек запутывает других и тем самым наносит двойной вред.

Вы чушь написали и ушли, а нам потом с этим пользователями работать и переучивать их и попутно изгонят всякие дурацкие заблуждения и предрассудки.

Язык ваш не русский. Этот потом бреда лишь состоит из русских слов. Слава богу теперь русский стали опять преподавать в институтах (по крайней мере у нас).

Теперь к делу:

>В общем, я могу сказать одно. Очень жаль, что на этом сайте невозможно вести беспристрастное, непредвзятое и продуктивное обсуждение каких-то конкретных вещей.

"каких-то конкретных"? Каких-то или конкретных. Сферического коня в вакууме?

>Также я бы не назвал попытки оценить текст не то что дружелюбным, но хотя бы нейтральным что, в некотором роде, не соответствует правилам этого сайта.

Если вы не читали описания сайтов, то сами себе злой Буратино. Форумы LOR - самые жестокие места среди linux-форумов. Здесь очень либеральная цензура, поэтому если вы ошибаетесь, вам это укажут. Если делаете одну и ту же ошибку, над вами будут смеяться и сделают все, чтобы вы либо исчезли с форума, либо чему-то научились.

>Любой человек, которому праведное негодование и другие высокие чувства глаза не застилают, легко разберется с качеством предложенных мне возражений.

Ну да. Они смешные. Но в каждой шутке есть доля истины. Жаль, что вы даже пословиц не знаете.

>Очень может быть, что среди 'линуксоидов', специалистов 'по корпоративным стандартам' и им подобных господ этот форум посещают лица, которые используют софт с открытым кодом для "каких то применений", способны это делать и заинтересуются конкретным применением.

Вот опять что сказали? Читайте вслух - молодым переводчикам всегда советуют - написали, отложите на часок, потом прочитайте вслух. Вот это ваше "способны это сделать" относится к "используют софт"? Тогда это логическая ошибка. Если они уже используют софт, значит они способны это сделать. В вашем же предложении получается, что они и используют его и не используют (раз только способны). То есть или вы опять повторяетесь или у вас противоречие.

Теперь я расскажу про "каких то применений". Используют -> использование, применений -> применяют. Использовать и применять суть одно и то же. Использовать для использования? Применять для применения? Исправляю - "используют... для каких то целей".

>За много лет общения с публикой, которая пользуется подобными программами с открытым кодом, в частности, во время обучения в институте, где они проявляли свою жизнедеятельность в сети, так же с некоторыми я встречался лично, у меня сложился определенный образ этих личностей, которые помимо своих прекрасных качеств, демонстрируют такие познания, как 'cd /bin, man *'.

Разберем теперь этот лес. Ваше уничижительное "публикой" оскорбляет всех посетителей сайта, потому что здесь все умеют пользоваться командой cd и очень полезной командой man. А некоторая часть способна прочитать любой man и воспользоваться программой, не прибегая к how-to и прочему (поверьте, это непросто, я могу абсолютно точно сказать, что за пять полных лет использования linux не дорос до таких вершин).

"проявляли свою жизнедеятельность в сети". Ну то, что они "проявляли" эту "жизнедеятельность" в институте, это еще ладно. Но сама фраза - это просто песня. Хуже я видел только однажды - "Основы безопасности жизнедеятельности" (ОБЖ). Проявлять, я точнее подавать, можно признаки жизни. В сети они скорее работали, дурачились, но не "проявляли жизнедеятельность".

Далее, вот у вас сложился образ. Дальше-то что? Плохой образ? Хороший? Тема е... образа не раскрыта.

>Во-вторых, есть, хотя и мизерный, шанс, что человек, выступающий с негодованием в адрес моего сообщения, просто желает разобраться сам. В этом случае я могу оказать помощь, хотя мне не ясно, почему, как бы, не делать это в теме, котрая была удалена.

Да я уже разобрался. А там, боюсь, били бы больно, матом бы ругались, называли бы нехорошими словами. Вам просто повезло, что вас вовремя удалили и я с утра увидел это сообщение - у вас есть шанс обрести логику и научиться чуть-чуть писать по-русски на собственных же ошибках.

>Поэтому 'планы покорения мира и Москвы' это ваши фантазии.

То есть ваша система расчитана на трех человек в Ярославле?

>Безусловно, при этом они будут в состоянии понять то, про что написано в моем сообщении.

Ну да, после моего перевода они поняли.

>Но очень может быть, что я промахнулся сайтом.

Несомненно, промахнулись. Это не юмористический сайт.

>Мне просто интересно, что именно из моего сообщения позволило считать его подходящим под такое определение.

Поскольку у Demetrio есть чем заняться, а вы не догадываетесь, поясняю:

Это сайт о linux. Каждый раздел содержит краткое описание темы вопросов, которые можно добавлять. Вы описание видели, когда добавляли вопрос, но не удосужились прочитать или проигнорировали.

>Кто-то на этом сайте, удалив мое сообщение, выступил специалистом

Ну, значит я был прав: редактор, цензор и еще модератор. Не бойтесь называть вещи своими именами только из боязни, что они покажутся несолидными. Потому что глупость, облеченная в солидные формулировки раздражает в два раза сильнее (вы бы написали "вызывает двойное неприятие" ;).

>Специалистом я такого человека или группу лиц назвал именно по тому, что первый попавшийся не может заниматься определением того, нарушает ли информация правила по ее интегрированию в единую информационную систему и не станет удалять сообщения, которые ему не нравятся. Какой тут привести пример? Если вы считаете, что попытка воспрепятствовать помещению, скажем, строки в переменную типа double цензурой или редактированием, то спору нет, это 'редактор, цензор'. Данный специалист не занимается цензурой или редактированием информации. Это кстати, явно написано в 'задачах инициативной группы' в этом факу, а занимается вопросами ... не буду повторять.

Могу я поинтересоваться. Не обижайтесь, но вспомните. Лежите вы с девушкой, да. Что вы ей говорите?

Давай произведем бурный, эмоционально ярко окрашенный, половой акт? Мои чувств к тебе можно расценивать как очень теплые теплые?

Думаю, вы говорите нормально.

jackill ★★★★★ ()

Re: Ну вот, а за что удалили?

>первый попавшийся не может заниматься определением того, нарушает ли информация правила по ее интегрированию

Вот это ваше "нарушает ли информация правила по ее интегрированию" называется "подходит ли нашему проекту информация". Наверно можно и лучше сказать, но я КВН смотрю, тяжело сосредоточиться.

Ваш человек опять-таки называется модератором. Он может быть и первым попавшимся, главное, чтобы он разбирался в вопросе хорошо. И тогда "интеграция" и "консолидация на фоне грядущего роста информационного проекта" пройдет успешнее. ;)

"Техническое описание имеет одну цель - однозначное и ясное описание предмета".

Именно. А вы что делаете? "Повторяете то же самое другими словами". Как минимум, если "повторяете", то "однозначное" не получается.

Вы в институте занимались черчением? Пропускали, наверно. Так вот, там размеры выставляются по определенным правилам, причем только те, который необходимы. Через них вычисляются остальные размеры. Делают это для того, чтобы в случае возникновении ошибки, ее можно было исправить в одном месте и она не затронула весь проект.

Техническая информация - это не художественная литература, где автор может позволить себе написать "энергия била из нее холодными льдинками осеннего танго". Здесь все должно быть четко, просто, кратко и доходчиво. Но чтобы переварить такую документацию, нужна либо вспомогательная (как man и howto+faq), либо особая привычка.

Более того, используемый в технической литературе словарный запас не так уж и богат. Выучиться писать доходчиго может любой. Вы же не удивляетесь тому, что я связно пишу? Вы поняли каждую мою мысль. Более того, ее поняли все присутствующие в форуме, потому как смеялись, а значит я донес свои мысли без искажений, чего нельзя сказать о вас.

>Использование местоимений затрудняет восприятие текста, т.к. предметов в предложении может быть несколько и выяснение вопроса о том, над каким предметом производится действие, при использовании местоимений может вызывать затруднения. Использование же синонимов не всегда возможно и необходимость в этом абсолютно отсутствует.

Я вам пример дал. Я даже мог бы переписать вам все из чувства человеколюбия, если бы в идее присутствовало рациональное зерно. Но последнего нет, а значит и тратить силы не стоит.

Там вся фраза неверная. И насчет местоимений - давайте вы не будете рассуждать о языке, поскольку вы его не знаете, а я не буду издеваться. Кого почитать, я вам сказал - Нора Галь одна из самых известных переводчиц и редакторов. Это настольная книга для того, кто хочет научиться писать грамотно. Я сам очень далек от идеала, но то, что я пишу каждый день, читает много людей, а то, что пишете вы, пока что читаете только вы. Не нужно вставать в позу, воспользуйтесь добрым советом. Дальше ведь напишете еще большую чушь с еще большим апломбом и замахом и смеяться уже начнут жестоко.

>Невозможно привести исчерпывающий список

В этом пункте как раз таки возможно привести исчерпывающий список людей. И я его привел. Если вам все нужны, тогда зачем делить на пункты? Пишите тогда что-то вроде:

Например, ... ... ... ...

Видите ли в чем ваша проблема, вы не понимаете чего вы хотите, от этого у вас и требования такие размытые. Хочется вам чего-то нового, большого и веселого и "чтобы все". А так не бывает. Почитайте книгу 'Just For Fun' - все начинается с малого. Я даже могу порекомендовать Билла Гейтса прочитать. Везде все начинается с простой и четкой идеи. Небольшой. Потому что лучше что-то маленькое и работающее, что можно потрогать и посмотреть, чем большое и мертвое.

>Вы знаете как строятся единицы измерений и системы оценок? Поясняю. Текст имеет определенную информационную цель, смысл. Для выражения этого смысла используются средства, которые можно измерить в килобайтах.

Это-то я как раз знаю. Я не знаю как "смысл измеряется к килобайтах". Вы невнимательно читаете ответы и это очень плохо. Все поняли, кроме вас.

Скажем. "Кошка пошла в сад". Сколько здесь килобайт смысла? А если так:

[кошка] -> [сад]

По вашему получится, что во втором случае смысла меньше, но если я переведу информацию в юникод, то его станет больше. Теперь понимаете? Смысл нельзя измерить. Он или есть или его нет. Ваше предложение некорректно. Заметьте, я обошелся без умных слов и определений и смею вас уверить, что все остальные меня прекрасно поймут.

Забыл кто это сказал (в голове вертится, что это физик, может Лившиц) "Если вы не можете объяснить свою теорию, используя собственные пальцы и несколько кастрюль, то ваша теория никуда не годится."

Я не понял что вы хотите, как вы хотите. За всем стоит огромное желание сделать что-то и подспудное "тут я буду главный".

>Нет, не смотрел и вам не советую.

Зря. Девушка там довольно красивая. И музыка - лучшее, что они смогли собрать, начиная от Prodigy и заканчивая 'Crystal Method'.

>Вы мне надоели. Вы не похожи на человека, который не понимает.

Я не похож? Я очень даже похож. "потенциально произвольном" не имеет "ни килобайта" смысла. ;)

Разберем словосочетание:

слово "потенциально" означает, что в будущем ваш дизайн может быть богатым. По вашей же фразе. А теперь подключим слово "произвольном". Теперь получается, что в будущем ваш дизайн будет произвольно богатым. То есть богатым в какой-то неопределенной степени. Говоря еще проще - вот в этом месте богатый дизайн, а в следующем бедный.

А дизайн может быть только один. ЕДИНСТВЕННЫЙ. ОДНОРОДНЫЙ.

Вам все разжевывать нужно или вы все же напряжетесь и попытаетесь понять все, что у меня написано?

Итог: проект не относится к linux, цели проекта точно не определены, дизайна нет, необходимости в нем нет, реализовать то, что хоть как-то удалось осознать (путем кропотливых изысканий в этих жутких словесах), нет никакой возможности и не будет (почему - читайте книги по сетям, дизайну программ, и т.п.).

Кроме того, скудная докуметация об этом новом сотрясателе написана ужасающим языком, непонятным обычным людям, которых автору хотелось бы привлечь в проекту, содержит заблуждения и неверные выводы.

Автор не в состоянии облечь свои мысли в хоть сколько-нибудь удобоваримую форму, не в состоянии учиться на своих ошибках, отвергает критику, считая ее по определению выпадом против него самого и не имеет ни малейшего чувства юмора.

Но зато он обладает гигантским самомнением и позволяет себе даже здесь учить учить тому, чего не знает (русскому языку).

И напоследок:

>Я больше, пожалуй, не буду ничего писать, по крайней мере сегодня.

Пожалуй, лучше ничего не писать, пока не прочтете вышеуказанные книги и не потренируетесь писать грамотно и четко (и так же мыслить).

>Если возникнут взражения, хотя, вероятно, вам и так все ясно, потрудитесь их привести в нормальном виде.

В нормальном виде? То есть картинки рисовать? Вроде все написано четко - высказывание, претензия. И одобрена теми, кто читал, хотя нельзя сказать, что меня здесь многие любят.

Естественно, что я не пойду на ваш форум - вам надо, вы и прыгайте. Об этом чудесно написано в документе под названием "Как правильно задавать вопросы". По суди документ за пять минут учит логике. Рекомендую. Ссылку можете найти в нашем FAQ (заодно увидите как FAQ пишется).

>До свидания.

Быстро же вы убежали. Другие держались не в пример дольше.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от jackill

Re: Ну вот, а за что удалили?

Где ошибки не поставил или буковки пропустил, извиняюсь (в самом начале, например).

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от jackill

Re: Ну вот, а за что удалили?

Здравствуйте.

Мне еще раз придется выразить свое сожаление тем, что на этом сайте невозможно обсудить даже очень простой вопрос.
Других русскоязычных сайтов, которые посвящены софту с открытым кодом, нет, по крайней мере, я не знаю. Если кто знает, может быть мне подскажет.

Что же касается 'jackill'-а. Вы поражаете мня своей многословностью. К сожалению, ничем более.
Затевать с вами дискуссию я не буду, т.к. достаточно прочитать несколько ваших заявлений, я даже не стал их все прочитывать. Вот, например:
>А если вот откинуть планы покорения Москвы и целого мира
>в частности, что делать-то хочется?
>Что касается "оффтопик" - что непонятного в этом слове
>Более того, весь сайт можно рассматривать как злонамеренное >вредительство и дезинформацию.
>"специалист в области соответствия" - это вообще что?
>Я правда не знаю, как смысл в килобайтах измерять
>произвольном богатстве дизайна, - это как?
и тому подобное.

Могу сказать, что единственная возможность, которую вы имеете для победы в таком споре, это то, что с вами просто не будут спорить.
Может я лезу не в свое дело, но скажите, если вам надо именно это, то зачем же вы вступали в этот спор? Чтобы склонить на свою сторону посетителей форума?
Повторюсь, те, кто учился в школе и представляет себе процесс обсуждения или выяснения чего-либо, тому и так все ясно, а другой не сможет принять участие в том, что предлагается, кроме как пользователь, а пользоваться пока нечем.
Впрочем, это ваше дело.

grizlyk ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от grizlyk

Re: Ну вот, а за что удалили?

PS:
В догонку.
Бедным посетителям этого сайта.
Я не поленился руку протянуть к книжной полке.
Есть хорошая книжка, она называется "Краткий словарь по логике". Москва, "Просвещение", 1991. Авторы: Горский, Ивин, Никифоров.

Чтобы лучше понять, что делают мои оппоненты, прочитайте, хотя бы следующие разделы:
вывод логический,
логика,
"не вытекает, не следует",
объяснение,
опровержение,
ошибка логическая,
полемика
софизм,
спор.

Это, конечно, справочник, но если нет ничего иного, то это интересная для знакомства с предметом книга.
Рекомендую.

grizlyk ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от grizlyk

Re: Ну вот, а за что удалили?

вот дурак-то ёп!
ему объясняешь-объясняешь, дык он рогом упрётся и мычит...
попробуйте ещё 150 раз прочитать то что вам написал jackill, потом
выпить чаю с мятой и прочитать его комментарии ещё 150 раз, если не
поможет, тогда к врачам...

dr-yay ★★ ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от grizlyk

Re: Ну вот, а за что удалили?

Товарищ grizlyk, поймайте подростка лет 16-18, попросите его прочитать ваш сайт и рассказать каковы цели проекта и что конкретно он получит от него. Сейчас сайт представляет собой примеры ошибок к хорошей книжке, которая называется "Краткий словарь по логике"( Москва, "Просвещение", 1991. Авторы: Горский, Ивин, Никифоров), а в частности для разделов: "объяснение", "ошибка логическая", "не вытекает, не следует". Именно это вам пытается разъяснить jackill.

По поводу сайтов про сободное ПО могу порекомендовать, несмотря на вашу уверенность что поиск в интернет затруднителен, воспользоваться поисковиком. Например, yandex: http://yaca.yandex.ru/yca/ungrp/cat/Computers/Software/Systems/ -- на пятом месте стоит http://www.opennet.ru.

thand ()

Re: Ну вот, а за что удалили?

ай, молодца :-D

это я, часом, не на проза.ру попал? графоманство цветет и пахнет. jackill, перестань издеваться, у человека свой гвоздь в голове, за это не бьют.

зы: а где комментарии саныча??!!

Vinill ★★ ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от Vinill

Re: Ну вот, а за что удалили?

Да я не бью, я хочу, чтобы он:

1. мысли свои сделал понятными
2. почитал техническую литературу, потому как пока "публика" изучала "cd / и man" он, видимо, либо диплом писал (что маловероятно), либо чем-то другим занимался, весьма далеким от ИТ.

jackill ★★★★★ ()

Re: Ну вот, а за что удалили?

Великолепно! Давно я так не смеялся!

А grizlyk выражается, кхм..., действительно забавно. Мне особенно нравятся такие длинные ветиеватые предложения которые должны, ну просто обязанны заканчиваться существительным (или хотя бы где-то его содержать), потому что ждёшь его и именно его тебе не хватает, чтобы понять о чем вообще речь то, ан нет - его нету. Фраза повисает. Занавес :)

jackill, отдельное спасибо. Уморил :)

tyro ★★ ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от tyro

Re: Ну вот, а за что удалили?

О, ты тоже заметил эти чудные фразы. :)

Он, кстати, убрал свои документы. Т.е. там только названия, а ссылок нет.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от jackill

Re: Ну вот, а за что удалили?

>О, ты тоже заметил эти чудные фразы. :)

Это трудно не заметить :)

Ладно, бог с ним. Похоже решил, что мы не заслуживаем его внимания :) Так тому и быть.

tyro ★★ ()

Re: Ну вот, а за что удалили?

молодцы... забили человека...

я не подросток 15-16, но прекрасно понял *идею* и в чём именно человек просил помощи.

идея: создание образовательного мультимедийного ресурса

помощь: как это всё реализовать при помощи програм с открытым исходным кодом

напомню, что форум "talks - нетехнические разговоры о Linux/Unix". данная тема является не большим оффтопиком, чем предложение инвайтов на гмэйл или обсуждение нового года. но почему то эту тему считают менее достойной. почему?

может потому, что главный копрофаг шоманзирозиросевен попросил диметрио удалить эту тему? но это нижнее бельё, обсуждать которое не имеет никакого смысла.

согласен, что идея представлено крайне неудобоваримо - видно (как из текстов, так и из качества самого ресурса), что человек осваивает интернет и наверняка не в курсе особенностей "web-writing" (джакил тоже не в курсе, но у него недостаток знаний коменсируется опытом). однако вместо того, чтобы помочь - объяснить человеку спокойно, что у него неправильно, дорогой завсегдатай ЛОРа обложил человека с новой идеей о1оями - как старый добрый анонимус.

http://www.useit.com/papers/webwriting/

o1o ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от o1o

Re: Ну вот, а за что удалили?

Здравствуйте.

>вместо того, чтобы помочь - объяснить человеку спокойно,
>что у него неправильно
Что касается выступлений тут ряда товарищей, то это с самого начала просто вранье, не основанное ни на чем, кроме вымысла борца, а обнаружив это далее можно и не смотреть.
Устраивать тут перепалку. Книжку я указал, любой может ознакомиться с ее содержанием и оценить сам.

>идея: создание образовательного мультимедийного ресурса
>помощь: как это всё реализовать при помощи програм
>с открытым исходным кодом
>http://www.useit.com/papers/webwriting/
Да, конечно, мультимедийный ресурс, но смысл обращения сюда с предложением обсудить, в частности, состоит в том, чтобы с помощью найденного в результате обсуждения метода создания ресурса, решить те трудности, которые есть сейчас и которые имеющимися средствами интернет решить нельзя. Я не знаю как это можно имеющимися средствами сделать и не видел ни одного ресурса, где это было бы сделано.

Поэтому, чтобы продуктивно обсудить данную тему или попытаться разобраться про что это, нужно ознакомиться с какими проблемами пытается бороться это нововведение.
Затем какие средства это нововведение предлагает для исправления положения.
Что касается деклараций о прописных истинах, то без явного их указания никак нельзя, иначе получится рекламная рассылка.

Конкретно софт с открытым кодом предлагается для программ, с помощью которых можно подцепиться к каналу.
Это после тестирования и доведения до пригодного для пользования варианта легко и быстро портируется на любую гипотетически возможную и даже на пока не существующую в железе платформу и не очень дорого для конечного потребителя.
Также это поддерживает много распространенного оборудования.

Один технический момент состоит, например, в попытке создать в чем то упрощенный, по сравнению с http, протокол, который может работать поверх http или ftp, но оптимизирован он под конкретный канал и ни под что иное.
Одно из направлений в такой работе - убрать потенциальные возможности существующих систем, которые никогда и никто не реализует на практике для канала так, что это даст какое-либо преимущество пользователю, соизмеримое с затратами на реализацию, и это позволит облегчить требования к клиенту канала и объему данных для передачи.

Конечно, приветствуются прежде всего те, кто разделяет мое желание исправить замеченные неудобства и может быть расходится со мной только в способах реализации этого, а не собирается приспосабливать по них себя.

grizlyk ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от o1o

Re: Ну вот, а за что удалили?

>джакил тоже не в курсе, но у него недостаток знаний коменсируется опытом

Хочется подробнее узнать в чем я не в курсе, дабы наверстать это упущение.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от grizlyk

Re: Ну вот, а за что удалили?

Идею-то я как раз понял. Но не могу понять как и зачем.

Объясняю. Ты хочешь некий "канал", но чтобы к нему мог присоединяться любой и выбирать себе собственный набор программ.

Некий канал - это потоковое вещание. Иначе это не канал, а ресурс, хранилище. При потоковом вещании ты уже не можешь что-либо выбирать. Ты просто прыгаешь с канала на канал - по сути это телевизор.

Если ты хочешь, чтобы каждый выбирал себе что-то для просмотра - это не канал, а медиахранилище со связью типа точка-точка (в первом случае возможен бродкаст, но не по инету, а по некоей виртуальной сети).

Теперь что касается выбора - по сути если ты обращаешься к видео, то это у тебя получается телевизор с dvd-меню. Опять канал не выходит - все в медиаресурс впадаем.

Ладно. От потокового вещания мы отошли - получился сервер. Идем дальше. Я понимаю, например, видеовещание. А как можно "вещать тексты"? Если это "канал", значит я должен либо к началу вещания книги успеть (т.е. такая медленная промотка текста) или что? Скачать себе на компьютер? То есть это вебсайт. Называется он онлайновая библиотека.

Итак, у нас уже два противоречивых ресурса, о форме первого из которых мы еще так и не договорились. Медиахранилище + онлайновая библиотека.

Идем дальше. Помимо видео (H.261/H.263) захочется "радио". И тут мы опять впадаем в старый гемморой под названием поток онлайном или скачивание.

Что усугубляет, так это то, что по замыслу автора вся эта информация должна переноситься одним универсальным протоколом. Т.е. звук/видео/тексты - все одним потоком, разбирать который несчастный компьютер должен, получив некий шаблон опять таки с сервера.

Что выходит по сути? Отметаем все противоречия и делаем как проще.

-----------------------

Берем сервер. Берем VPN. Раздаем зарегистрированным пользователям логины. Внутри (за файрволлом с vpn) ставим несколько серверов, на которые загоняем видеофайлы + присобачиваем сервер вещания точка-точка и то же самое делаем со звуком, попутно ставим вебсервер.

На вебсерверах делаются разделы по темам, в них сортируется видео, звук, текст и формируется некая программа вещания. Плюс туда же всобачивается форум, почта, jabber.

Далее все это дело индексируется мощным поисковиком (опять таки локальным).

-----------------------

Вот как выглядит по сути данный проект без этого бреда про слабые поисковики, каналы как неканалы и прочую чушь.

Цена вопроса - несколько серверов + их настройка и обслуживание + люди, которые будут собирать и формировать информацию - т.е. это с тематических сайтов нужно все это перенести в это пространство.

Спрашивается - и нафига городить огород?

А теперь по сути очередного мудрого высказывания товарища Гризлика.

>Что касается выступлений тут ряда товарищей, то это с самого начала просто вранье, не основанное ни на чем, кроме вымысла борца

Вранья нет. Есть:
а) Предположения, основанные на ваших словах. И везде четко видно, что это предположения.
б) Прямое цитирование ваших слов и перевод их на русский язык.
в) Собственно, обучение вас азам русского языка.

>Книжку я указал, любой может ознакомиться с ее содержанием и оценить сам.

Вам указали оценить логичность ваших высказываний. А точнее их противоречивость, используя ваши же цитаты. Но пока до вас не доходит.

>решить те трудности, которые есть сейчас и которые имеющимися средствами интернет решить нельзя

Вы так и не назвали трудности. Вы сказали, что информации мало и поэтому ее трудно найти. Вам сказали, что информации много и именно поэтому в этой куче ее сложно найти. Более того, я лично обратил ваше внимание на то, что у каждого поисковика существует язык запросов. И вам даже вскользь указали какой именно информации нет. Вы проигнорировали все.

>Я не знаю как это можно имеющимися средствами сделать и не видел ни одного ресурса, где это было бы сделано.

Пока мы точно даже не выяснили трудности, поэтому и не знаем как можно их решить. Скорее всего, трудностей просто нет. А ресурса нет, потому что делать закрытый сайт обо всем экономически невыгодно и очень трудоемко.

>Конкретно софт с открытым кодом предлагается для программ, с помощью которых можно подцепиться к каналу.

Дайте четкое определение канала. Вы не можете. Мы не телепаты, но кое-как разобрались, что вы пытаетесь сказать. Мы не новички в ИТ, мы допускаем, что многого не знаем, но стремимся сначала, прежде чем что-то предлагать, изучить существующие возможности. Но вы же даже основ не знаете. Вас прямо спросили, вы будете заниматься исследованиями? И что вы ответили?

Исходя из ваших слов вам как минимум нужно:
а) Разработать новый упрощенный язык разметки текстов (потому что HTML сложен, как тут недавно выяснилось)
б) Разработать новый видеокодек, работающий на гипотетических слабых машинах, но дающий четкое видео
в) Написать некие рекомендации и спецификации протоколов общения канала с внешним миром, да еще и увязать это с низкой пропускной способностью канала + работой поверх tcp/ip, маршрутизацией, возможностью управления подающегося содержимого, увязывание абсолютно разных типов информации

Вы представляете себе квалификацию людей, которые должны просто попытаться это придумать (даже не реализовать, а лишь попробовать)?

>Один технический момент состоит, например, в попытке создать в чем то упрощенный, по сравнению с http, протокол, который может работать поверх http или ftp, но оптимизирован он под конкретный канал и ни под что иное.

Вы опять пишете чушь. Я вас просил - прочитайте про модель OSI. Это же основы и достаточно простые. Что самое печальное, вы не представляете себе алгоритма работы ftp или http. По сути вы предлагаете пустить поверх протоколов верхнего уровня (выше не бывает) некий упрощенный протокол. Т.е. восьмой уровень в СЕМИУРОВНЕВОЙ системе.

Отсюда любой может сделать простой вывод - вы не понимаете что предлагаете, не разбираетесь в вопросе.

>Одно из направлений в такой работе - убрать потенциальные возможности существующих систем, которые никогда и никто не реализует на практике для канала так, что это даст какое-либо преимущество пользователю, соизмеримое с затратами на реализацию, и это позволит облегчить требования к клиенту канала и объему данных для передачи.

Хорошо. Какая, например, потенциальная возможность у http? Или может быть вы объясните, чем вам html помешал? Ну возьмите не 4 версию, а 3. Там всего меньше. Но от того, что вы взяли другую версию, тэгов меньше не станет. А значит объем передачи останется тот же.

С видео то же самое - многие бьются над проблемой упаковки, целые институты и консорциумы ведут многомилионные исследования. Это достаточно хитрые математические алгоритмы, упрощения и прочее.

>Конечно, приветствуются прежде всего те, кто разделяет мое желание исправить замеченные неудобства и может быть расходится со мной только в способах реализации этого, а не собирается приспосабливать по них себя.

Список неудобств в студию.

Пока видно одно - жуткое дремучее невежество и нежелание учиться породило странную идею.

Почему я говорю, что здесь присутствует нежелание учиться? Это логично (книжечку свою почитайте):

Вы имеете смутное представление о сетях, работе интернета, технологиях передачи данных. У вас отсутствуют хоть сколько-нибудь приемлимые базовые понятия в вопросах, которые стремитесь обсуждать.

Но несмотря на то, что вам указали что конкретно читать и чему поучиться, вы продолжаете упорно игнорировать данные советы и продолжаете высказывать глупости, вызывая смех у тех, кто разбирается.

Вы чем-то напоминаете Незнайку - невежу, которому было нечем заняться, но который упорно не желал учиться, стараясь переделать все под себя. Не получится так.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от o1o

Re: Ну вот, а за что удалили?

>я не подросток 15-16, но прекрасно понял *идею* и в чём именно человек просил помощи.

То есть ты готов четко и просто рассказать как это все работает, с помощью чего это все работает, при сохранении всех возможностей, описанных в faq? Ты смелый человек, o1o. Скажи мне, смелый человек, чего же ты тогда вопросы задаешь, ответы на которые есть в faq и любом поисковике?

>но почему то эту тему считают менее достойной. почему?

Почитай вдумчиво все комментарии (а там не только мои) и поймешь. Даже если мы не будем касаться языка, каким высказывается эта "идея", все равно останется еще много нестыковок.

>может потому, что главный копрофаг шоманзирозиросевен попросил диметрио удалить эту тему? но это нижнее бельё, обсуждать которое не имеет никакого смысла.

Вот это высказывание русским языком, пожалуйста.

>объяснить человеку спокойно, что у него неправильно, дорогой завсегдатай ЛОРа обложил человека с новой идеей о1оями - как старый добрый анонимус

Я-то ему все хорошо объяснил и весело. И рассказал ему все, что у него неправильно. А ты зануда. А он, похоже, тормоз.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от jackill

Re: Ну вот, а за что удалили?

о том, что письмо для сети, отличается от письма для реала. ссылку я привёл. там есть малюсенькая статья с большой припиской "READ THIS FIRST".

o1o ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от jackill

Re: Ну вот, а за что удалили?

Здравствуйте.

>Почитай вдумчиво все комментарии (а там не только мои) и поймешь
Напрмер вот это:
>многие бьются над проблемой упаковки, целые институты
>и консорциумы ведут многомилионные исследования.
Хороший комментарий. Это первый попавшийся на глаза, когда я листал страницу.

>Я-то ему все хорошо объяснил и весело.
Я читаю, что в такие вдумчивые споры ни о чем, вдаваться не нужно.
Но всем желающим дам совет: повторить или изучить хотя бы школьную программу, поступив на подготовительные курсы в какой-нибудь хороший технический вуз, и если вам повезет, может вы наткнетесь на хорошего преподавателя и ознакомитесь, по крайней мере, с тем, как люди во всем мире что-либо выясняют. Это не будет очень дорого и займет всего год.
Можно взять уроки по конкретным дисциплинам у преподавателя из такого вуза и если вам повезет, может вы наткнетесь на хорошего преподавателя.

grizlyk ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от grizlyk

Re: Ну вот, а за что удалили?

jackill уже посоветовал вам обратиться к азам русского языка, но видно не судьба... И вместо того, чтобы советовать _всем_желающим_ повторять школьную программу, лучше бы сами перелистали страницы учебников.

Помнится в классе 10-11 (а в иных школах и в 5 классе) преподавался замечательный предмет - Информатика. И если только (о ужас) на столах не стояли ПЭВМ АГАТ, то основные знания по устройству и работе с ОС и сетями доводились до всех желающих (впрочем, как и до нежелающих). А ведь можно еще вспомнить ВУЗ. Или вы проходили информатику за один семестр, зачетом, автоматом?

Впрочем, не важно кто и где учился/учится. Важны знания. Базовые. Без которых нельзя называть себя образованным человеком. И тем более рассуждать об IT и новых проектах. Засмеют же (Как и получилось).

Еще вопрос - а как вы определили, что "спор ни о чем"? Впрочем, здесь и спора-то по существу нет. Лишь вполне справедливая критика в ваш адрес.

А от господина o1o мы дождемся развернутого описания проекта?

Кстати, забыл спросить, а причем здесь то, "как люди во всем мире что-либо выясняют"?

ProtecT ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от o1o

Re: Ну вот, а за что удалили?

>о том, что письмо для сети, отличается от письма для реала. ссылку я привёл. там есть малюсенькая статья с большой припиской "READ THIS FIRST"

А ему не поможет. Там проблема-то не в разметке текста, а в неверных посылах, выводах, некорректной информации и неверном построении фраз. Я на разметку-то не жалуюсь, если ты не заметил.

jackill ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от ProtecT

Re: Ну вот, а за что удалили?

Здравствуйте.

Гн. ProtecT.
>jackill уже посоветовал вам обратиться к азам русского языка,
>но видно не судьба...
Русский язык мой родной язык и я вполне уверен, что имеющиеся в тексте ошибки, связанные с русским языком, не мешают понять смысл текста, если этот процесс вообще применяется (не следует в этом месте оспаривать наличие смысла в тексте в целом).

Это достаточно очевидно, что обсуждения грамматики русского языка и способов построения предложений не является обсуждением моего предложения по существу (по смыслу).

>советовать _всем_желающим_
>Еще вопрос - а как вы определили, что "спор ни о чем"?
Это совет для тех, кто не очень понял мое объяснение того, почему мне не следует вести споры в этом случае. Я никого не принуждаю, кто не хочет это выяснить, так и не надо (здесь не место для таких выяснений).

>а причем здесь то, "как люди во всем мире что-либо выясняют"?
Как бы вам разъяснить. Процесс выяснения чего-либо или обсуждения чего-либо, как бы, тоже наука, которую, хотя бы в азах, желательно изучить. Это не врожденное умение человека.
А фраза 'во всем мире' означает, что есть определенные правила, установленные не мной, которыми веселые люди не пользуются, пренебрегают ими (об этих правилах меня здесь спрашивать не нужно).
Я также никого не принуждаю, кто не хочет это выяснить, так и не надо.

>Лишь вполне справедливая критика в ваш адрес.
Речь моих оппонентов, часто не имеющая ничего общего с тем, что изложено на моей странице и высказанная человеком, которого не учили нигде разговаривать или что-либо обсуждать, не является справедливой критикой.
По поводу справедливой критики текста и вопросов ко мне по существу текста текста (критика лично в мой адрес в этой теме не принимается, т.к. закрыли на форуме не меня, а тему, а 'я' и 'текст' есть разные предметы), я скажу вот что.
Если у кого не пропало желание публично, так сказать, пояснить мне мои заблуждения по существу, т.е по смыслу текста (смысл есть у любого текста), и все предыдущие казусы были вызваны не злым умыслом моих оппонентов, а исключительно неприемлемым способом изложения (предлагаю обсуждение темы того, что все было сказано так, как нужно, отложить до лучших времен, т.к. на то, как было сказано, я ответить никак не смогу), учитывая местную специфику, я предлагаю следующее:
а) одно сообщение - один вопрос ко мне;
б) воздержитесь, пожалуйста, приводить утверждения, которых нет в моем тексте (текст здесь: http://rusasis.narod.ru/0study/0educh , ссылка FAQ) и которые выдуманы вами;
в) я не буду комментировать сообщения не по существу;
в) поменьше эмоций, мы ведь не на митинге.
Я выражаю надежду, что высказывающийся в адрес моего предложения (текста) будет исходить из желания разобраться в вопросе, а не еще из каких-либо желаний.

grizlyk ()
Ответ на: Re: Ну вот, а за что удалили? от grizlyk

Re: Ну вот, а за что удалили?

Здравствуйте.

Получен исчерпывающий ответ.

В общем, тут порядки вроде управдомовских: купите лотерейные билеты и распространите их среди жильцов нашего дома, а если не будут брать, то отключим газ.

grizlyk ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.