LINUX.ORG.RU

[Да вы что, обкурились что ли?] 4.2 на главной.


0

1

www.linux.org.ru/news/opensource/6526648

Ну где это опенсорс?

Я про это и в некорректные сообщения писал — модераторы не читают.

И в комментариях про это куча людей написала — модераторы не читают.

post-factum, тебе привет ещё раз.

P.S. Кстати, баг.

★★★★★

Привет %).

Если другие его ещё не снесли, значит, так надо.

post-factum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Предлагаю внести этот пункт первым в алгоритм поведения всех модераторов. Даёшь беспредел!

ChALkeR ★★★★★ ()

Поддерживаю, 4.2 и проприетарщина.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

> Предлагаю внести этот пункт первым в алгоритм поведения всех модераторов.

Хороший способ нейтрализовать всех модераторов, мне нравится.

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

http://www.wolfram.com/cdf/adopting-cdf/licensing-options.html

Computable Document Format (CDF) is a free public format, and under the Wolfram FreeCDF terms of use, your CDF documents along with their content are freely redistributable to anyone using the Wolfram CDF Player.

post-factum ★★★★★ ()

Даёшь переаттестацию и переименование модераторов!

record ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

И как это влияет на попадание его в open-source?

Исходники где?

ChALkeR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

> your CDF documents along with their content are freely redistributable to anyone using the Wolfram CDF Player.

Надо же, они разрешают мне _мои_ документы свободно распространять. Охренеть, какая щедрость, рыдаю и плачу от щастя.

Простите, а какое это отношение имеет к open-source?

geekless ★★ ()
Ответ на: комментарий от geekless

>Простите, а какое это отношение имеет к open-source?

Кто-то опять путает открытое и свободное?

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

В той теме я уже упоминал, что ссылка эта ведет, отнюдь не на спецификацию формата CDF, а на документацию по написанию таких документов с использованием API их же пакета Mathematica, соверешенно не опенсорсного. Этот формат получился квази-открытым. Вроде и понятно, как документ составить, но сделать это можно (и посмотреть потом документ тоже) только через их же собственный проприетарный пакет, да еше через их проприетарный плеер.

delete83 ★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

„open-source“ переведи, а?

Source в студию! Пока нету source, которые open — это 4.2.

ChALkeR ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.