LINUX.ORG.RU

[Коллизия определений]Флуд или не флуд, вот в чём вопрос


0

1

Прошу инициировать поднятие вопроса в рассылке модераторов по поводу использования причины удаления «Флуд» в случаях удаления единичных сообщений, не несущих полезной информации, не по теме обсуждения, содержащих в себе провокацию, троллинг, личную переписку, оскорбления итп, но не содержащих флуд в его первоначальном значении, как размещение повторяющихся символов, слов, фраз, сообщений итп.

Для примера:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6416377&cid=6417372 - Натуральный флуд (кстати 6 дней, а до сих пор не удалён)

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6425969&cid=6426744, http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6425969&cid=6426754 - Натуральный флуд (вопросительные знаки)

И теперь по определению не флуд, но удалённое по причине «Флуд»:

http://www.linux.org.ru/forum/desktop/6430910

Сообщение удалено JB по причине '4.7 Флуд (-2)'
Неизвестного происхождения пакеты на флэшке?
Вы точно хотите их поставить? Вы не знаете, что это за пакеты? Тогда зачем их ставить? У вас точно нет интернета? И если у вас нет интернета, то как вы пишете на лор? И почему 9.10? У вас особые специфические потребности? Вы школьник и вам скучно?
zhuzha (27.06.2011 14:29:30)

http://www.linux.org.ru/news/conference/6428382

Сообщение удалено JB по причине '4.7 Флуд (-3)'
х**та

расстрел компов из сайги-12...
rip86oz (26.06.2011 23:36:32)

http://www.linux.org.ru/forum/desktop/6429404

Сообщение удалено JB по причине '4.7 Флуд (-2)'
добей и поставь ubuntu
tvoyBolshoyPapa (27.06.2011 2:30:39)

Сообщение удалено post-factum по причине '4.7 Флуд (-3)' Ответ на: комментарий от GluckMan 28.06.2011 14:22:17

А значит одобрена гентушниками всего мира.

*диоты.
tcp_packet (28.06.2011 14:25:15)


Может показаться, что я уныло вбросил против JB или post-factum. На самом деле это не так, у меня лично никаких претензий ни к JB, ни к post-factum нет, тем более к удалённым ими сообщениям.
Просто уже не первый раз всплывает в forum/linux-org-ru язвительные треды, дескать «почему удалили с пометкой „Флуд“, не знаете, что такое „Флуд“ что ли?»
Последний тред от elipse там <<<<

Ваши мнения, всё нормально как есть или всё-таки стоит причину либо не указывать вообще или указывать правильно, корректно, по делу?

Ответ на: комментарий от Deleted

Я правильно понял позицию модераторов, это то, к чему вы стремитесь на ЛОРе?

Некоторые хотят правил — вот один из возможных путей их реализации. А стремимся мы тут просто к тому, чтобы тролли поменьше «загаживали», не мешали нормальным людям. Если ты нормальный — ты не гадишь.

Casus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Ладно, хорошо. Тогда покажи мне, где на ЛОРе можно узнать, что все комментарии пользователя могут быть автоматически удалены? Где можно узнать, как будут выглядеть эти сообщения после удаления, ведь не у всех есть одна звезда, чтоб попялиться удалённые и не у всех есть желание рыться в этом грязном белье? Выходит только узнать «от старших товарищей», то есть в linux-org-ru в треде, подобном треду elipse.

Моё предложение - дополните правила. Это не значит что нужно сделать вместо 4.1-7 4.1-25. Но дописать моменты, вызывающие затем дискуссию здесь очень даже нужно.

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

удалённые можно и так смотреть если тема не снесена

visual ★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

чтоб при помещении и предпросмотре сообщения это писалось

>>Это слишком.А это:

[Ответить на это сообщение]

Заглавие: Сообщение: (В режиме Tex paragraphs игнорируются переносы строк. Пустая строка (два раза Enter) начинает новый абзац. Знак '>' в начале абзаца выделяет абзац курсивом цитирования) Внимание: Новый режим - LORCODE

Нельзя сюда дописать: «ЛОРовец! Перечитай правила, прежде чем запостить глупость или ответить на некорректное сообщение другого пользователя!»

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

>Нельзя сюда дописать: «ЛОРовец! Перечитай правила, прежде чем запостить глупость или ответить на некорректное и корректное сообщение другого пользователя!»

fixed/

visual ★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Это понятно, но из-за таких нестыковок с ЛОРа уже не один человек ушёл.

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

> Аргументация и соображения были приведены достаточно для того, чтобы понять, что человек смотрит не в ту степь.

С моей стороны, глупо продолжать этот спор. Уважение к собеседнику либо есть, либо его нет. У тебя - нет. Ты судил его, вынес приговор о его неправоте, и грубой, неравной силой заставил замолчать. Не удивляйся, что при подобном отношении люди вокруг отворачиваются и уходят.

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Есть вещи, над которыми нужно сначала подумать вместо того, чтобы орать, что все неправы.

post-factum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Casus

> Некоторые хотят правил — вот один из возможных путей их реализации. А стремимся мы тут просто к тому, чтобы тролли поменьше «загаживали», не мешали нормальным людям. Если ты нормальный — ты не гадишь.

Забавео, что ты поставил модераторов над правилами.
На твой взгляд, какой из вариантов поведения имеет больше смысла?
1. Модерируем придерживаясь правил
2. Пишем правила придерживаясь линии модерирования

Про субъективность модерирования уже немало песен сложено, но напомни, в L-o-r больше слёз по поводу невытертых постов троллей, которые мешают нормальным людям или таки по поводу модераторского произвола?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Забавео, что ты поставил модераторов над правилами.

Ничего забавного. Правила придуманы для пользователей. Модераторы смотрят, чтобы пользователи их придерживались, но в некоторых случаях, даже формально придерживаясь правил, пользователи всё равно могут мешать другим, тогда модераторам приходится действовать «по усмотрению». В этом довольно малом количестве случаев кроется как раз очень много «грязи». Но это такая развлекуха у троллей, как правило, что раз их «не по правилам» замодерировали, то надо прикинуться жертвой режима.

Casus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

> Ну вот забанили yoba, а ушёл elipse. Он явно не тролль, но он не понял причину удаления постов. Кто в этом виноват: сам elipse или неточная формулировка?

по моему hibou ему там нахамил

JB ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Casus

>то надо прикинуться жертвой режима.

«Дайте жалобную книгу» (с) ...

visual ★★★ ()
Ответ на: комментарий от JB

Но никак не Post-Factum :)

Он наоборот терпеливо ему объяснял.

hibou ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от JB

Что касается меня, то я свое мнение высказал. Вести себя надо нормально. Каков вопрос - таков и ответ.

hibou ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Табличка «Сарказм» упала, подними :)

Ссылку на правила точно не мешает туда добавить. Если на LORCODE есть, почему бы и нет?

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

> Ссылку на правила точно не мешает туда добавить. Если на LORCODE есть, почему бы и нет?

правила это первое что стоит прочитать заходя на какой либо ресурс. Не прочитал - ССЗБ. Проблемы ССЗБ модераторов не волнуют. Единственное что нужно сделать, это перевесить ссылку на правила в более видное место на главной странице

JB ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Casus

Согласен. Но непонимания возникают от того, что у модераторов есть развлекуха потроллить жертв режима. Это действительно раздражает, когда пришли как-то раз post-factum и hibou, поржали всем шредером над причиной удаления «идиот», достаточно грубовато высказывались в адрес тс, что-то там про шланг и ушли.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от JB

Ты ещё скажи, что депозитные и кредитные договора в банке надо читать, прежде чем подписывать, и лиценизии на проприетарное ПО, прежде чем жать «Я согласен!»
Самое видное место - профиль, трекер, уведомления, и при постинге и предпросмотре сообщения.

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

>Потому что ссылка на правила и так есть на каждой странице. Не знаю, как в других темах, но в white2 есть.

Мелким шрифтом в самом низу, что за неуважение к Ъ!

visual ★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Да, это так. В левом нижнем углу размером small. Прям как в рекламе - внизу мелким шрифтом все звёздочки объясняются.

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>но напомни, в L-o-r больше слёз по поводу невытертых постов троллей, которые мешают нормальным людям или таки по поводу модераторского произвола?

От невытертых постов троллей умные люди просто молча уходят в другие места, не хлопая дверью, а вот насчёт модераторского произвола как раз вопят в основном неумные люди, для которых троллинг и драма представляют основную ценность местного ресурса.

dn2010 ★★★★★ ()

надо просто обязать модераторов внятно обосновывать причину удаления. не выбирать какой-либо пунктик из существующих. а руками, осознанно, набивать в причине «я, дескать, удаляю этот коммент, потому что считаю, что автор мудак, сморозил глупость и вообще смерти достоин». ну или что-то в этом роде

ananas ★★★★★ ()

Количество буквоедов в этом треде зашкаливает. adriano32, это качество тебя не красит.

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ananas

нее... не надо - иначе это будет ещё хуже и непонятней

visual ★★★ ()

Развели бучу формализма из ничего, блин.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Я закрыл обсуждение, потому что всё было объяснено.

вот не надо только спеси

если человек не понял - не умеешь, значит, объяснять, а не умеешь - не берись

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

По формулировке удаления явно видно, что оно было автоматическое. К чему весь цирк?

и правда, к чему цирк, и почему нельзя было просто сказать: «извини чувак, не кипятись, сейчас разберёмся почему так, по идее не должно так быть»

вместо этого надо высокомерно похамить, это же так чсв повышает

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hibou

это ресурс свободных людей, со свободным мышлением. Здесь много поблажек и послаблений для грамотных людей.

то есть, elipse был бездарным троллем, и туды ему и дорога, я правильно понял?

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Перечитай, пожалуйста, тот закрытый топик ещё раз и убедись, что человек просто не захотел понять то, что ему объясняют. И заметь, перед закрытием топика во избежание его нарастания и превращения в очередной срач я привёл достаточно развёрнутое объяснение того, что было сделано.

ты просто не понял в чём суть ситуации, и помахал руками, тебя не о том спрашивали

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Casus

Причина удаления не указывалась руками, это движок форума так отработал, а из этого кто-то сделал неправильный вывод.

а объяснить по человечески, простыми словами, нельзя было?

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Casus

Ничего забавного. Правила придуманы для пользователей. Модераторы смотрят, чтобы пользователи их придерживались [..]

модераторы такие же пользователи, приверни своё чсв, уже тошнит от таких распальцовок

shty ★★★★★ ()

>Сам попросил.
Да вы упоролись все! Осталось еще с десятоr олдфагоф зачеркнуть и школолор станет школолором²

MrHouse ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Пришла истина в последней инстанции и всех разложила по полочкам?

я вот удивляюсь, если некоторые модераторы такие высокородные, отчего они троллят как последние упыри?

//пора взрослеть и учиться признавать свои «ощибки», бро

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Manhunt

> Тот, кто не дал ему высказаться.

А что он такое хотел сказать? Что надпись в автоудалялке неправильная? Как сам-то думаешь, это вообще нормально?

annoynimous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

Ошибки [..] быть не могло.

может, кое-кому пора уже в цари выбиваться?

//неумение признавать свои ошибки или, по крайней мере вести конструктивный диалог на данную тему - признак упоротого «полодина» 99 уровня, задумайся пока не поздно, сам же себя позоришь

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> Тот, кто не дал ему высказаться.

А что он такое хотел сказать?

ты поинтересуйся «штоле», бро, почитай тред, походи по ссылкам, а то как то неудачно выглядишь

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от shty

Я, конечно, мякотку всю проспал, но после прочтения всех нытик-тредов у меня только одно ощущение: elipse просто хотел забаниться. Как я понимаю, что произошло: одному дебилу сделали экстерминатус с удалением всех комментариев, а elipse завелся, непонятно с чего. Я так говорю?

annoynimous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annoynimous

К тебе вон отдельный вопрос стоит, почему старожилов не уважаешь?

А elipse'a самого неплохо бы спросить, чего он поднял ту тему. Мне кажется, что если ему что-то и не нравилось на ЛОРе в последнее время, то причину надо искать не только в нём самом.

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от post-factum

У тебя хорошо получается вести этот самый конструктивный диалог. Полное непонимание.

а у тебя практически ни с кем его вести не получается, может пора задуматься почему?

shty ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.