LINUX.ORG.RU

чехарда с новостями про выход Ubuntu


0

0

Здравствуйте. Извините за беспокойство. Суть такова. Мной собственноручно была оформлена новость в честь выхода очередной версии Ubuntu. За время нахождения в неподтверждённых ни один из участников обсуждения не выдвинул претензий о том, что это плохо и безобразным образом оформленная новость; спустя некоторое время она была перемещена в удалённые, т.к. релиз ещё не выпущен (я так понимаю, после релиза модераторами было запланировано вытащить её из удалённых и переместить в подтверждённые); однако за это время, в данный момент в неподтверждённых висит подобная же новость, текст и структура оформления которой частично скопированы из моей новости. Таким образом, на мой взгляд, было бы логичным либо тоже удалить ту новость, либо переместить мою удалённую в неподтверждённые.
Хотелось бы услышать пояснения и комментарии от модераторов по данному вопросу. Спасибо.

>>в данный момент в неподтверждённых висит подобная же новость, текст и структура оформления которой частично скопированы из моей новости

А давай ты будешь за базар отвечать? То, что новость сделана по официальным материалам, не говорит о том, что она скопирована у тебя.

MuZHiK-2 ★★★★ ()

1) Ubuntu еще не вышла, более того ее выход задерживается, откупоривать заранее шампанское - плохая примета
2) то что там висит в неподтвержденных еще не значит что подтвердят

Sylvia ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sylvia

поясню по п.2

если взять то что вы написали в той новости и запостить снова в неподтвержденные, то выбирать будут из лучшей что есть.

Sylvia ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MuZHiK-2

> А давай ты будешь за базар отвечать?
Давайте попробую.

То, что новость сделана по официальным материалам, не говорит о том, что она скопирована у тебя.

Верно, но об этом говорят перечисления один-в-один именно тех компонентов, которые перечислены в моей новости, за исключением мелких различий, и именно в такой же манере (ссылки на внутренние/внешние источники, описание мелких дополнительных возможностей и т.д.); это уже не говоря о том, что моя новость была отправлена на рассмотрение на ~12 часов раньше. Так что кто тут перед кем отвечать должен, это ещё вопрос.

canonical-ch ()

У канониклыча новость лучшая была, хорошо бы её подтвердили.

firstep ()
Ответ на: комментарий от firstep

Меня немного смущает только тот факт, что освещена только Ubuntu и забыты Kubuntu, Xubuntu и прочие. А ведь Kubuntu тоже LTS.
Советую конониклычу добавить пунткты, касаемые KDE - и тогда его вариант новости будет лучшим и его можно уже будет постить на главную.

some-body ★★ ()
Ответ на: комментарий от some-body

Вот мне лично кажется, что это бред. Лучше или только Ubuntu или, вообще, просто buntu. Ну что за ерунда, поменять DE и считаться отдельным дистрибутивом. Сейчас сделаю сборку LFS и Xmonad и назову её XLFS. Стильно, модно, молодежно.

Insomnium ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от canonical-ch

Еще раз для особых: есть официальный источник, где перечислены основные плюшки релиза. Я что, должен был придумать что-то новое, чего нету в релизе, что ли? Или я должен был из астрала взять новые плюшки? Наверное схожесть определена тем, что речь шла об одном и том же релизе, не? Поэтому вот так сходу кидать предъявы, что с тебя копипастили, очень неосмотрительно.

MuZHiK-2 ★★★★ ()

Предлагаю устроить голосование, чья новость лучше!

petrosyan ★★★★★ ()

Забейте.

Все и так уже знают, что новая Ubuntu вышла.

NameLess ()

предлагаю закончить балаган, модераторы и без вашей помощи примут нужное решение.

mono ★★★★★ ()

Кстати, а к лору разве [cut] не прикручивали? А то новость зело длинная.

Ramen ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.