Нельзя посмотреть устаревшие удаленные сообщения

> Вы, по неизвестной науке причине, для общения с модераторами выбираете хамоватую интонацию и позу человека, которому все должны.

Примеры в студию. Я же просил. Вы меня как-будто в чем-то обвиняете, так давайте конкретизируйте. Моя претензия - это предвзятая модерация и постоянные угрозы со стороны модераторов. Это что - позиция человека, которому все должны?

Что вас удивляет в том, что люди, которым плюют в лицо, немножко этим возмущаются? Или вы не осознаете, что-ли, что подобное поведение модераторов - это просто хамство по отношению к пользователям ресурса?

> Примеры в студию.

Этот тред. Который Вы открыли наездом.

> Вы меня как-будто в чем-то обвиняете,

Господь с Вами. Я Вам всего лишь хочу помочь. Отвечаю на вопрос "почему".

> Моя претензия - это предвзятая модерация

Скажите, а Вы действительно думаете, что она возникает на пустом месте? Что модераторам не понравился Ваш ник - и поехало... Или что модераторы действительно так душой болеют за линукс (есть не могут прямо!), что любое слово в пользу, прости гошшподя, виндов - воспринимают как личный выпад?

> Или вы не осознаете, что-ли, что подобное поведение модераторов - это просто хамство по отношению к пользователям ресурса?

Я уже неоднократно соглашался с фактом, что модераторы, будучи живыми людьми, не всегда ведут себя 100% корректно. Но НЕСПРОВОЦИРОВАННО - крайне редко, почти никогда. Походу, провокация часто бывает "накопленной" - т.е. однажды у модератора лопается терпение и он отыгрывается за прошлое. Но это детали.

Мне бы хотелось, чтобы Вы осознали простую мысль - дыма без огня не бывает. Коль скоро Вы готовы поверить, что коллектив модераторов не сбежал из "дурки" - пожалуйста, осознайте, что его поведение объясняется довольно несложными и логичными причинами. Причины, разумеется, могут быть Вам несимпатичны - но это не делает их менее логичными и простыми.

> Этот тред. Который Вы открыли наездом.

Некорректно:

1. Тред открыл не я. 2. Это не наезд: в выдвинул версию и продемонстрировал, что у меня есть основания для подобного предположения. Кстати, никакого внятного опровержения кроме привычной угрозы считать моё предположение тролингом со стороны модераторов не поступало.

> Господь с Вами. Я Вам всего лишь хочу помочь. Отвечаю на вопрос "почему".

Разве я задавал вопрос "почему" или прошу помощи?

> Скажите, а Вы действительно думаете, что она возникает на пустом месте? Что модераторам не понравился Ваш ник - и поехало...

Ну вот вы уже вы сами себе противоречите: "модераторам не понравился ник" - это уже не "на пустом месте", это же серьёзная причина, оправдывающая любой беспредел.

> Я уже неоднократно соглашался с фактом, что модераторы, будучи живыми людьми, не всегда ведут себя 100% корректно. Но НЕСПРОВОЦИРОВАННО - крайне редко, почти никогда. Походу, провокация часто бывает "накопленной" - т.е. однажды у модератора лопается терпение и он отыгрывается за прошлое. Но это детали.

Лично я бы предпочел, если бы вы свои размышления привязывали к конкретным фактам. Так мне будет проще понять о чем вы говорите. Что до меня, то если у модератора постоянно лопается терпение, то это лишь признак неустойчивой психики.

> Мне бы хотелось, чтобы Вы осознали простую мысль - дыма без огня не бывает. Коль скоро Вы готовы поверить, что коллектив модераторов не сбежал из "дурки"

Ну.. Я был готов.. Но теперь, когда вы открыли мне глаза, мне будет намного труднее повероить в это.

> - пожалуйста, осознайте, что его поведение объясняется довольно несложными и логичными причинами. Причины, разумеется, могут быть Вам несимпатичны - но это не делает их менее логичными и простыми.

"Сказал, и в тёмный лес причины уволок."

Мне всё сложнее понимать ваши намёки.

> Разве я задавал вопрос "почему" или прошу помощи?

Ok, тогда я закруглился. Тем более что я высказал все, что мог по данному вопросу. Сапиенти сат.

Может быть всё-таки выдвинете перед уходом свою версию по теме собственно треда - про то, почему со временем некоторые посты перестают быть доступны? На этот счет топикстартер как раз задавал вопрос "почему".

Ответ на этот вопрос уже звучал. НИКТО НИКОГДА не ставил целью сохранение каждого слова, сказанного на ЛОРе. Вы исходите из use case, который вообще не рассматривался. Тот сценарий, который преследует сохранение удаленных сообщений - это разборки "по горячим следам" - и только(!!!!!). Этот сценарий ограничен во времени (не помню, сколько именно - но вполне достаточно, как показывает практика). Тогда как параноидальный сценарий "он мне год назад наплевал в душу методом стирания выстраданного мной двухстраничного камента" администрацию не колышет и посему не поддерживается.

Только мне одному кажется, что выискивание причин поудалять каменты непонравившегося тебе пользователя несколько нездоровым поведением?

Да.

Понимаешь в чем дело, ЛОР - социальная система и все законы, которые для социальной системы работают, работают и тут. Совершенно естественно, хотя и не совсем честно, что хорошие люди, которые делают много полезного не привлекают внимания совсем, а те, кто троллит наоборот. Скажу за себя: если я вижу, что кто-то написал что-то ужасное, что я стер, я просматриваю другие его сообщения. Эти сообщения я модерирую совершенно не предвзято, но в результате у ХЗ_КТО гораздо больше шансов огрести минусов, чем у того же AP.

Модераторы не читают все насквозь, а делают выборку по известным троллям и жалобам.

Начать следует с того, что желание быть модератором тоже является не вполне нормальным поведением. Все остальное - это уже последствия и осложнения.

Уже давно Вильфредом пропагандируется идея дать возможность писать в удаленных, т.е. создания "мусорного слоя" ЛОРа. Это выбивает у модераторов их основной аргумент, что сюда дети и беременные женщины ходят.

Пусть те, кому интересно копаться в мусоре делают это в каком-нибудь другом месте.

> Начать следует с того, что желание быть модератором тоже является не вполне нормальным поведением.

Поясни, пожалуйста, что ты этим хочешь сказать.

> Поясни, пожалуйста, что ты этим хочешь сказать.

Это всё зимнее обострение виновато, ага. Потом будет весеннее, потом летнее, потом осеннее. Ты задал риторический вопрос.

Давно было сделано предложение о создание shadow ЛОРа, а вообще даже толксы читать стало невыносимо скучно, какие-то полоумные школьники во главе с вилфредом.

> .... те, кто троллит наоборот. Скажу за себя: если я вижу, что кто-то написал что-то ужасное, что я стер, я просматриваю другие его сообщения. Эти сообщения я модерирую совершенно не предвзято, но в результате у ХЗ_КТО гораздо больше шансов огрести минусов

ТРОЛЛЬ ТРОЛЛЬ ТРОЛЛЬ ТРОЛЛЬ ТРОЛЛЬ ТРОЛЛЬ ТРОЛЛЬ ...

Мне право смешно от этой демагогии. Вот svu тут в порыве отцовских чувств что-то заезжал про моё "поведение", но откланялся после просьбы приводить конкретные факты. Думаю, что вы тоже вряд ли сможете аргументированно объяснить что такое "тролль" и как это применимо ко мне.

Как можно терпеть этого отморозка? Я бы давно забанил, даже читать бы не стал.

> "мусорного слоя" ЛОРа

В приличных домах мусор время от времени вывозят на свалку. Дом, где мусор оставляют навечно - не годится для обитания.

Всё уже было сказано:
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2135554&cid=2145820

Не нравится слово - назовите его shadow ЛОРом, как выше Саныч предлагал, только не надо строить аргумены на метафоре. Понятно, что модераторы на это никогда не пойдут, поскольку отнимает у них их любимый краник, с помощью которого они дозируют обмен мнениями на ЛОРе.
А власть без краника - это не власть.

>А ты представляешь, что кроме LOR'а я даже как-то не припомню сайтов, где можно посмотреть удалённые сообщения и кто за что их удалил?

Зато есть форумы, где возможность удаления модераторами/координаторами вообще отключена :) Именно по причине того, что со временем начинались разборки, в духе "не было такого, это произвол". Иногда затрагивавшие события едва ли не годичной давности.

>> Начать следует с того, что желание быть модератором тоже является не вполне нормальным поведением.

> Поясни, пожалуйста, что ты этим хочешь сказать.

Вроде всё очевидно. Вот например никто из моих знакомых в реале никогда не выражал желания стать модератором. Никто и никогда. Нормальное же поведение присуще большинству.

> Скажу за себя: если я вижу, что кто-то написал что-то ужасное, что я стер, я просматриваю другие его сообщения. Эти сообщения я модерирую совершенно не предвзято

Это очень эффективно и оправдано, но лишь до тех пор, пока сохраняется объективность. Выискивать же повод подчистить неугодного, о чём шла речь выше, я нахожу несколько подленьким делом, независимо от того, кто совершает великие деяния, а кто тупо троллит.

Ладно. Хватит шлангов разводить.
Резюмирую:
Устаревшие удалённые сообщения просматривать нельзя. Точка. И так просмотр недавних удалённых сообщений - суперфича, которая не присутствует практически нигде. Кого это не устраивает - могут обращаться в гаагский суд.

> Кого это не устраивает - могут обращаться в гаагский суд.

Без тебя тут будет лучше.